Der Prüffall Frauke Liebs & das Höxter-Paar

in anderen Fällen haben Foristen aber sehr wohl ihre eigenen Eindrücke von der Verhandlung wiedergeben dürfen z.B. im Fall Schemmer....


🤔

Sean300 schrieb am 27.02.2021:Ja, küchenpsychologisch gesehen, wäre mir als Bürger und Steuerzahler dieses Landes schon ganz recht, wenn jemand, der solche Verbrechen begangen hat und "Schwachsinnig auf allen Kanälen" (OT Saimeh) ist, nie wieder auf die Menschheit losgelassen werden würde. Mit solch einer geistigen Einschränkung kapiert er wohl auch kaum, was er da letztlich angerichtet hat. Das waren keine Ausrutscher.

Darum geht es überhaupt nicht... ob er was begreift oder nicht! Bewertet wird letztendlich nur ob die Intelligenzminderung Einen Anhalt dafür bietet das die Person eigene Impulse nicht unter Kontrolle hat ob des Weiteren eine Wiederholungsgefahr bestehen könnte.
Was das mit Küchenpsychologie zu tun haben soll will mir nicht so recht einleuchten...
Ich habe selbst jahrelang in der Forensik gearbeitet und habe da schon das ein oder andere Gutachten lesen können ;)!
Das Sicherungsverfahren ist jedenfalls noch mal ein eigenständiges Verfahren

Federica35 schrieb:Das Sicherungsverfahren ist jedenfalls noch mal ein eigenständiges Verfahren

Und da ist bis jetzt noch nichts entschieden.
Ich weiß ja nicht, inwieweit es überhaupt im Bereich des Möglichen wäre, dass Wilfried keine Sicherungsverwahrung "verordnet" bekommt.
Von den 11 Jahren hat er 5 Jahre abgebüßt, also so schnell kommt er da noch nicht raus.

emz schrieb am 29.03.2021:Und da ist bis jetzt noch nichts entschieden.
Ich weiß ja nicht, inwieweit es überhaupt im Bereich des Möglichen wäre, dass Wilfried keine Sicherungsverwahrung "verordnet" bekommt.
Von den 11 Jahren hat er 5 Jahre abgebüßt, also so schnell kommt er da noch nicht raus.

Das würde ja auch keine Rolle spielen... die verhängte Strafe muss er ja so oder so absitzen. Vielleicht würde es ja sogar erst dann Sinn machen ein weiteres Gutachten über ihn zu erstellen nachdem er die Strafe abgesessen hat. Immerhin wäre er dann lange von seiner Komplizin getrennt gewesen der man ja unterstellt das sie ihn maßgeblich beeinflusst hätte. Ich kenne es nur so das während des anschließenden Sicherungsverfahren konstant ein Gutachter anwesend ist und den Gesundheitszustand bzw. die Gefährdung Einschätzt was anschließend entscheidet ist ob man eine verhängt oder nicht. Alle Geschädigten werden in diesen Verfahren noch einmal gehört und vom Verteidiger verhört der natürlich versucht Erinnerungslücken bei den Zeugen zu finden. Insofern ist das natürlich dann wieder ein Nachteil das man solche Prozesse immer erst so spät stattfinden lässt . Etwas Detail getreu zu schildern was vor 3 oder 4 Jahren stattgefunden hat ist natürlich nicht das gleiche wie im ersten Prozess

Federica35 schrieb:Immerhin wäre er dann lange von seiner Komplizin getrennt gewesen der man ja unterstellt das sie ihn maßgeblich beeinflusst hätte.

Wobei man nicht vergessen darf, er ist Hangtäter, war also in der Weise schon aktiv, lange bevor er Angelika kannte.

Alle Geschädigten werden in diesen Verfahren noch einmal gehört und vom Verteidiger verhört der natürlich versucht Erinnerungslücken bei den Zeugen zu finden. Insofern ist das natürlich dann wieder ein Nachteil das man solche Prozesse immer erst so spät stattfinden lässt . Etwas Detail getreu zu schildern was vor 3 oder 4 Jahren stattgefunden hat ist natürlich nicht das gleiche wie im ersten Prozess

Die beiden Hauptgeschädigten sind tot.
Für seine Freundin aus der ersten Verurteilung liegt das Ganze dann mehr als 30 Jahre zurück, die wollte damals schon nicht aussagen.
Einzig für Angelika wird das eine willkommene Unterbrechung ihrer Haftzeit sein.

Ich weiß ja, dass eine Verbindung zwischen den Fällen schon ausgeschlossen wurde und sicherlich wurde das Folgende schon hier im Forum diskutiert.
Ich hsbe mir "Verbrechen von nebenan" auf Sky angeschaut, da geht es um den Höxter-Fall. U.a. wurden die Hausregeln vorgestellt und eine Regel war, dass das Wort Mama verboten war. Da musste ich wieder spontan an Frauke Liebs denken, die dreimal Mama beim letzten Telefonat sagte.

Koernchen schrieb:U.a. wurden die Hausregeln vorgestellt und eine Regel war, dass das Wort Mama verboten war. Da musste ich wieder spontan an Frauke Liebs denken, die dreimal Mama beim letzten Telefonat sagte.

Da läuft es mir echt kalt den Rücken herunter. Ich persönlich bin auch nach wie vor nicht überzeugt davon, dass keine Verbindung zu diesem Fall besteht.
Ich meine, eine Verbindung konnte auch nur nicht nachgewiesen werden, wurde aber auch nicht definitiv ausgeschlossen.
War es tatsächlich das letzte Telefonat, in dem Frauke 3x „Mama“ sagte? Sollte dies tatsächlich aufgrund der Tatsache gesagt worden sein, dass es ihr verboten wurde, dann wäre es seitens Frauke eine klare Provokation gegenüber dem Täter/der Täterin gewesen. Wollte sie vielleicht eine Reaktion seitens des Täters/der Täterin heraufbeschwören, damit die Angerufenen live hören konnten, dass sie bedroht wurde? Oder um evtl. eine Stimmprobe des Täters/der Täterin durch den Hörer schicken zu können?

Glucke2 schrieb:Ich meine, eine Verbindung konnte auch nur nicht nachgewiesen werden, wurde aber auch nicht definitiv ausgeschlossen.

Da meinst du falsch. Die Verbindung wurde ausgeschlossen.

Ich denke nach wie vor das es einen Zusammenhang gibt , und einfach die Beweise fehlen.

@ElMatador
Selten so überzeugende Argumente gelesen :troll:

Ich denke einfach das es schon ein großer Zufall sein müsste , wenn es in dem Gebiet, alleine schon aufgrund der geografischen Nähe zwei Täter bzw. Täterpaare geben würde die ähnlich vorgehen , wobei das Vorgehen ja auch sehr ungewöhnlich ist (Textnachrichten, Anrufe)

Habe gestern „Verbrechen von Nebenan“ geschaut , hier hieß es das bei Wilfried W. das Wort „Mama“ verboten gewesen sei , Frauke Liebs sagte in ihrem letzen Telefonat mehrfach „Mama“ , meine Vermutung ist das sie den Entführer dadurch aus der Reserve locken wollte um eine Reaktion zu erzeugen.

Bei den anderen Entführungsopfern schöpften die Angehörigen erst spät Verdacht , und ließen sich durch Anrufe und SMS beruhigen, bei Frauke L. wurde schnell und intensiv gesucht, ich denke dadurch lief es aus dem Ruder.

ElMatador schrieb:Habe gestern „Verbrechen von Nebenan“ geschaut , hier hieß es das bei Wilfried W. das Wort „Mama“ verboten gewesen sei , Frauke Liebs sagte in ihrem letzen Telefonat mehrfach „Mama“ , meine Vermutung ist das sie den Entführer dadurch aus der Reserve locken wollte um eine Reaktion zu erzeugen.

Da hast du doch sicherlich einen Link, wo man sich das selbst anhören kann. Mir war bislang nicht bekannt, dass "Mama" verboten gewesen wäre.

Wobei es Chris war, der dreimal die selbe Frage stellte, also wäre er derjenige gewesen, der die Antwort provozierte - komisch.

ElMatador schrieb:Bei den anderen Entführungsopfern schöpften die Angehörigen erst spät Verdacht , und ließen sich durch Anrufe und SMS beruhigen,

Hierzu fällt mir nur Anika ein und bei ihr schöpfte niemand Verdacht.
Welche Entführungsopfer gäbe es denn da noch, die Anrufe tätigten?

@ElMatador
Und dann wäre es auch sinnvoll eine entsprechende Minute anzugeben

Man muss Sky Kunde sein , aber ich werde sehen das ich es irgendwie darstellen kann .

Und ja Chris stellte die Frage, aber Frauke antwortete mehrmals mit „Mama“

ElMatador schrieb:hier hieß es das bei Wilfried W. das Wort „Mama“ verboten gewesen sei ,

@ElMatador
Dann passt es aber nicht, das Frauke schon im ersten Telefonat das verbotene Wort benutzte.

ElMatador schrieb:Und ja Chris stellte die Frage, aber Frauke antwortete mehrmals mit „Mama“

Chris stellt dreimal die selbe Frage und Frauke gibt dreimal die selbe Anwort.
Das ist doch eigentlich logisch.

emz schrieb:Da hast du doch sicherlich einen Link, wo man sich das selbst anhören kann. Mir war bislang nicht bekannt, dass "Mama" verboten gewesen wäre.

Man sieht mich auch überrascht, ob des Verbotes zu "Mama".

Schliesse mich deshalb an.


Auch das:
Chris stellt dreimal die selbe Frage und Frauke gibt dreimal die selbe Anwort.
Das ist doch eigentlich logisch.

ElMatador schrieb:Habe gestern „Verbrechen von Nebenan“ geschaut, hier hieß es, dass bei Wilfried W. das Wort „Mama“ verboten gewesen sei , Frauke Liebs sagte in ihrem letzten Telefonat mehrfach „Mama“ , meine Vermutung ist, dass sie den Entführer dadurch aus der Reserve locken wollte, um eine Reaktion zu erzeugen.

Das "Mama-Verbot" wurde hier schon einmal geäußert. Da ich das - im Falle, daß es eine verläßliche Info wäre - für ein sehr interessantes Detail ansähe, hatte ich damals per PN die Basis dafür erfahren wollen; leider blieb dazu aber eine Antwort aus.

Man müßte schon genauer wissen, worauf sich "Verbrechen von Nebenan" hierbei beruft. (Ich bin kein Sky-Kunde.) Sonst kann man nicht entscheiden, wieviel Vertrauen der Mitteilung zu schenken ist.

@ElMatador
Bin gespannt, was Du über den Ursprung dieses (angeblichen?!) "Mama-Verbots" eventuell zu Tage förderst!

snowdon schrieb:Man müßte schon genauer wissen, worauf sich "Verbrechen von Nebenan" hierbei beruft. (Ich bin kein Sky-Kunde.) Sonst kann man nicht entscheiden, wieviel Vertrauen der Mitteilung zu schenken ist.

Ich gehe da weiter zurück. Zunächst mal sollte der Beweis angetreten werden, dass das überhaupt in dem Podcast erwähnt wird. Dann können wir über die Glaubwürdigkeit weiter nachdenken.

snowdon schrieb:Bin gespannt, was Du über den Ursprung dieses (angeblichen?!) "Mama-Verbots" eventuell zu Tage förderst!

In der Sendung ist ein Anwalt der Nebenklage zu Gast , wenn ich es richtig verstanden habe bezieht er seine Infos aus dem Prozess ( er war an sämtlichen Prozesstagen anwesend) , auch hatte er Einblick in die Ermittlungsakten.