Hamburg: 16-Jähriger erstochen und seine Freundin in die Alster gestoßen

Nina75 schrieb:Der Täter musste sich jedenfalls irgendwo vorher in unmittelbarer Nähe aufgehalten haben. Vielleicht im Casino oder irgendwo in einer Bar.

Nicht zwingend. Wenn ich nur an die vielen Fälle denke, wo jemand völlig unverhofft andere Menschen brutal ermordet hat -so haben diese Täter meist in der Gegend rumgeirrt. Wo sollte man auch sonst solchen Frust ablassen, wenn nicht Nachts in Parks, dunkle Ecken etc?

@Suinx
Dieser Frust kommt doch aber meistens von irgendwo her.
Entweder man hat viel Geld verzockt, man wurde verlassen, enttäuscht, betrogen, beleidigt usw...das alles auf eine üble Art und Weise ?
Es gibt Menschen die werden dadurch ziemlich agressiv und wollen irgendwo ihren Frust ablassen und manche ziehen sich zurück und leiden still und einsam.

Es könnte durchaus sein, das der Täter kurz vor der Tat, schon irgendwo durch sein aggressives Verhalten aufgefallen ist.

KanyeW schrieb:Es ist ja auch nicht gesagt, dass sie nichts mitbekommen hat - es kann nur gut sein, dass sie sich durch einen möglichen Schock an Details nicht erinnert...

Kann sein, finde ich aber unüblich.

Es gibt ein Bekennerschreiben. Und bis zum Beweis des Gegenteils halte ich diese Spur für die wahrscheinlichste. Eine *psychische Störung* des Täters spreche nicht dagegen, sondern nach den Erfahrungen der letzten Jahre eher dafür.

Nina75 schrieb:Dieser Frust kommt doch aber meistens von irgendwo her.

Ja sicher. Ich sehe aber keinen kausalen Zusammenhang, dass jemand der mordet zuerst sich im nahegelegenen Casino oder Kneipe aufgehalten haben muss. Der einsame Ort ist vielmehr der Anziehungspunkt -wenn man solche Taten verüben will. Der Täter kann also durchaus sogar ein Stück gefahren sein um an diesem Tatort zu gelangen -weil er z.B. bei sich um seine Wohngegend keinen Park o.ä. hat.

@trailhamster

trailhamster schrieb:Es gibt ein Bekennerschreiben.

Sprichst Du vom IS-Bekennerschreiben oder gibt es noch ein anderes Schrieben, das mir dann entgangen sein müsste.

trailhamster schrieb:Es gibt ein Bekennerschreiben.

Was denn für ein Bekennerschreiben....?

trailhamster schrieb:Es gibt ein Bekennerschreiben. Und bis zum Beweis des Gegenteils halte ich diese Spur für die wahrscheinlichste.

Das hat die Polizei eindeutig ausgeschlossen.
Ausserdem wurde von 2 erstochenen Personen in diesem "Bekennerschreiben" gesprochen.

tenbells schrieb:Das hat die Polizei eindeutig ausgeschlossen.
Ausserdem wurde von 2 erstochenen Personen in diesem "Bekennerschreiben" gesprochen.

Ein ideologischer Anhänger des IS wurde nicht ausgeschlossen. Zumindest in der XY-Sendung nicht. Wie denn auch? Die können ja nicht in alle Köpfe sehen, die sie nicht mal vor sich haben.

Gut ausgeschlossen ist nichts aber hätte ein IS Anhänger nicht noch mehr Taten danach begangen? Der gibt sich doch nicht mit einer Tat zufrieden und taucht dann unter, die wollen doch so viele wie möglich mitnehmen dann hätte es sicher nochmal einen vergleichbaren Fall gegeben oder er hätte noch mehr Leute attackiert am Tattag. Gut das Phantombild hat eine verblüffende Ähnlichkeit mit Anis Amri das wurde hier ja auch schon angemerkt, trotzdem ich glaube eher an die tat eines Psychos der warum auch immer gefrustet war, gibt ja auch diese U-Bahn Schubser die wegen lapidarer Dinge (Ärger mit der Freundin, Abmahnung vom Chef usw.) wahllos jemanden vor eine U-Bahn schubsen. Allenfalls wäre vielleicht eine tat möglich um sich beim IS zu "beweisen" ein Aufnahmeritual sozusagen aber gab es sowas schonmal? Soweit ich weiß nicht.

@Lienliu
Stimme in allen Punkten zu und halte das auch für eher unwahrscheinlich. Es wurden ja auch oft genug in der Vergangenheit Taten als eigene ausgegeben, die es definitiv nicht waren.

Eventuell war der Täter auch im Drogenrausch? Heute gibt es da ja wirklich übles Zeug das die Aggressivität massiv hebt. Im Drogenrausch haben schon Kinde Ihre Eltern umgebracht - ohne weiteren Grund..

@Akkarsy
Ich denke, dann hätte sich seine Aggressivität aber gegen beide Personen gerichtet.

@Akkarsy
Ich frage mich auch, ob man in stark alkoholisiertem Zustand oder irgendeinem Rauschzustand die Tat so wortlos ausübt und so gezielt auf jemanden einsticht... Vielleicht wäre das der Freundin auch aufgefallen? Ich vermute eher, dass er nicht gesprochen hat damit es weniger Indizien zu ihm gibt...(was ja wiederum nach einem ganz funktionierenden Bewusstsein klingt, wenn man so gedanklich vorgeht)

Also ich denke dass man einen islamistischen Hintergrund ausschließen könnte. Denn zum einen hätte sich der Angriff eher gegen der westlichen Frau gerichtet (als Inbegriff der Sünde) und zum anderen suchen ja Islamisten Aufmerksamkeit in Form von Bekennung zu Alah, d.h. der Täter hätte wenigstens was in der Richtung gesagt, die Opfer beschimpft. Aber so stillschweigend jemand abschlachten war doch nie ihr Ding.

KanyeW schrieb:was ja wiederum nach einem ganz funktionierenden Bewusstsein klingt, wenn man so gedanklich vorgeht

Es kann auch einfach für die emotionale Kälte des Täters sprechen. Ich würde nicht gleich in jede Verhaltensweise allzu viel hineininterpretieren.

Suinx schrieb:Also ich denke dass man einen islamistischen Hintergrund ausschließen könnte.

Es wurde doch im Fernsehen ausdrücklich gesagt, dass ein solcher nach reichlichen Untersuchungen ausgeschlossen wurde. Das einzige, was nicht völlig ausgeschlossen werden kann, ist, dass der Täter nach seiner eigenen religiösen Ideologie handelte.

Subway schrieb:dass der Täter nach seiner eigenen religiösen Ideologie handelte.

Und was soll das für eine Ideologie sein -wenn schon keine terroristische?

P.S. Ich könnte mir auch so eine Art Gang-Ritual vorstellen, als Mutprobe so zu sagen.

Suinx schrieb:Und was soll das für eine Ideologie sein -wenn schon keine terroristische?

Schwer auszudrücken wie ich das meine.
Es wurde doch gesagt, dass ausgeschlossen wird, dass er im Namen des IS diese Tat begangen hat.
Inwiefern er das für sich selbst aber für i-einen Gott gemacht haben könnte, kann natürlich nicht gesagt werden.

Meinst du Satan und so? Sowas wäre natürlich auch denkbar, gabs glaube ich schon mal bei XY.

@Suinx
Muss ja nicht unbedingt Satan sein. Kann ja auch ein Gott i-einer offiziellen Religion sein.