Nichts ist falsch. Hier laufen nur eine Menge "Experten" rum und deine ursprüngliche Aussage klang etwas seltsam.dolcevita21 schrieb:Ich wurde hier indirekt angegriffen und gefragt. Also antworte ich darauf und muss mich (leider) rechtfertigen.
Was ist daran jetzt falsch? Verstehe ich nicht...
Angeklagt ist er wegen Körperverletzung mit Todesfolge. Er hatte seine Lebensgefährtin Sarah H. in seinem Haus gefesselt und ausgepeitscht, weil er sie für eine BND-Agentin hielt. Danach überließ er sie sich selbst, ohne Essen und ohne Trinken, woraufhin sie starb.Ist das kein Hinweis auf potentiell fremdgefährdendes Verhalten? Wäre da nicht die Unterbringung in einer Psychiatrie angebracht? Ich gehe mal nicht davon aus, dass der Mann mittlerweile psychisch gesund ist?
Als er im Sommer 2018 schon einmal für einige Tage auf freiem Fuß war, hielt er sich bei seiner neuen Freundin in Groß Nemerow auf.Herrje.
Naja ganz so einfach ist das ja leider nicht..da muss schon der Bereich des § 20 (Schuldunfähigkeit) oder zumindest § 21 (verminderte Schuldfähigkeit) sicher sein. Rein als Außenstehender würde man das vermuten, mal abwarten was die Experten dazu sagen werden.Aloceria schrieb:Wäre da nicht die Unterbringung in einer Psychiatrie angebracht?
Entweder sind es Frauen mit wenig bis keinem Selbstbewusstsein, die denken, sie kriegen keinen anderen ab, oder aber es sind sehr devote Frauen, die solche Männer mögen, würde ich vermuten. Soll ja Frauen/Männer geben, die eine etwas strengere "Führung" oder wie man das auch immer nennen kann/will, mögen.
Ja klar, aber das ist ja nicht "nur" ein dominanter Mann, sondern eine richtige Gefahr für die Frauen wie man ja jetzt leider an dem Fall Sarah gesehen hat... Oder seine neue Freundin weiß nichts davon und ist sich dieser Gefahr deshalb nicht so bewusst.Ninchen1984 schrieb:Frauen, die solche Männer mögen, würde ich vermuten. Soll ja Frauen/Männer geben, die eine etwas strengere "Führung" oder wie man das auch immer nennen kann/will, mögen.
Der Beschuldigte sei zudem nicht mehr wegen Mordes oder Totschlags, sondern wegen Körperverletzung mit Todesfolge angeklagt. Darauf steht Gefängnis von maximal fünf Jahren. Mehr als die Hälfte dieser möglichen Höchststrafe habe der Alt Rehser bereits in der U-Haft abgesessen. Das Landgericht unterstelle deshalb keine Fluchtgefahr mehr.Der Prozess ist nicht öffentlich.
(1) 1Die Öffentlichkeit kann ausgeschlossen werden, soweit Umstände aus dem persönlichen Lebensbereich eines Prozessbeteiligten, eines Zeugen oder eines durch eine rechtswidrige Tat (§ 11 Absatz 1 Nummer 5 des Strafgesetzbuchs) Verletzten zur Sprache kommen, deren öffentliche Erörterung schutzwürdige Interessen verletzen würde. 2Das gilt nicht, soweit das Interesse an der öffentlichen Erörterung dieser Umstände überwiegt.
Bis Ende August sind mehr als 20 Prozesstage für den neuerlichen Prozess angesetzt worden, der nötig geworden war, nachdem der Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe das Urteil des Landgerichts – Axel Ingo G. war zu fünf Jahren Haft verurteilt worden – im Oktober 2017 aufgehoben hatte. G.s Verteidiger hatte Revision eingelegt. Der Geisteszustand des Angeklagten sei nicht ausreichend berücksichtigt worden.Da hilft nur eines, abwarten.
https://www.nordkurier.de/mueritz/neuer-prozess-im-fall-sarah-h-startet-1731786904.htmlemz schrieb:G.s Verteidiger hatte Revision eingelegt. Der Geisteszustand des Angeklagten sei nicht ausreichend berücksichtigt worden.
Es geht nicht um die Diagnose selbst, die ist nicht angezweifelt worden, sondern richtig. Es geht darum, dass sie im Urteil nicht ausreichend gewürdigt wurde. Also um einen Fehler im Verfahren.
Also, das dieser Herr Axel Ingo G. nicht ganz sauber tickt, war wohl schon durch die Tat feststellbar...
