Welche der Fälle hier sind für Euch tatsächlich mysteriös?

origami schrieb:Weißt du, warum es bei XY so anders dargestellt wurde?

Da hätte ich ein paar Vermutungen:
- Möglicherweise wussten die von XY es einfach noch nicht besser
- Wie Du schon sagst, ist es für Hinweise aus dem Zuschauerraum eigentlich egal, ob man den Punkt richtig hat oder nicht
- Ebenso wäre es aber möglich, dass die Ermittler damals schon jemanden vom Hof in Verdacht hatten, ihn aber nicht durch zu genaue Detailangaben vorwarnen wollten oder
- sogar hofften, dass sich ein Täter, der sich zur Tarnung als Zeuge aufgibt, durch Insiderwissen verraten würde. Der dann nicht einfach sagen würde, ja, ich habe sie gesehen, sondern der sogar dezitiert sagen würde, ich sah sie, als sie zum Hof ging / vom Hof kam, obwohl das ein zufälliger Beobachter, der die Örtlichkeiten und das Geschehen nicht kennt, eigentlich nicht wissen könnte.

off-peak schrieb:Möglicherweise wussten die von XY es einfach noch nicht besser

Aber die von XY schreiben doch nicht mal eben ein Drehbuch / bauen ein Filmset auf, nachdem sie eine stichwortartige Fallbeschreibung bekommen haben.
Die kooperieren mit der KriPo, die bereits ermittelt hat und logischerweise auch die Eltern / deren Freunde vernommen hat.

off-peak schrieb:Wie Du schon sagst, ist es für Hinweise aus dem Zuschauerraum eigentlich egal, ob man den Punkt richtig hat oder nicht

Je nach dem. Wenn ich am Abend des Verwindens die Beobachtung mache, wie ein Mann mit einem Mädchen, dessen Beschreibung auf Inga passt, in ein Auto steigt, sollte ich das der Polizei melden - völlig wurscht, ob ich der Annahme bin, ob das Kind vom Getränketragen oder vom Holzsammeln kommt.

Aber stell dir vor, ich sehe die Familie auf dem Weg wie Inga die Flaschen trägt, sie läuft schneller - ihren Eltern voraus und ich sehe dass sie hinter ein Haus rennt...

Dann lese/höre ich davon, dass sie zuletzt mit Kindern im Wald war...
Dann denke ich mir doch:
"Oh, das muss ja lange nach meiner Beobachtung gewesen sein! Denn als ich sie sah, war sie ja noch mit ihren Eltern auf der Straße unterwegs..."

off-peak schrieb:sogar hofften, dass sich ein Täter, der sich zur Tarnung als Zeuge aufgibt

Das kann natürlich sein...

origami schrieb:Na ja, so gesehen ist kein Fall mysteriös, da sich ja jeder Fall irdisch und gemäß physikalischer Gesetze abgespielt hat.

Da hast Du vollkommen recht.

Allerdings scheint es ja auch Fälle zu geben, wo Menschen von jetzt auf gleich von der Bildfläche weg sind und irgendwann wieder auftauchen. An einem komplett anderen Ort und sie können sich an nichts erinnern. Oder manche werden dann tot aufgefunden. Aber auch an Orten, zu denen kein Zusammenhang zu finden ist.

Ich finde das total gruselig. Habe auf YT mal einen Bericht über sowas gesehen und weiß echt nicht, was ich davon halten soll. Das finde ich wirklich mysteriös.

@Klarmann
Du meinst Missing 411
Diese Fälle sind wirklich mysteriös.
Meistens fehlt diesen Personen ein Schuh, oder beide Schuhe, haben ihre Kleidung verkehrt herum an usw.
Ob da nicht auch Drogen mit im Spiel sind??

Darkmimi schrieb:Diese Fälle sind wirklich mysteriös.

die wenigsten davon sind mysteriös, sondern lediglich so geschrieben als ob.

Darkmimi schrieb:Meistens fehlt diesen Personen ein Schuh, oder beide Schuhe, haben ihre Kleidung verkehrt herum an usw.

Und das ist einfach falsch. Hier wurde ein einziges Mal ein Schuh verloren, und schon geht das Gerücht um, es wäre bei "vielen" Fällen so gewesen. fragt man aber mal nach, welche Fälle das denn gewesen wären, kann die keiner der Leute, die das Gerücht dennoch verbreiten, beantworten.

@off-peak
In dem Buch 'verschwundende Menschen' von Leonard Löwe sind es einige - zumindest hat er es da reingeschrieben

Darkmimi schrieb:zumindest hat er es da reingeschrieben

Yep, mehr aber auch nicht. der Herr Löwe (ich hab´s teilweise gelesen) hat einfach vom Paulides abgeschrieben, und nichts überprüft, was der so sagt. Und Paulides lässt schon recht großzügig Fakten aus, um mysteriös zu erscheinen. Das Abschreiben und garnieren mit eigenen komplett unsinnigen Ideen durch Löwe macht die ersten unwahren Geschichten aber nicht wahrer.
Abgesehen davon schreibt Löwe miserabel, was, wie ich vermute, daran liegt, dass er einfach Paulides Texte durch ein Computerprogramm übersetzen ließ und selbst dann noch etwas nach verschlimmert hat.

Die Amazon-Kundin Pink Anemone hat das Löwe Buch schon richtig rezensiert:

Daher klang dieses Buch für mich äußerst interessant und da ich mich trotz Rationalismus für Paranormales interessiere, versprach ich mir eine interessante Lektüre, welche aufzeigt, dass es mehr gibt als wir wahrnehmen, bzw. es etwas gibt, was noch nicht erforscht wurde oder eventuell auch nicht unserer wahrnehmbaren Realität entspricht.
Was ich jedoch bekommen habe ist ein Buch vollgestopft mit Spekulationen von einem Autor, der wohl nur Mysteriöses als einzigen Grund zu akzeptieren scheint, ohne auch nur eine einzige logische Schlußfolgerung zuzulassen.
Wenn man natürlich keine Ahnung von Medizin und den Gefahren der Natur hat und dies auch nicht recherchiert, kommt dann so etwas dabei raus -> Gülle.

Quelle: https://www.amazon.de/gp/customer-reviews/R3S1Q24GUZHLQQ/ref=cm_cr_arp_d_viewpnt?ie=UTF8&ASIN=3739448008#R3S1Q24GUZHLQQ

Genau das ist das Problem mit diesen Fällen, und bei Löwe sogar noch schlimmer: Nur Spekulationen, und jede vernünftige, logische, medizinisch naheliegende, Fakten basierte Erklärung wird von Vornherein ausgeschlossen, obwohl es null Beweise für sein Geschwurbel gibt.

Gülle ist das einzig richtige Wort für Löwe´s Machwerk.

@origami
Warum das so ist kann, ich leider auch nicht sagen. Ich habe es so verstanden, daß die Annahme "Kind im Wald beim Holzsammeln verschwunden" eine ganze Weile auch von öffentlicher Seite auch so verbreitet wurde. Bis zum Thread hier habe ich auch immer gedacht, die Kleine sei im Wald verschwunden (und dort glaubte ich eher an Unfall, als an eine Entführung)

In vielen Zeitungsberichten ist auch heute noch die Variante "Holzsammeln" zu lesen. Inzwiwschen ist es aber auch von öffentlicher Seite wohl bestätigt, daß das Kind zwischen den Häusern bzw auf dem Weg zum Grillplatz verschwunden ist. Möglicherweise ist durch den Begriff "Grillplatz" in vielen Köpfen einfach dieser Irrtum festgesetzt, die Familie hätte grillen und Lagerfeuer machen wollen

origami schrieb am 24.02.2022:Wenn ich am Abend des Verwindens die Beobachtung mache, wie ein Mann mit einem Mädchen, dessen Beschreibung auf Inga passt, in ein Auto steigt, sollte ich das der Polizei melden - völlig wurscht, ob ich der Annahme bin, ob das Kind vom Getränketragen oder vom Holzsammeln kommt.

Wenn ich aber höre, dass ein Mädchen sich beim Holzsammeln im Wald verirrt hat, dann finde ich das zwar tragisch, doch mehrere hundert Kilometer weg "betrifft" es mich nicht. Ich denke, ich kann nichts tun.
Wenn man aber sagen würde, eine Entführung kann nicht ausgeschlossen werden, dann würde ich mich zB auf Autobahnrastplätzen aufmerksamer umschauen.
Ob das was ändern würde, weiss ich nicht. Aber die Info "verirrt" schiebe ich ganz weit weg in das weit entfernte Suchgebiet. Insofern würde ich mir wünschen, dass die bekannten Fakten etwas wahrheitsgemässer oder auch an den Originalschauplätzen dargestellt werden würden.
Mysteriös finde ich Fälle, die "mitten unter uns" geschehen, wie zB der Mord an

Matthias Horn am 14. Februar 2006

Quelle: https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/spurdertaeter/audio-spur-taeter-magdeburg-mord-valentinstag-horn-matthias100.html
... ein brutaler Mord in einem Mehrfamilienhaus, und Keiner hat was mitbekommen (oder zuordnen können).

Kuno426 schrieb:Wenn man aber sagen würde, eine Entführung kann nicht ausgeschlossen werden, dann würde ich mich zB auf Autobahnrastplätzen aufmerksamer umschauen.

An der Überlegung ist was dran.
Es wäre aber möglich, dass die Ermittler sie noch immer in der Nähe oder eben doch im Wald vermuteten, und daher keine Sinn darin sahen, sie überall anders sichten zu lassen. Zu viele vermeintliche Sichtungen erschweren nämlich die Sucharbeit enorm, weil sehr viel Zeit für Falschmeldungen drauf geht.

off-peak schrieb:Zu viele vermeintliche Sichtungen erschweren nämlich die Sucharbeit enorm

Ja, das stimmt schon. Aber wie sich kurz darauf ergab, führte keine einzige Hundespur in den Wald. Dazu ein Beitrag der az-online vom 06.05.2015! Leider "regional" gesendet.
Ab dem Zeitpunkt hätte man doch klarstellen können, dass sich der Fall nicht nur auf die Region/den Wald beschränken könnte. Stattdessen wurde auch in Az xy vom 29.06.2016 und in den daraus verwendeten Passagen bei CCN vom 14.11.2017 immer wieder diese Darstellung vom Holzsammeln im Wald gezeigt.

Darkmimi schrieb am 26.02.2022:Du meinst Missing 411

Was sind denn die Missing 411? Gibts dazuhier was?

@Iva

Iva schrieb:Was sind denn die Missing 411? Gibts dazuhier was?

Ja, schau mal hier:
"Missing 411", David Paulides/mysteriöse Vermisstenfälle

Hinterkaifeck
Die Umstände um die vermisste Rebecca Reusch
Der Fall Heike Rimbach

@sooma
Vielen Dank

origami schrieb am 24.02.2022:Weißt du, warum es bei XY so anders dargestellt wurde?

XY hält sich bekanntermaßen oft nicht zu 100 % an die Realität, ist jetzt bei mehreren Fällen so gewesen.

Ich glaube ehrlich gesagt, manche haben ihre ganz eigene Auslegung und Bedeutung des Wortes mysteriös. Laut Duden ist es jedenfalls Folgende:

seltsam und unerklärlich; nicht zu durchschauen oder zu erklären; geheimnisvoll

Quelle: duden.de

Daher können zumindest für mich persönlich so einige nicht gelösten Fälle mysteriös sein.

Für mich sind die folgenden Fälle jedenfalls recht mysteriös:
Inga Köntkes
Tanja Mühlinghaus
Pascal Zimmer
Anita Richter
Cindy Koch
Black Dahlia
Hinterkaifeck

Für den ein oder anderen sind einige Fälle sicher "klar", für mich aber mysteriös deshalb, weil es gerade bei den vermissten Personen kaum eine richtige Spur gibt bzw. ziemliche Ungereimtheiten in Sachen Aufklärung.

Ich hoffe immer, dass alte Verbrechen doch noch irgendwie durch Zufall aufgeklärt werden können.

Würde "mysteriös" eher im engeren Sinne verwenden, nämlich dann, wenn verschiedene Vorgänge, Tatsachen, Handlungs- und Ereignisabfolgen (augenscheinlich) nicht plausibel zu erklären oder miteinander in Einklang zu bringen sind.

Das sehe ich bei Tanja Mühlinghaus, Cindy Koch oder Hinterkaifeck nicht gegeben.

Die mysteriösesten Fälle in diesem Forum sind für mich deshalb der Somerton Man, der Yogtze-Fall, der Fall Josef Löw und vor allem der Fall Ursula Jahn. Auch Frauke Liebs und Lars Mittank haben mysteriöse Aspekte.

Das Mysteriöse liegt aber ja hauptsächlich im selektiven Wissen begründet. Das Gesamtgeschehen ist sicher jeweils plausibel.