Unterschleichach - Tod einer Elfjährigen in der Silvesternacht

Iudex schrieb:Ich kann ja auch nicht einfach losziehen und morgen jemand am Gehirn operieren.

Du könntest dir aber wenigstens hinterher selbst helfen, wenn du es doch tätest :-D

Aber Spaß beiseite, Danke für deine Ausführungen, ich hoffe du kommentierst auch während des Prozesses weiter - der wird nämlich bestimmt spannend.

Eine Frage hätte ich noch zu

Iudex schrieb:Denn als Sportschütze darf man das Wissen unterstellen, dass ein im Dunkeln abgebener Schuss auf eine Menschenmenge potenziell tödlich ist, da ein genaues Zielen unmöglich ist

Muss man wirklich Sportschütze sein um zu wissen, dass 3 auf eine Menschenmenge abgefeuerte Schüsse potentiell tödlich sind?

Können wir mal den zuständigen Behörden das Urteil überlassen?

@E_M

E_M schrieb:Können wir mal den zuständigen Behörden das Urteil überlassen?

Gibt es denn eine Alternative? ;)

Iudex schrieb:Wenn er dies getan hat, weil er sich zuvor über den Krach geärgert hat, er also das vermeintliche Unrecht, das ihm angetan wurde, vergelten möchte, dann spricht viel für eine Rachehandlung. Da das verletzte Rechtsgut (die bloße nächtliche Ruhe in der Silvesternacht) in einem besonders krassen Missverhältnis zur Tötung eines Menschen stehen, kann es am Ende gut so sein, dass eine niederer Bewegrund vorliegt.

Am Ende könnte das schon sein, vom Merkmal gesehen, aber wie gesagt, die Tötungsabsicht muss erstmal bewiesen werden.

Außerdem kennen wir nicht die Umstände des Falles nicht, wenn das geböllere weiter angehalten hat, ist das dann auch schon nicht mehr unbedingt Rache.

Iudex schrieb:Was mich an der Diskussion stört, ist, dass man dauernd liest, "meiner Meinung nach liegt das und das vor" oder dass stumpf § 211 StGB hier rein kopiert und behauptet wird, es wären mind. 3 Mordmerkmale erfüllt. Komisch, dass ein Richter ein ganzes Studium plus Referendariat und vermutlich zig Tage Hauptverhandlung braucht, um zu solch einem Ergebnis zu kommen, wo es doch so einfach ist!

Richtig. Ich glaube man sollte mit voreiligen Schlüssen hier vorsichtig sein. Was mich an Deinem Post eben schon nicht gefallen hat, dass Du quasi schon ein Mordmerkmal feststellst, obgleich bist zu dieser Feststellung noch ein sehr langer Weg ist und die ganzen Umstände in Betracht zu ziehen sind. Allein mit der Möglichkeit einens Mordmerkmals sollte man hier nicht unbedingt hausieren gehen, das wird hier dann in diesem Forum dann ganz falsch aufgenommen, als wäre das alles schon 100%ig gesichert.

Wie gesagt, ich habe da schon meine Zweifel, ob allein eine Tötungsabsicht überhaupt nachzuweisen ist.

Carietta schrieb:Haftbefehl wegen Mordes

Das ist doch recht normal, denn das sagt noch lange nicht, ob eine Anklage wegen Mordes erfolgt. Und selbst wenn. Wenn die StA beides für MÖGLICH hält erfolgt in der Regel einen Anklage wegen Mordes. Ob Mord oder Totschlag entscheidet immer noch das Gericht, nicht die StA.

E_M schrieb:Können wir mal den zuständigen Behörden das Urteil überlassen?

Da gebe ich Dir vollkommen Recht.

@ Frau.N.Zimmer Ich habe ja auch nicht alle gemeint. :-)

@ KonradTönz Ich verfolge den Prozess noch und operiere mich erst dann am Gehirn, einverstanden? 😃

Ja, ich denke auch, dass wir das Problem der korrekten Bewertung dieser Tat durchaus den hierzu berufenen Juristen überlassen können. Wie @Iudex hier richtig bemerkt, genügt es nicht, den Tatbestand aus der Bildzeitung zu eruieren und dann mittels google einen passend erscheinenden Paragraphen zu zitieren.

Es wird eine Gerichtsverhandlung vor dem Landgericht Bamberg geben, es werden kompetente Staatsanwälte vorher die Ergebnisse der Kriminalpolizei bewerten und eine Anklage erheben, es werden genauso kompetente Strafverteidiger dazu Stellung nehmen und vermutlich noch eine ganze Reihe Experten aus anderen Fachgebieten und es werden dann erfahrene Richter ein Urteil sprechen, das hoffentlich ein Stück weit Gerechtigkeit herstellen kann.

Ansonsten, will man mitreden, sollte man sich unbedingt von der amerikanischen Morddefinition verabschieden, die man in Deutschland auf grund zahlreicher Fernsehserien und Kinofilme kennt, und die ein wenig anders ist als die deutsche Definition, die aber dennoch immer wieder in threads ungewollt vorkommt.

In diesem Fall hier sollte man vor allem sich über die Definition des dolus eventualis informieren, den Eventualvorsatz und seine Anwendbarkeit auf Delikte nach §§ 211 und 212. Dazu hat der BGH einiges Interessante gesagt, was man sogar auf google finden kann. :)

@ SCMP77 Noch mal: Ich habe NICHT gechrieben, dass ein Mordmekrmal erfüllt ist, sondern dass Rache eher dafür spricht und sich eben nicht strafmindernd auswirkt (wie dies zuvor dargestellt worden ist).

@Iudex
Wir sollten wirklich die Exprewrten die Arbeit tuen lassen. Es ging hier nicht ursprünglich darum, dass Rache stafmindernd auswirkt, sonder evtl. um die Frage des Affektes. Ich habe keine Ahnung, ob hier nicht doch ein Affekt vorliegen könnte, wenn die gesamte Zeit das Geböllere angedauert hat. So etwas kann dann durchaus strafmildernd sein. Das zu beurteilen für den speziellen Fall unter den uns nicht bekannten Umständen, maße ich mir nicht an. Aber ich finde, man sollte hier vorsichtig sein, von vornherein zu sagen, dass keinen Affekt vorliegen kann, weil sich der während des Ganges zum Keller abgekühlt haben könnte. Diese Feststellun steht uns Laien - ja auch ein Jurist ist in diesen Dingen Laie - nicht an. Es ist erstmal Aufgabe eines Psychologen, diese Situation als ganzes zu erfassen, und dann quasi seine Sicht dem Gericht vorzutragen.

Dann wird ein Gericht entscheiden müssen.

Schönen Tag noch.

SCMP77 schrieb: Ich habe keine Ahnung, ob hier nicht doch ein Affekt vorliegen könnte, wenn die gesamte Zeit das Geböllere angedauert hat. So etwas kann dann durchaus strafmildernd sein.

Jetzt haben @Iudex und @Rick_Blaine doch gefühlte 10 Mal geschrieben, dass " Affekt" im deutschen Strafgesetz keine Rolle spielt. Warum willst Du es ihnen nicht einfach glauben? Das sind doch Fachleute ...

@Frau.N.Zimmer
Ist es so schwer zu verstehen, es kann in das Strafmaß eingehen.

Hier nur ein Urteil dazu:
http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/1/14/1-574-14.php

@SCMP77
hat hier ganz Recht, wenn er davon ausgeht, dass erst einmal geklärt werden muss, in welcher psychischen Verfassung der Täter zur Tatzeit stand. Unter psychologischem Gesichtspunkt liegt @Sillyrama hier vermutlich nicht falsch, dass er schon in einem Zustand gehandelt haben mag, den man umgangssprachlich als "Affekt" bezeichnet.

Nur, und hier ist wohl das Missverständnis entstanden, @Iudex und ich haben darauf hingewiesen, dass juristisch in diesem Fall keine "Affekthandlung" im Sinne der einschlägigen Vorschriften des StGB vorliegt.

Das ist ein Unterschied. Und ich hatte weiter oben durchaus darauf hingewiesen, dass das Gericht in seiner Gesamtbeurteilung der Tat sicherlich auch den Aspekt des psychischen Zustands würdigen wird. Es ist dabei aber an die Grenzen gebunden, die der Gesetzgeber gesteckt hat.

@SCMP77: Doch, es wurde der Eindruck erweckt, Wut könnte den Vorsatz ausschließen und sich somit strafmindernd auswirken (vgl. Beitrag von Avemaria, S. 20).

Es wäre für alle hilfreich, wenn das nicht zielführende Wort "Affekt" aus diesem Thread verbannt würde. Da Affekt nirgendwo ein Tatbestandsmerkmal ist, kann auch kein Affekt "vorliegen".

@Iudex
Affekt ist jedoch ein psychologischer Begriff und den kann man nicht einfach wegdiskutieren, wenn er im StGB nicht aufgeführt ist. Auch der Affekt gehört zu einer evtl psychologischen Ausnahmesituation, welche strafmindernd ausfallen können. Und Du selber hattest eben gewertet, dass der Affekt beim Gang in den Keller abgekühlt wäre, was ich jedoch bezweifelt habe, da wir die genauen Umstände nicht kennen.

Ich glaube nicht, dass man die Frage der möglichen psycholgischen Ausnahmesituationen hier verbannen sollte. Die gehören zu diesem Fall wie die Tötung selber.

@SCMP77 schrieb
Außerdem ist Mord ein vorsätzliches Tötungsdelikt, das bedeutet, Mord dürfte ausscheiden, wenn nur der Tod billigend in Kauf genommen wird, aber nicht der eigentliche Vorsatz ist.

Da widersprichst du dir selbst. Billigend in Kauf nehmen ist bedingter Vorsatz und der reicht aus.

@SCMP77 Klar kann jemand affektiv handeln, das habe ich nie bestritten. Es gibt nur eben keinen Totschlag im Affekt, Affekt ist wie gesagt nicht mal irgendwo Tatbestandsmerkmal, sondern deutet allenfalls darauf hin, dass wir zu viele amerikanische Krimis im TV haben.

Wenn du dir das von dir verlinkte Urteil mal durchliest, wirst du schnell merken, dass die psychische Ausnahmesituation des dortigen Täters überhaupt nicht mehr der des hiesigen TV zu vergleichen ist. Hier liegt mit hundertprozentiger Sicherheit kein Totschlag im minder schweren Fall vor, so viel kann man selbst aus der Ferne und aufgrund der wenigen Infos, die vorliegen, sagen (wenn man sich halbwegs im Strafrecht auskennt).

@Iudex
Es ging bei dem Verweis auf das Urteil nur um die Bestätigung, dass Affekt im gerichtlichen Alltag durchaus eine Rolle spielt, was @Frau.N.Zimmer aber komplett verneint hat. Das Urteil sollte hier nicht für den Fall spezielt gelten. Dass die dortige Ausnahmesituation einen andere war ist klar. Aber wie gesagt, hier haben Psychologen erstmal ihre Ansicht abzugeben und dann erst die Juristen (keine leichte Aufgabe). Es geht hier nicht nur um die Frage des minderschweren Falles sondern um das Stafmaß. Und bei Totschlag ist von 5 Jahren bis lebenslänglich alles möglich.

@SCMP77

Das von dir zitierte Urteil hat nichts, aber auch gar nichts mit der Konstellation hier zu tun. Es ist der sprichwörtliche Vergleich von Äpfeln mit Birnen. Dort war der § 213 StGB anzuwenden. Im Fall hier liegen die Voraussetzung für die Anwendung des §213 StGB noch nicht einmal im Ansatz vor. Wurde aber in den letzten Seiten bereits erklärt.

@gräfinzahl
Bitte die Beiträge lesen und auch versuchen diese in dem Kontext zu verstehen. Aufklärung diesbzgl. nur einen einzigen Beitrag zuvor. Sonst wird das hier noch ne Endlosdiskussion, die ich nicht führen will.

Ich denke, dass wir die juristische Bewertung hier der Justiz überlassen sollten. Urteile fallen in der Regel sowieso anders als erwartet aus. Meiner Meinung nach muss so eine Tat dennoch im Rahmen der Möglichkeiten hart bestraft werden. Aber das ist nur meine Meinung und mein Wunsch.

Festzuhalten bleibt: Der Täter ist gefasst. Das Kind ist leider tot und nichts wird diesen Verlust rückgängig machen.
Dennoch haben die Eltern nun endlich Gewissheit über die Tatumstände.

Man sieht erneut, was für kranke Menschen sich unter uns befinden. Es ist einfach nur traurig.

@SCMP77

Ich habe alle deine Beiträge gelesen. Oft standen mir dabei die Haare zu Berge.

Aber ich habe nicht die Zeit und Lust, alles was du schreibst aufzudröseln und richtig zu stellen.

Deshalb hatte ich nur das, was mir am übelsten aufgestoßen ist, angesprochen.

Aber wenn es dich zu sehr nervt, kann ich es auch lassen.