Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

Irgendjemand in N. E. Umfeld muss eine einen Riesen Hass gegen sie gehegt haben , dieser Täter hat sie nicht nur erwürgt sondern hat ihr die Kehle durchgeschnitten, ihr die Kleider vom Leib gerissen und wie ein Stück Fleisch abgelegt . Die Frage ist wer kann aus die so wütend gewesen sein ? 
Zum Thema Handy ging mir heut im Kopf rum kann man jedes Handy orten wenn es eingeschaltet ist oder nur wenn man die GPS aktiviert? Hab heut mal mit meinem rumgespielt wo ich zur Arbeit bin hab ich mein GPS ausgeschaltet , wo ich jetzt wieder heim bin zeigt es nur an das ich Bis  16.25 zu Hause war mehr nicht .

@Blondine
Es gibt mindestens zwei Zeugen, die behaupten, NE hätte nochmals das Haus verlassen. Ein Zeuge sitzt in U-Haft.
Es gibt keine Zeugen dazu, dass sie es nicht tat.

@LogiFakt
Ist nur die Frage, wie gewichtig man diese Zeugenaussagen einstuft, bzw. bewertet.

@LogiFakt

Wer ist denn der zweite Zeuge, der ausgesagt hat das NE nochmals das Haus verlassen hat? MEines Wissens gibt es nur einen Zeugen der ausgesagt hat das NE nochmal das Haus verlassen hat, und der wird als TV verdächtig.

LogiFakt schrieb:Es gibt mindestens zwei Zeugen, die behaupten, NE hätte nochmals das Haus verlassen. Ein Zeuge sitzt in U-Haft.

Es hat ein Momentchen gebraucht: mit dem zweiten "Zeugen" meinst Du den Angeklagten. Richtig?

@LogiFakt

Es gibt mindestens zwei Zeugen, die behaupten, NE hätte nochmals das Haus verlassen. Ein Zeuge sitzt in U-Haft. Es gibt keine Zeugen dazu, dass sie es nicht tat.

Und wer ist der zweite Zeuge? Wo ist der Kassenbeleg? Wo ist das Brot? Eine Zeugin, nämlich die Mutter, sagt aus, dass Nadine müde war und sich früh hinlegen wollte. Der Freund sagt aus, dass er Nadine telefonisch nicht mehr erreichen konnte.

Welche Zeugen sollten denn auch sagen können, dass sie das Haus nicht mehr verlassen hat? Die Heinzelmännchen? Meine Zeit, die beiden haben dort alleine mit zwei Kleinkindern gewohnt. Welche Zeugen soll es denn da geben?

@OmaBRa
Ich denke die Ermittler sind nicht auf GPS angewiesen,  man redet doch von ständig  von den funkmasten. Ein Handy empfängt auch Signale ohne GPS. Es muss komplett aus sein oder auf flugmodus um nichts zu senden oder empfangen 

@LogiFakt
Ich finde zu diesem Thema den Artikel der Stgt. Zeitung interessant; es wird geschrieben, dass lt. den Experten die Auswertung der Handydaten des Opfers keine zuverlässige Aussage erlaubt, ob NE nochmals das Haus verlassen hat oder nicht; es kann wohl nicht ausgeschlossen werden.

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.prozess-im-mordfall-nadine-e-zeugin-widerspricht-der-anklage.78bb128a-6223-4ae3-aec4-828a9b4ed08a.html

@LogiFakt
Wenn ich den ganzen Tag arbeite, danach zum Sport gehe und um 20 Uhr nach Hause komme, meiner Mutter gegenüber geäußert habe das ich müde wäre, die Kinder vermutlich schon gegessen haben und im Bett sind, fahre ich doch nicht kurz vor Ladenschluss zum  Brotkaufen wenn ich das am nächsten Morgen auf dem Weg zum Kindergarten oder der Schule machen kann.
Daher werte ich die Aussage der Lidl Kundin als sehr unwahrscheinlich.

Ein Hauptzweig der nicht im Haus Variante: NE hatte an diesem Abend kurzfristig ein schicksalhaftes Date. Um ihre Mutter und noch verheirateten Mitbewohner nicht zu belasten oder zu verschrecken, lässt sie sich etwas einfallen. Dieser Kontakt hat es eilig, will handeln und will nicht lange warten, bis sie sich gerichtet und geduscht hat....

@LogiFakt

Wer ist jetzt der zweite Zeuge? Du weichst aus. Also bitte sag was du weißt ohne hier um den heißen Brei Rum zu reden.

@rigaschu
Ernennt 1. RE und 2. die Lidl Kundin...denke ich.

@LogiFakt

Ich stolpere immer wieder über Deine Beiträge, weil ich mir unter LogiFakt etwas anderes vorstelle. Etwas Logisches und etwas Faktisches. Und dann staune ich immer wieder über das, was Du schreibst.

Du schreibst, dass zwei Leute behaupten, dass Nadine noch das Haus verlassen haben. Einer davon ist wahrscheinlich der Angeklagte. Wer ist der andere. Eine Antwort bleibt aus.

Auf meine Beiträge weiter oben wegen Deines 'versierten Täters' bist Du auch nicht eingegangen. Du haust halt einfach mal unlogisch und unfaktisch etwas in den Raum und schaust, wie sich andere Menschen damit auseinandersetzen.

Ein Hauptzweig der nicht im Haus Variante: NE hatte an diesem Abend kurzfristig ein schicksalhaftes Date. Um ihre Mutter und noch verheirateten Mitbewohner nicht zu belasten oder zu verschrecken, lässt sie sich etwas einfallen. Dieser Kontakt hat es eilig, will handeln und will nicht lange warten, bis sie sich gerichtet und geduscht hat....

Aha. Und um wen geht es bei diesen schicksalhaften Date? Und um welchen Kontakt, der nicht abwarten kann, bis sie geduscht ist?

Wieviel Zeit willst Du anderen eigentlich noch rauben? 

   

 @Einstein60 
LogiFakt nannte nur RE, aber sagte es gibt nen 2 Zeugen. Also soll LogiFakt mAl aufklären wer das sein soll. Denn dieser Zeuge ist ja dann echt wichtig. Er könnte somit vielleicht einen dann unschuldigen Menschen helfen. 
Also es gibt einen zweiten Zeugen, doch wer ist das?
Die Nachbarin? Jemand der Nadine gesehen hat wie sie vom Haus weggefahren ist?....

@LogiFakt
Mir gehts da ähnlich wie@JamesRockford
Etwas deutlicher bitte, sonst kann ich dir ebenfalls nicht folgen.

@LogiFakt

Ich muss bei Deinen Theorien oftmals schmunzeln. Sie sind zwar immer alle sehr fantasievoll, aber sehr selten nah an der bekannten Faktenlage. Versuche doch mal die bekannten Indizien in Deine Ausführungen mit einfließen zu lassen. Ich fände es auch wesentlich interessanter wenn der Täter ein in der Fremdenlegion ausgebildeter, unter dem Radar lebender Superbösewicht wäre .... die Realität ist meistens aber wesentlich banaler aber nicht minder tragisch.

LogiFakt schrieb:Es gibt mindestens zwei Zeugen, die behaupten, NE hätte nochmals das Haus verlassen. Ein Zeuge sitzt in U-Haft.
Es gibt keine Zeugen dazu, dass sie es nicht tat.

JamesRockford schrieb:Ich stolpere immer wieder über Deine Beiträge, weil ich mir unter LogiFakt etwas anderes vorstelle. Etwas Logisches und etwas Faktisches.

Sorry, dass ich jetzt meinen Senf auch noch dazu gebe. Aber ehrlich - es wird immer schlimmer mit der Mimosenhaftigkeit. Irgendwie fühlt sich immer mind. 1 auf den Schlips getreten - egal welcher Meinungsrichtung (hinsichtlich des TV) er folgt.
Mich stören diese Aussagen, die für MICH keinen Sinn ergeben, überhaupt nicht. Manchmal grinse ich, manchmal zweifel ich - aber generell lese ich darüber hinweg und lass jedem Menschen seine eigene Meinung.

Leute - das ist doch immer, gerade auch im sozialen Netzwerk - man wird immer auf Aussagen/Meinungen treffen, denen man nicht zustimmt und teilweise man nur den Kopf schüttelt. Aber - warum fühlen sich so viele gleich angegriffen/angesprochen und gehen gleich in Streitmodus/Konfrontationsverhalten?
Ich meckere jetzt niemand Bestimmten an (Sorry JamesRockford - musst halt jetzt leider als Beispiel herhalten :-) - aber an dem Wortwechsel (Zitate) oben ist erkenntlich - JamesRockford "greift" (und auch andere) LogiFakt persönlich an - er würde NICHTS Logisches/Faktisches äußern.
Tja, ganz ehrlich - ich denke, dass nicht nur ich LogiFakt's Worte gleich richtig verstanden habe, gerade weil sie auf Logik und Fakten gründen - kurz mitgedacht sollte einem klar sein, welche Personen die 2 Zeugen sein sollen. 1x der Tatverdächtige (der deutlich aussagte, dass seine Ex zum Brotholen außer Haus ging) und zum 2. die Zeugin, die "angeblich/ihrer Meinung nach" N.E. im Lidl (also außerhalb des Hauses) gesehen haben will.
Wäre also wirklich schön, wenn man einerseits die gegenteilige Meinung anderer Menschen einfach mal unkommentiert so stehen lässt bzw. diese Menschen nicht so angeht (oft herablassend, zynisch, herausfordernd...) und v.a. akzeptiert (Akzeptanz heißt nicht "dadurch der gleichen Meinung zu sein"). Dann wäre die Diskussion auch nicht immer wieder mit diesen persönlichen Schlagabtauschen gestört.
Und somit - leben und leben lassen. Wäre nett, wenn Ihr also meinen mimosenhaften Ausbruch akzeptiert und Eure gegenteilige Meinung für Euch behält (ich lese doch sowieso darüber hinweg). Ich bin jetzt auch wieder ruhig und freue mich auf ALLE Aussagen, die zum eigentlichen Thema gehören und hoffe, dass die Wahrheit wirklich noch ans Licht kommt und der/die Schuldige/n ihre gerechte Strafe erhalten - v.a. auch im Sinne der Betroffenen (Kinder, sonstige Angehörige/Freunde...).

@Justitia66
@LogiFakt

Wenn ihr die Lidl-Zeugin meint, sage ich etwas dazu.

Wenn die Lidl- Zeugin gewusst hat das NE zuhause war, um dann nochmal das Haus zu verlassen (so die Aussage von LogiFakt) dann ist diese Zeugin in meinen Augen dringend Tatverdächtigt, an dem Tod von Nadine beteiligt zu sein.
Woher soll bitte die Lidl- Zeugin wissen, wo sich NE aufgehalten hat bevor sie NE gesehen hat? 
Das erklärt mir bitte mal. 

Ich denke, ein freier Gedanke tut dem Forum gut. Anfangs habe ich argumentiert, warum ich RE einfach nicht fähig dazu halte bei seinen Lebensumständen eine solch bestialische Tat zu begehen. Blondine war es in erster Linie, die mich dazu animiert hat, alternativen Möglichkeiten aufzuzeigen. 

RE als TV soll das kriegen, was er verdient. Das große Manko an meiner Geschichte ist ein Mr. X, den man sich kaum vorstellen kann. Einen aufbrausenden RE scheint es wohl häufiger gegeben zu haben. Der ist zum Greifen.

Gute Nacht allerseits. 

P.S.: @rigaschu
Wenn man sich als Zeuge der Verteidigung tatverdächtig macht, wundert mich gar nichts mehr. 

@Justitia66
@LogiFakt
LogiFakt hat ganz deutlich hier geschrieben, es gibt mindestens zwei Zeugen die behaupten das NE nochmals das Haus verlassen hat. 
Und genau diese Aussage ist völlig falsch, ausser die Lidl-Zeugin hat das auch behauptet. ..Doch dann wäre sie ja jemand der Nadine gekannt hat oder zumindest gewusst hat das sie nochmal das Haus verlassen hat. Krass