Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

DEFacTo schrieb:Die Feststellung, dass sie gegen 20:30 Uhr im Lidl-Markt in der Reuteallee war, stützt sich auf eine Zeugenaussage, die bislang noch nicht durch weitere Zeugen untermauert wurde.

Der erste Teil des Satzes besagt, dass NE im LIDL von einem Zeugen gesehen wurde.

Der zweite Teil stellt diese Aussage subtil in Frage, weil es keine zweite Zeugenaussage diesbezüglich gibt.

Reicht denn nicht eine Zeugenaussage?

Ist die Aussage des einen Zeugen von schlechter Qualität oder ist der Zeuge in den Augen der Polizei unglaubwürdig oder geht die Polizei davon aus, dass ein Einkauf im Supermarkt von mehreren Zeugen beobachtet werden muss?

Lidl hat angeblich Kameras wo man (Manager oder wer) sich die Verkaufsflaeche anschauen kann, aber es werden keine Aufnahmen gemacht, ob es wirklich stimmt, keine Ahnung.
Falls es aufgenommen war - leider sind die Aufnahmen meistens nur 24 Stuenden archiviert.
wahrscheinlich auch die Aussenkameras.

Gibt es auch kurz nach 20 Uhr welche S-Bahn Verbindungen? Falls sie direkt zum S-Banh Parkplatz gefahren hat und nicht zum Lidl?

Frage ist warum sie noch zu Hause war und nicht direkt vom Sport zum Lidl gefahren ist...ok, vielleicht hat sie erst zu Hause festgestellt dass sie kein Brot zu Hause hat? Hat sie es um 17 Uhr nicht gewusst als sie zum Sport gefahren hat?

Beim Mord ist ein Motiv sehr wichtig. Warum soll ein fremder Taeter sie auf dem Parkplatz aus dem Auto zerren und ermorden, die Leiche paar Tage irgendwo lagern und nach paar Tage zum Fundort fahren?
Sexualltat und ev. auch Raubmord sind ja ausgeschlossen...
Was koennte der Taeter von der Tat haben?

(sorry fuer mein schlechtes Deutsch)

Ein einzelner Zeuge kann sich immer irren, in der Zeit oder in der Person, besonders wenn der Zeuge NE nicht kannte. Kannte der Zeuge aber NE, so ist die Bestätigung durch eine neutrale Person kein Schaden.

@sue_bern

sue_bern schrieb:Sexualltat und ev. auch Raubmord sind ja ausgeschlossen...
Was koennte der Taeter von der Tat haben?

nur ein sexualdelikt schließt die polizei aus.
ein raubmord hat sie nicht ausgeschlossen.

.. also könnte ein täter geld abgreifen, warum es zum mord kam, kann man nicht sagen. allerdings wundert mich ein entkleiden bei einem raubmord.

LIDL-sichtung:

die kassiererinnen haben ein wahnsinnsgedächtnis.. konnte mich selbst schon überzeugen.

NE war eine auffällige erscheinung, erstrecht in ihrer letztmals gesichteten kleidung, da würden sich schon mehr als nur eine person erinnern.

@Kreuzbergerin

Der erste Teil des Satzes besagt, dass NE im LIDL von einem Zeugen gesehen wurde.
Der zweite Teil stellt diese Aussage subtil in Frage, weil es keine zweite Zeugenaussage diesbezüglich gibt.
Reicht denn nicht eine Zeugenaussage?
Ist die Aussage des einen Zeugen von schlechter Qualität oder ist der Zeuge in den Augen der Polizei unglaubwürdig oder geht die Polizei davon, dass ein Einkauf im Supermarkt von mehreren Zeugen beobachtet werden muss?

Die Polizei muss ja mehrere Szenarien im Auge behalten. Eines davon könnte sein, dass der Zeuge ein gekaufter Zeuge ist oder sich schlicht und einfach getäuscht hat und um dies auszuschliessen wären weitere Zeugen äusserst hilfreich.
In dieser konkreten Situation wären vor allem die Ware und/oder ein Kassenbon ein Indiz dafür, dass sie tatsächlich im Lidl war. Auch die Bestätigung durch eine(n) Kassierer(in) wäre hilfreich falls der bereits bekannte Zeuge nicht ohnehin schon an der Kasse saß.
Falls die Aussage mit dem beabsichtigten Brotkauf falsch ist löst sich das Parkplatzproblem ganz automatisch da es nie existierte. Vermutlich gibt es auch für den Zwischenstopp zu Hause nur einen Zeugen und somit wird auch die Stossrichtung der Ermittler ziemlich offenkundig.

@HerculePoirot

HerculePoirot schrieb:In dieser konkreten Situation wären vor allem die Ware und/oder ein Kassenbon ein Indiz dafür, dass sie tatsächlich im Lidl war. Auch die Bestätigung durch eine(n) Kassierer(in) wäre hilfreich falls der bereits bekannte Zeuge nicht ohnehin schon an der Kasse saß.
Falls die Aussage mit dem beabsichtigten Brotkauf falsch ist löst sich das Parkplatzproblem ganz automatisch da es nie existierte. Vermutlich gibt es auch für den Zwischenstopp zu Hause nur einen Zeugen und somit wird auch die Stossrichtung der Ermittler ziemlich offenkundig.

das mit der stoßrichtung vermute ich auch.

scheinbar hat NE nicht mit karte bezahlt, denn das hätte die polizei einfach herausfinden können, kann man also schon mal ausschließen. bleibt nur barzahlung übrig.

Die Volksbank in der Schwieberdingerstrasse schließt um 16:00. Wenn die Aufnahme von 17:30 ist, dann hatten die Schalter schon geschlossen, man kommt dann nur an die Automaten. Wenn die Bank zu hat, und ich brauche nur schnell Geld, mache ich persönlich an eben dieser Bank das "Drive-in"- dann kann ich bequem an den Schalter fahren ohne auszusteigen. Es sei denn, ich brauche eine größere Summe- dann würde ich in die Bank reingehen zu den Automaten dort. Vielleicht hat sie einen größeren Betrag abgehoben und diesen in den Umschlag getan?

Das Opfer scheint eher sportlich gewesen zu sein und hatte vermutlich kein Problem damit ein paar Schritte zuviel zu gehen.

@PrincessLeia

auch das müsste die Polizei herausfinden können/ hat dies evtl. bereits getan.
Kontobewegungen eingesehen und das wäre natürlich außergewöhnlich, wenn sie eine größere Summe genau an dem Tag abgehoben hätte.

PrincessLeia schrieb:Die Volksbank in der Schwieberdingerstrasse schließt um 16:00. Wenn die Aufnahme von 17:30 ist, dann hatten die Schalter schon geschlossen, man kommt dann nur an die Automaten. Wenn die Bank zu hat, und ich brauche nur schnell Geld, mache ich persönlich an eben dieser Bank das "Drive-in"- dann kann ich bequem an den Schalter fahren ohne auszusteigen. Es sei denn, ich brauche eine größere Summe- dann würde ich in die Bank reingehen zu den Automaten dort. Vielleicht hat sie einen größeren Betrag abgehoben und diesen in den Umschlag getan?

hört sich gut recherchiert an, oder gabs einen verlängerten servicetag auch bei der volksbank?


@HerculePoirot

HerculePoirot schrieb:Das Opfer scheint eher sportlich gewesen zu sein und hatte vermutlich kein Problem damit ein paar Schritte zuviel zu gehen.

jan ullrich ist gerne mit seinem porsche und audi zu seinem bäcker um die ecke gefahren um brötchen zu holen.. haben besonders sportliche menschen oft an sich ;0)

sportlichkeit sollte auch dafür kein indiz sein, dass man faul sein kann.

Wenn sie um 17:30 bei der Bank war, schafft sie auf jeden Fall den 18:00 Zumba- Kurs. Fragt sich, ob sie danach noch im Anschlusskurs BBP war- der ginge dann bis 19:45. wissen wir diesbezüglich etwas?

@PrincessLeia

Das hatte ich heute schon mal als Möglichkeit in den Raum geworfen.

Erst um 18 Uhr Zumba, dann Bauch, Beine, Po.

Allerdings geht dieser Kurs bis 19:45. Das ist dann, selbst wenn sie nicht geduscht und sich nicht umgezogen hätte, bis 20 Uhr zu ihrer Wohnung sehr knapp.

Allerdings denke ich, dass der Polizei die Daten vorliegen, wann sie im Fitnessstudio ausgecheckt ist. Und es für die Polizei erst von diesem Zeitpunkt an interessant wird.

@Kreuzbergerin
Es hieß ja eine ganze Weile, sie hätte um 20:30 das Haus verlassen- dann hätte das gepasst. Aber so ist es in der Tat sehr knapp. Die Polizei wird wissen, welchen Kurs sie besucht hat...

@PrincessLeia
Aber die Volksbank in der Markgröningerstr. schließt Montags um 18 Uhr.

In der Original-Pressemeldung steht nichts von einer Bank, geschweige denn von einer Volksbank.
Woher hat die Bietigheimer Zeitung das schon wieder?

Wenn man sich das Foto genau anschaut sieht es gar nicht danach aus,daß sie telefoniert.Eher faßt sie sich ins Gesicht oder kratzt sich.Ist zumindest meine Meinung.Auch der " Briefumschlag" scheint mir keiner zu sein.Wenn man ganz genau hinsieht könnte man meinen,das weiße Teil wäre nochmal schwarz umrandet.Denke aber eher nicht,daß es von großer Relevanz ist.

@Amateur

Amateur schrieb:Wenn man sich das Foto genau anschaut sieht es gar nicht danach aus,daß sie telefoniert.Eher faßt sie sich ins Gesicht oder kratzt sich.Ist zumindest meine Meinung.Auch der " Briefumschlag" scheint mir keiner zu sein.Wenn man ganz genau hinsieht könnte man meinen,das weiße Teil wäre nochmal schwarz umrandet.Denke aber eher nicht,daß es von großer Relevanz ist.

handy am ohr ist ziemlich eindeutig.

der schwarze rand kommt von der bildbearbeitung einer vorlage mit wenig details.

der umschlag oder das blatt kann sehrwohl noch eine wichtige rolle spielen!

@DEFacTo
Und wenn es kein Blatt oder Umschlag ist sondern ein Täschchen?

@PrincessLeia
oder einfach ein weißer Geldbeutel?

@all
schaut Euch das Foto mal genau an! Wahrscheinlich ist das eher eine Tiefgarage.
Schaut mal auf den Boden! Oder irgendwo wo man parken kann, denn nachdem
"draussen" ein anderer Belag ist wie "drinnen" und der weisse Streifen, wäre sie
(vorausgesetzt es ist eine Tiefgarage) auf dem Weg nach innen gewesen.
Ob das wichtig ist zu wissen glaube ich zwar nicht, da die Kripo natürlich weiss woher
das Bild ist wird das sie auch nicht weitergebracht haben. Also brauchen wir uns hier
auch keine Gedanken darüber machen!
Aber vielleicht will der eine oder andere danach suchen gehen ;o)) d.h. hier kommt man
auch mit diesen Info's nicht weiter.