Berlin-Moabit: Flüchtlingsjunge Mohamed (4) ermordet

@Tamins

Tamins schrieb:Scheinbar war es für den TV ideal gewesen eben Mohamed die Jacke und ein T-shirt noch überzuziehen.

Aber er konnte doch gar nicht wissen, daß Mohamed an dem Tag
so auffällig gekleidet sein würde. Mit dem rotem Pulli.

Und dann hat der Mann auch zufällig die passende Kinderkleidung
dabei? Ohne daß die Kleidung viel zu groß, oder viel zu klein ist?

Ein sehr hellsichtiger Täter. Gerade hellseherisch.

@zweiter
Vor dem LaGeSo wurde der Junge zuletzt gesehen. Und dann auf dem Video an der U-Bahn. Wieso fragst Du?

@inci2 Ich weiß nicht, ob es möglich ist, bei einem fremden Kind die Kleidergröße nach Augenmaß zu schätzen?

Oder wäre es möglich, so blöd es klingt, dass der Täter ein Kind mit eben ungefähr diesen Körpermaßen gesucht hat?

Ansonsten bliebe ja nur, dass er die Kleidung gezielt für Mohamed mitgenommen hat. Vielleicht hat er den Jungen vorher schon einmal gesehen. Aber wo? Und wie hat er wissen können, dass Mohamed an jenem Tag dort ist?

Eine weitere Möglichkeit wäre, dass der Täter mit Mohamed erst Kleidung dort irgendwo abgeholt hat. Aber das wäre schon sehr krass, außerdem gäbe es dann sicher Zeugen.

@inci2

inci2 schrieb:"...Aber er konnte doch gar nicht wissen, daß Mohamed an dem Tag
so auffällig gekleidet sein würde. Mit dem rotem Pulli..."

Tausch den roten Pullover gegen ein weißes T-shirt mit Mickey Mouse, ein grüner Anorak, oder ein gelbes T-shirt.

Egal was Mohamed zuvor an diesem Tage am Oberkörper getragen hat, wenn man mit Vorsatz zum LaGeSo geht um ein Kind zu verschleppen, dann macht es sehr wohl Sinn eben das was das Kind auffällig an dem Tag trägt mit andere Kleidung zu überdecken.

Der TV wusste sicherlich nicht was ein Kind und eben nicht unbedingt Mohamed tragen wird, aber er hätte durchaus Maßnahmen zuvor mit einplanen können, damit eben diese Auffälligkeiten verdeckt werden können.

@inci2

inci2 schrieb:"...Und dann hat der Mann auch zufällig die passende Kinderkleidung
dabei? Ohne daß die Kleidung viel zu groß, oder viel zu klein ist?..."

Dass die Bekleidung dann so perfekt gepasst hat, dafür habe ich jetzt dann wiederum auch keine Erklärung.

Falls der TV es genau auf Mohamed abgesehen hat, dann muss er da wohnen, wo auch Mohamed wohnt.
Aber ich denke, er hat es einfach nur auf einen kleinen Jungen abgesehen und er hatte Glück. Sonst wär er eben einen Tag später wieder hingegangen.

@Aloceria
was haben denn Überwachungskameras mit abgehörten Telefongesprächen zu tun...?
Glaubst Du man ist so interessant, dass sich jeder ständig diese Filme ansehen würde, kann doch gar nichts mit passieren...das war auch OT

Denke über die Kleidung von Mo noch nachzudenken bringt doch nichts..es geht jetzt darum den Mann so schnell wie möglich zu finden, damit der Kleine noch eine Überlebenschance hat...

Wenn der Mann dort schon zuvor gesichtet wurde, dann hätte er doch einfach auf das "passende" Kind und die Gelegenheit warten müssen, mit Kuscheltier in der Tüte.
Irgendwann läuft da ein Junge herum, der seine Mutter sucht, oder irgendwo sitzt und auf sie wartet, und dann geht der Mann ganz selbstverständlich zu ihm hin und sagt sowas wie : "Ich soll Dich zu Deiner Mama bringen, die wartet schon auf uns."

Bei allem, was man so von der Lageso-Security hört, halte ich es für nicht sehr wahrscheinlich, dass die Mohamed engagiert gesucht hat.
Außerdem ist es auch gar nicht ihr Job, nach verschwundenen Kindern zu suchen - die Sicherheitsfirmen sind beauftragt, die wie auch immer geartete Ordnung am Lageso zu wahren, das könnten sie nicht, wenn alle ihre Mitarbeiter nach einem Kind suchten.
Ich gehe davon aus, dass es einfach nur eine Funkdurchsage gab, dass die Mitarbeiter Bescheid sagen sollten, wenn sie den Kleinen zufällig irgendwo sehen. Und mehr nicht.

@FF

Das mit dem Kuscheltier in der Tüte dürfte wohl das wahrscheinlichste sein, denn dieses diente ihm wohl höchstwahrscheinlich dafür um überhaupt ohne Sprachkontakt dennoch Vertrauen bzw. Neugier bei einem Kind auszulösen.

Da der TV scheinbar schon öfters auf dem Gelände gesichtet wurde, könnte es so gewesen sein, dass er dort nur eben ausländische Kinder antrifft die der deutschen Sprache nicht mächtig sind.

Kann aber auch sein, dass Mohamed zumindest geringe Kenntnisse der deutschen Sprache hatte weil er ja schon zwei Jahre hier in Deutschland war (das Thema hatten wir ja schon).

@FF

FF schrieb:Vor dem LaGeSo wurde der Junge zuletzt gesehen. Und dann auf dem Video an der U-Bahn.

welches video an der u-bahn ?

Genau welches Video an der u bahn ?

Noella schrieb:Bei allem, was man so von der Lageso-Security hört, halte ich es für nicht sehr wahrscheinlich, dass die Mohamed engagiert gesucht hat.
Außerdem ist es auch gar nicht ihr Job, nach verschwundenen Kindern zu suchen - die Sicherheitsfirmen sind beauftragt, die wie auch immer geartete Ordnung am Lageso zu wahren, das könnten sie nicht, wenn alle ihre Mitarbeiter nach einem Kind suchten.
Ich gehe davon aus, dass es einfach nur eine Funkdurchsage gab, dass die Mitarbeiter Bescheid sagen sollten, wenn sie den Kleinen zufällig irgendwo sehen. Und mehr nicht.

Diesen realistischen Beitrag muss man doppelt unterstreichen!

@moha2008
@zweiter
Das erste Überwachungsvideo, meinte ich.

@Noella
So würde ich das auch sehen. Die Security dort wird sich um anderes kümmern.

@FF
ja ok,das ist aber noch auf dem lageso gelände,an der schranke

In dem nachfolgenden Artikel wird das mit dem Auswerten der Überwachungsvideos noch besser erläutert.

Der Wirt vom "Stromeck" kommt auch zu Wort in dem Artikel.

http://www.berliner-zeitung.de/berlin/suche-nach-verschwundenem-fluechtlingsjungen-in-berlin-polizei-hat-neue-spur-zum-mutmasslichen-entfuehrer-von-mohamed-,10809148,32269162.html

@zweiter
Das stimmt, ich lese eindeutig zu viele Threads und Fälle parallel. ;)

Jedenfalls scheint man jetzt in Moabit aufmerksam zu sein, nach dem, was mein Kumpel erzählte.
Aber es steht zu befürchten, dass der Mann mit einer einfachen Rasur kaum noch wieder zu erkennen wäre.

Auszug aus dem Artikel:

"...An der Eingangstür des in der Gegend angesagten Dartlokals wird darauf verwiesen, dass der Eingang videoüberwacht wird und die Aufnahmen gespeichert werden..."

Soviel zu dem Thema, dass der Betreiber des Stromeck gegen den Datenschutz verstossen hat.

@Noella

Bin da ganz bei Dir. Im Endeffekt ist es ähnlich wie wenn in einem Kaufhaus nach jemanden gesucht wird. Der Security würde ich da keinen Vorwurf machen, da vermutlich schon häufiger sich Menschen aus den Augen dort verloren haben.

Ich denke das der Unbekannte aus der näheren Umgebung stammt und die Situation dort gut einschätzen konnte. Nur wo ist er mit Mohammed hin? In eine nahe gelegene Wohnung? Keller?
Es ist wie verhext, dass in einer belebten Gegend sich zwei Personen in Luft auflösen können.

@robbyrobsbanks
Wenn der Mann jetzt nur nachts rausgeht, sich unauffällig verhält, rasiert hat und vielleicht in einem anderen Viertel einkaufen geht (es gibt hier mehrere 24-Stunden-Supermärkte), bleibt er im Zweifelsfall noch Monate unerkannt.