Vermisste Familie aus Drage

MATULINE schrieb:Das liesst sich hier aber anders.

Nö...wenn man die richtigen Aussagen liest nicht.
Nochmals ...
O-Ton Hr. Düker: das Motiv liegt im persönlichen Bereich der Familie und erklärt auch dass die beiden Frauen tot sein MÜSSEN !

MissRedford schrieb:Ihr habt euch festgefahren mit dem See..

Hat nicht gerade Hr  Düker mit der Äusserung über den Schlick im Teich u. den morastigen Uferbereicth in Stern Tv uns nicht alle damit wieder zum See geschickt ??
Das ist nicht unsere Schuld dass wir wieder am See hängen...
Btw... würde ich persönlich mir eh einen anderen Ermittler wünschen aber das ist nur meine Meinung.

Denkanstoss:

Es fiel der Spitzname der großen Tochter am Teich. Trotz Streit/Eskalation fuhr man danach nicht weiter zur Tochter. Warum nicht ? Weil 2 Personen nicht mehr lebten ?

MATULINE schrieb:Warum können Pferde dort reingehen ohne das sie versinken?

Holy shit... darum geht es doch mal jetzt gerade nicht Sondern darum dass Düker eine Tat am See früher ausschloss u. jetzt doch bis auf den Zeitaspekt einräumt.

MissRedford schrieb:Ich meine dieses allgemeine Festlegen,dass es da passiert sein muss. Andere Theorien, habe ich das Gefühl, werden hier einfach vom Tisch gefegt, bzw nicht beachtet.

Tut mir leid, aber deine heute erwähnte Theorie, dass wie in einem anderen Fall Fremde die Familie ermordet haben könnten, halte ich wiederum für ausgeschlossen. Ich lege mich nicht fest, wo,wann etwas passiert ist. Aber eben Deine Theorie halte ich für Humbug.

passato schrieb:Sie sind eben genau da wo ihre Spur endet ermordet und in die vorbereiteten Behaeltnisse verpackt worden.

Oh ja.... ich sehe ihn förmlich vor mir wie er mit dem Bollerwagen auf dem 2 Fässer stehen hinter sich herziehend um den Teich joggt.
Kann man denn betäubte/tote Körper mal so eben zusammen klappen dass sie in eine Tonne passen ?

ich weiss nicht... dann favorisiere ich lieber meinen Pferdeanhänger 😜.

@Robin76
Das war keine Theorie. Wenn du mich zitierst, dann reiß bitte nicht alles auseinander. Dann bitte ganz.
Ich habe geschrieben, dass es nicht heißt dass es so auch gewesen sein muß! Aber ich denke auch in die Richtung einer dritten eventuell vierten Person. Ich schließe nur nichts aus! Warum sollte ich auch. Was du für Humbug hälst, ist dem Ehepaar ja nachweislich wiederfahren. So etwas gibt es.

Und: ich meinte andere Theorien nicht meine!
Der eine schreibt eventuell hatte Marco Schulden etc.. niemand geht darauf ein.. es wird unbeachtet gelassen. In einer Diskussion finde ich das traurig.

MissRedford schrieb:dem Ehepaar ja nachweislich wiederfahren. So etwas gibt es.

Ja, aber hier spricht ja nichts dafür. Weshalb hätte man die Leichen verstecken sollen und das nicht mal zusammen. Für Aussenstehende ein enormer Aufwand. Warum?

@Robin76
Es war einfach ein Beispiel.
Mal wird gesagt, dass die Familie nach außen hin heile Welt gespielt hat, dann wiederum gab es wohl doch Probleme. Wir wissen eigentlich gar nichts. Auch nicht von eventuell dubiosen Kontakten.
Auch wenn es ein mögliches Motiv gibt, heißt es nicht dass er seine Familie auch getötet hat.
Hier denkt niemand, dass es eventuell auch anders gewesen sein kann. Der Vater war der Täter und Punkt. Das stößt mir halt auch auf.

Mal hält Düker es aufgrund der Zeit für unmöglich aber er legt sich auch nicht fest. Betont die Fakten. Und Fakt ist, die Familie war am Teich. Mehr nicht. Mehr kann er auch nicht erklären. Deshalb beiße ich mich nicht fest.

MissRedford schrieb:Hier denkt niemand, dass es eventuell auch anders gewesen sein kann. Der Vater war der Täter und Punkt. Das stößt mir halt auch auf.

Das denkt aber auch die Polizei, es ist für die Polizei eindeutig. Warum sollte man das auch noch anzweifeln ? Hier wird m.M nach an Profis zu viel gezweifelt.

Quelle;https://www.google.de/amp/s/amp.n-tv.de/panorama/Fall-Schulze-in-Drage-bleibt-mysterioes-article18242121.html

“Die Spuren von Miriam und Sylvia Schulze verlieren sich hier. "Das kann heißen, dass das Leben von Mutter und Tochter dort endete. Es kann aber auch dem Umstand geschuldet sein, dass diese Suche erst drei oder vier Wochen nach dieser Sichtung stattgefunden hat. Vielleicht war die Geruchsspur nicht mehr intensiv genug, dass die Hunde sie verfolgen konnten", sagt Polizeihauptkommissar Krüger. Der Teich wurde mit einem Sonarboot gescannt, jede Auffälligkeit haben Taucher noch einmal untersucht. Auch das Waldstück rund um das Gewässer wurde akribisch abgesucht. Doch die Leichen von Mutter und Tochter fanden die Beamten nicht. Hier nicht und bisher auch nicht anderswo.“

“Und noch etwas ist eigenartig: Üblicherweise hätte man nach einem sogenannten "erweiterten Suizid" die gesamte Familie tot im Einfamilienhaus in Drage gefunden. Möglicherweise auch noch einen erklärenden Abschiedsbrief. "Wenn man unterstellt, dass es relativ schnell zu dem Tatentschluss gekommen ist, bleibt ungewöhnlich, dass man sich so viel Mühe gibt, das Tatgeschehen und auch die Leichen verborgen zu halten", meint Jan Krüger“

“." Das Mysterium einer spurlos verschwundenen Familie als perfekten Verbrechensplan, dazu gibt es bisher keinen vergleichbaren Fall in Deutschland. “

Quelle;http://mobil.radiohamburg.de/Nachrichten/Deutschland-und-die-Welt/Norddeutschland-kompakt/2015/August/Vermisste-Familie-Schulze-Suche-am-Seppenser-Muehlenteich-dauert-an

Spuren am See
“Nach der Ausstrahlung des Falls in der ZDF-Sendung "Aktenzeichen ... XY ungelöst" in der vergangenen Woche hatte sich eine Zeugin gemeldet, die die Familie an dem See gesehen hatte. Die Frau hatte sich zwar schon zuvor anonym gemeldet, ihre Hinweise waren damals aber laut Krüger zu vage, um sie zu verwerten.“

Quelle;
https://www.landeszeitung.de/blog/lokales/272835-der-fall-schulze-auch-100-tage-danach-keine-spur-kein-zeichen (Archiv-Version vom 01.08.2016)

“In Drage mäht ein Nachbar den Rasen. Seine Familie sei eng mit den Schulzes befreundet gewesen. Die Töchter hätten damals, also in den Sommerferien, zusammen auf einen Reiterhof fahren wollen. Am Mittwoch hätten die Töchter bis 14 Uhr Kontakt über Whatsapp gehabt. Plötzlich habe sich Miriam Schulze nicht mehr gemeldet. „Da haben wir uns nichts gedacht“, sagt der Mann. Erst als Marco Schulze am nächsten Tag die Mülltonne nicht wie gewohnt reingeholt habe, sei er stutzig geworden. Aber er habe nichts Ungewöhnliches bemerkt. Am Freitag habe die Familie die Polizei informiert.“

@Enterprise1701
Bitte höre dir die Aussage von Düker z.b. in Xy an. Dann verstehst du mich eventuell.
Er betont, daß die Arbeitsthese erweiterter Suizid ist aber die Fakten, nämlich die Leichen der Frau und des Kindes, fehlen um das auch zu untermauern. Auch ist nicht auszuschließen dass sie noch leben, weil sie nicht gefunden wurden. Das sagt er doch. Es sei aber höchst unwahrscheinlich. Was ist jetzt dann bitte die Aussage? Wenn die Beweise fehlen? Er sagt ja noch nicht mal ,dass es 100% sicher ist.
Ich sehe nur ,dass es keinen Ansatzpunkt gibt den Vater 100% schuldig zu sprechen.

MissRedford schrieb:Bitte höre dir die Aussage von Düker z.b. in Xy an. Dann verstehst du mich eventuell.
Er betont, daß die Arbeitsthese erweiterter Suizid ist aber die Fakten, nämlich die Leichen der Frau und des Kindes, fehlen um das auch zu untermauern. Auch ist nicht auszuschließen dass sie noch leben, weil sie nicht gefunden wurden. Das sagt er doch. Es sei aber höchst unwahrscheinlich. Was ist jetzt dann bitte die Aussage? Wenn die Beweise fehlen? Er sagt ja noch nicht mal ,dass es 100% sicher ist.
Ich sehe nur ,dass es keinen Ansatzpunkt gibt den Vater 100% schuldig zu sprechen.

Das ist das Problem mit seinen Aussagen. Dieses untermauerte auch @MR________X heute. Dükers Aussagen differenzieren schon ab und an. Sein Satz "...tot sein müssen" hat sich bei mir aber festgesetzt. Das ist für mich unumstösslich.

Enterprise1701 schrieb:Das denkt aber auch die Polizei, es ist für die Polizei eindeutig. Warum sollte man das auch noch anzweifeln ? Hier wird m.M nach an Profis zu viel gezweifelt.

Moment mal das stimmt so nicht!
Die Polizei vermutet, ausschließen tut die nichts und eindeutig ist erst recht nichts!
So lange die Leichen nicht gefunden sind, kann man nichts eindeutig sagen.
Sie schliesst es nicht aus das sie woanders sind, sie schliesst es auch nicht aus das sie noch Leben und sie schließen es auch nicht aus das dritte involviert sind.
Hier ist eindeutig NICHTS eindeutig bis Mutter und Tochter gefunden sind.

Jay1981 schrieb:Moment mal das stimmt so nicht!
Die Polizei vermutet, ausschließen tut die nichts und eindeutig ist erst recht nichts!
So lange die Leichen nicht gefunden sind, kann man nichts eindeutig sagen.
Sie schliesst es nicht aus das sie woanders sind, sie schliesst es auch nicht aus das sie noch Leben und sie schließen es auch nicht aus das dritte involviert sind.
Hier ist eindeutig NICHTS eindeutig bis Mutter und Tochter gefunden sind.

Super, Danke. Mal sehen ob jemand auf dich hört.
Keiner weiß was passiert ist, auch die Polizei nicht und trotzdem gibt es hier im Thread so viele, die nur an M. S. als Täter tippen.

Enterprise1701 schrieb:Das ist das Problem mit seinen Aussagen. Dieses untermauerte auch @MR________X heute. Dükers Aussagen differenzieren schon ab und an. Sein Satz "...tot sein müssen" hat sich bei mir aber festgesetzt. Das ist für mich unumstösslich.

Das hat KHK Düker gesagt. Auch der Suizid ist nachgewiesen. Dann war es der heilige Geist.

@MATULINE
@Jay1981
Danke.
Das meine ich doch.

@Enterprise1701
Der Suizid wurde nachgewiese aufgrund fehlender Spuren von Fremdeinwirkung oder angenommen?

Enterprise1701 schrieb:Das hat KHK Düker gesagt. Auch der Suizid nachgewiesen. Dann war es der heilige Geist.

Wenn man sich einige Berichte durchliest und sich manche Videos anschaut, dann weiss selbst Herr Düker nicht immer was er sagt.Einmal ist etwas ausgeschlossen,dann wieder nicht.Manchmal zweifle ich auch an dessen Aussagen.

Man nimmt MS als Täter weil es die Tendenz der Ermittler ist.
Keiner würde sich auf MS focussieren wenn es die POL nicht täte. Das ist doch wohl klar.
Düker sagte auch dass es keinen Anhaltspunkt für das Verstricken Dritter in dem Fall gäbe.
Also das Wissen u. die Erfahrung der Ermittler wird mitnichten ignoriert @MissRedford .

Zumindest sieht es danach aus , als ob Silvia Redebedarf hatte über etwas mit ihrer älteren Tochter , dass sie mit ihr am Telefon nicht besprechen konnte, dass man sich deswegen dorthin auf den Weg gemacht hatte......Marco dieses Treffen noch verhindert hatte , vorgab , am See einen Zwischenstopp zu machen ?

Als man ins Auto stieg , fuhr er deshalb wieder in Richtung Drage, es kommt unterwegs zum Streit .worauf er vorbereitet war  ?

Es müsste was passiert sein, wofür es für Silvia nur eine Trennung gab ......Marco wollte nicht, dass er der Schuldige war und auch nicht, das es rauskommen sollte .

Also hatte er auch keine andere Wahl , als so zu handeln ::::?

Stieftochter Sabine soll ihn so in Erinnerung behalten können, wie sie ihn kannte .....