Mordfall Elias (6)

ferrerohase schrieb:
Quelle FACEBOOK

Elias Eltern möchten sich gern bedanken:

"Wir möchten uns herzlich bei allen Suchenden bedanken. Wir waren überwältigt von der großen Hilfsbereitschaft in Potsdam und ganz Deutschland. Eure Anteilnahme und Unterstützung Elias zu finden hat uns viel Kraft und Hoffnung gegeben.
Ihr habt alles gegeben Elias zu finden und dafür möchten wir euch danken! Wir setzen unser vollstes Vertrauen in die Polizei.
Wir geben die Hoffnung nicht auf das Elias gefunden wird.

Wir haben gehört das einige spenden wollen bzw. danach gefragt haben, das ist sehr lieb von euch, allerdings möchten wir das nicht.

Wir wollen nur unser Kind zurück."

Bitte haltet weiter die Augen offen und wendet euch bei Hinweisen an die Polizei unter 0331 / 5508 1108 oder die 110

Diese Danksagung hat mich sehr bewegt, ich habe nur eine Frage: Handelt es sich dabei um die Mutter und den leiblichen Vater von Elias oder die Mutter und den neuen Lebensgefährten? Prinzipiell ist es egal, denn in beiden Fällen würden sich beide Männer offensichtlich als Bezugsperson für das Kind und somit verantwortlich betrachten und hätten Hochachtung verdient.

PS: Wie oft sich leibliche Väter nach der Trennung nicht mehr um ihr Kind kümmern oder "Stiefväter" die Kinder der Partnerin als hinderlich betrachten, braucht hier nicht erwähnt zu werden.

Vielleicht sind die zwei Männer auch die freien Camper ?
Und da der "Praktikant" die Personalien vergessen hat aufzunehmen, sondern nur mit ihnen geredet hat ist jetzt alles Mist ?

T68 schrieb:Richtig. Und ich denke dass genau aufgrund dieser Aufnahme klar wurde, dass die erste Aussage nicht stimmen kann.

Ich hatte nur nirgends entnehmen können, dass man Videos auch nach der Mutter und ihrem Lebensgefährten gesichtet hat und hätte das für ein Versäumnis gehalten. Du bist da offenbar besser informiert; kannst du übrigens begründen, warum dann die erste Aussage nicht stimmen kann?

Ladyistda schrieb:Vielleicht sind die zwei Männer auch die freien Camper ?

Ja, vielleicht - aber wenn nicht, haben sich die 2 Camper bisher nicht gemeldet, die beiden Männer vor Rewe auch nicht und auch nicht die 4 Kinder im Alter von 10 bis 12 Jahren und das ist traurig.

@ramisha
Anfangs hieß es, die Mutter hätte den Jungen vom Hort abgeholt, sei mit dem Jungen zuhause gewesen, er habe einen Joghurt gegessen und sei dann zum Spielen nach unten. Musst mal nach den ersten Artikeln googeln.
Erst später hieß es dann, er sei alleine gewesen, sie waren ohne ihn einkaufen und kamen zurück, er habe dann ein Joghurt gegessen und sei nach unten.
Daraufhin wurde das Zeitfenster der Suche und der möglichen Sichtungen geändert ("Wer hat den Jungen von xxh bis xxh gesehen?"). Wiederum las ich daraufhin die Meldung der Dame, welche die beiden Herren mit einem Jungen vor dem Rewe sah, anschließend das mit den Überwachungskameras. Daher "denke" ich (wie ich schrieb), dass der Abgleich der Kamera im Rewe bestätigte, dass Elias nicht mit einkaufen war. Ich bin leider nicht besser informiert. Ich "denke" dass es so war. Denn dann passen m.E. die anfänglichen Veränderungen auch ins Bild. Und nein - ich bin kein "Seher" ;)

Du hast noch etwas gefragt:

ramisha schrieb:Und es ist ja bewundernswert, dass an der Stelle der Nuthe, an der zuletzt Spuren von Elias nachgewiesen wurden, mehr als gründlich gesucht wurde. Ich habe aber den Eindruck, dass nicht damit gerechnet wurde, dass das Kind auf die gegenüberliegende Seite gelangt ist - das kann mit einem Boot oder Floß geschehen sein, man kann ihn allerdings auch rübergetragen haben - und zumindest die nächstgelegenen Möglichkeiten, aus dem Flüsschen raus zu kommen, sollten doch mal unter die Lupe genommen werden.

Liegt auf der Seite auch die Laubenkolonie? Ich las, dass man die Leute dort befragt hat, aber man kann kaum damit rechnen, dass jemand bekennen würde, er habe Elias im Werkzeugschuppen versteckt. Und auch, wenn einige jetzt wieder aufstöhnen: Ich würde noch mal die Mantrailer auf der anderen Seite der Nuthe einsetzen und zwar nur die!

Dazu habe ich folgendes gefunden:

"Einer der Hunde, der sechs Jahre alte Gebirgsschweißhund Benji, nahm den Geruch von Elias von einem Kleidungsstück auf und verfolgte die Spur bis zu einem Supermarkt am Horstweg. In einem nahen Waldstück verlor er die Fährte. Dies müsse aber nicht unbedingt etwas bedeuten, sagte ein Polizeisprecher. Das Waldstück grenzt an eine Kleingartensiedlung, dahinter liegt der Aradosee."

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:rQxdu4_NvNcJ:www.pnn.de/potsdam/985701/+&cd=2&hl=de&ct=clnk&gl=de

Ist die von Dir erwähnte "Laubenkolonie" die hier genannte Kleingartensiedlung?
Der Aradosee wurde mit Tauchern abgesucht.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Die Länge des Threads kommt aber nicht von zigfach geposteten Pressemeldungen sondern eher durch unnötige Diskussionen (wie unsere gerade hier :D)

Aber auch diese Diskussion findet ihren Ursprung aufgrund von zigfach geposteten Pressemeldungen ;)

Aber ich will gar nicht weiter darauf herumreiten. Eine doppelt gepostete Pressemeldung an sich ist nicht das Drama, es ist eher die Summe solcher und anderer Vorfälle. Und einer kriegts halt dann ab ... Deswegen: Nichts für ungut!

@Lumina85

ramisha schrieb:Und es ist ja bewundernswert, dass an der Stelle der Nuthe, an der zuletzt Spuren von Elias nachgewiesen wurden, mehr als gründlich gesucht wurde. Ich habe aber den Eindruck, dass nicht damit gerechnet wurde, dass das Kind auf die gegenüberliegende Seite gelangt ist - das kann mit einem Boot oder Floß geschehen sein, man kann ihn allerdings auch rübergetragen haben - und zumindest die nächstgelegenen Möglichkeiten, aus dem Flüsschen raus zu kommen, sollten doch mal unter die Lupe genommen werden.

Es ist ja auch eher ungewöhnlich, davon auszugehen, dass eine Spur, die an einem Fluss endet, auf der anderen Seite weitergehen könnte. Eine Überbringung mit Boot oder Floß würde ich gänzlich ausschließen, denn: 1) Hätte der Täter dann ja Boot UND Kind durch die Gegend schleppen müssen, und ich glaube, das wäre dann tatsächlich mal jemandem aufgefallen. 2) Sollte er das Boot oder Floß im Wasser zurückgelassen haben, wäre es wohl inzwischen bei der gründlichen Suche entdeckt und für auffällig erachtet worden.

Dass ein Täter sein Opfer erst mal quer durch einen Fluss trägt, auch wenn der Fluss nicht tiefer als ca. 1,50m ist, kann man vielleicht nicht zu 100% ausschließen, aber richtig vorstellbar erscheint es ebenso wenig. Der Fluss mag nicht allzu tief sein, aber eine Pfütze, durch die man mal lässig durchspaziert, ist es deswegen noch lange nicht. Auch die Nuthe hat eine Strömung und offenbar einen sehr schlammigen Untergrund, in dem man sicher leicht steckenbleibt und nicht besonders gut vorankommt.

@Nina75

Nina75 schrieb:Die Eltern waren beim Rewe (während der Zeit war Elias angeblich alleine zu Hause)dann wurde Elias von der Zeugin und einigen Kindern vorm Rewe gesehen Hunde fanden Spuren beim Rewe,die Videoüberwachung zeigt die Männer mit einem Kind vorm Rewe NUR das eben unklar ist ob es tatsächlich Elias war.Und ich denke nach wie vor,man sollte die Männer ausfindig machen.Nur SO wüsste man Bescheid ob sie was damit zu tun haben oder aber auch nicht.

Es gab wohl mindestens vier Spuren, und eine davon führte zum nahegelegenen Supermarkt, das ist richtig. Die kann aber auch bereits älter gewesen sein und muss nicht von diesem Tag stammen. Veröffentlichte Phantombilder würden einen riesen Tumult nach sich ziehen und evtl. sogar Persönlichkeitsrechte verletzen. Die breite Masse differenziert nicht besonders gern, da wird ein Phantombild gesehen und davon ausgegangen, dass es die Täter sind. Wie fatal wäre so etwas, wenn es sich um unschuldige Passanten handelt? Gerade in Zeiten, in denen man den Eindruck bekommt, dass wir nicht allzu weit entfernt von Lynchjustiz sind?

Außerdem weiß man nicht, ob die Erinnerungen der Zeugin so ausgeprägt sind, dass überhaupt ein vernünftiges Phantombild erstellt werden könnte. Am Ende werden auf seinem Bild Personen skizziert, die es gar nicht gab, oder die anderen wiederum ähnlich sehen, obwohl es keinen Zusammenhang gibt.

Wenn es Videoaufnahmen gibt, so kann man – wenn auch nicht die genauen Gesichter – erkennen, wie sich die ganze Situation gestaltet hat. Ob der Junge bedroht wirkte, wie er sich verhielt, wie die Männer sich verhielten, und letztlich kann man auch sehen, wie sich die Situation aufgelöst hat. Vielleicht trennten sich ja sogar die Wege von dem Jungen und den Männern? Oder es kam die Mutter dazu? Oder sie bewegten sich nicht weiter in Richtung Wald, wo die Spur der Hunde endete? Wer weiß das schon. Ich denke, es wird seine Gründe haben, warum die Polizei keine Phantombilder erstellen lässt – sie messen der Spur keine bahnbrechende Bedeutung zu. Auch die mitgehörten Gesprächsfetzen ergeben keinen wirklichen Sinn in Bezug auf Elias' Verschwinden.

Ich stimme Nina75 voll und ganz zu. Man müsste diese Männer ausfindig machen um Anhaltspunkte zu haben

Denn wie man es dreht und wendet ,selbst wenn die beiden Männer Elias zufällig vorm Rewe getroffen haben ,weil er seine Mama gesucht hat ,und sie wirklich seine Mama anrufen wollten ,hätte das jemand auffallen müssen (Kinder in so einer Situation gehen nicht seelenruhig zwischen den Regalen spazieren und suchen Mama oder setzen sich auf eine Bank davor. Die sind dann meist total aufgeregt ) Also warum melden die sich nicht.
Trotzdem nach wie vor,glaube ich nicht an eine gezielte Entführung. Kein Entführer kauft vorher im Rewe ein oder hält sich direkt vorm Eingang auf. Jeder weiß mittlerweile das alles Videoüberwacht wird

Was ich ganz interessant fand ,was meine Tochter vorhin gesagt hat,nachdem sie das gelesen hat (sie ist fast 18 )
Wer trägt Plastiktüten mit sich ? Sie sagte,wenn sie sich in die Situation versetzt und überlegt wie oft sie um die Uhrzeit gegen 19 Uhr nochmal schnell ins Discounter flitzt und wenn ihr da Leute mit Plastiktüten entgegenkommen,dann sind es entweder Einkäufer oder irgendwelche Penner die ihr hab und gut durch die Gegend schleppen ,und mit denen wird er ja wohl kaum mitgehen
Sie kann sich nicht vorstellen das die Rewe Männer etwas mit dem Verschwinden zu tun haben,ihr käme das zu riskant vor ,wegen der Kameras und der vielen Leute um die Uhrzeit

Denkbar wäre das er wirklich Mama gesucht hat und wie ich heute früh schon schrieb

Es gibt 2 männliche Camper,die befragt aber sich nie wieder gemeldet haben
Es gibt 2 Männer am Rewe mit Plastiktüten die sich auch nicht gemeldet haben

(ist es denn so abwegig das diese Männer identisch sind ? )

Es gebe keinen Kontakt mehr zum Vater, dieser habe „noch nicht einmal ein Bild von seinem Sohn haben wollen“, sagte sie. Der Vater lebt nach Angaben der Polizei nicht in Potsdam.

T68 schrieb:http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:rQxdu4_NvNcJ:www.pnn.de/potsdam/985701/+&cd=2&hl=de&ct=clnk&gl=de

Da enthebt sich auch die Nachfrage, ob die Danksagung von der Mutter und vom leiblichen Vater erfolgte.

Zwischenfrage:
Ihr schreibt, dass sich die zwei Camper nicht gemeldet haben. Ich dachte die wurden befragt? Wurden dabei nicht deren Personalien aufgenommen? Ich lese nur davon, dass die zwei Männer vor dem Rewe gesucht werden, und die vier spielenden Kinder. Dass aber die zwei Rewe-Männer mit den Campern gleichbedeutend sein könnten hab ich nirgendwo - außer hier - gelesen.

T68 schrieb:Ist die von Dir erwähnte "Laubenkolonie" die hier genannte Kleingartensiedlung?
Der Aradosee wurde mit Tauchern abgesucht.

Ich vermute es, schon allein deswegen, weil man den dahinterliegenden See auch absuchte.

@T68

Nö, nö, da hast du völlig Recht. Die Spur führte an den Campern vorbei und diese wurden befragt. Das stand in einem der anfänglichen Artikel. Ist ja auch logisch: Warum auch sonst sollte von zwei Campern die Rede sein? Wären sie nicht aufgefunden worden, hätte man von einem verlassenen Zelt gesprochen. Hier entsteht gerade wieder ein Gerücht aus dem Bilderbuch :)

Aber es könnten die beiden Camper gewesen sein. Sie haben noch was eingekauft und sind dann wieder woanders hingefahren. Die Spur von Elias soll doch auch da gefunden wurden sein wo sie gecampt haben.

Stop,nicht das ich mich jetzt versehentlich falsch ausgedrückt habe

Es war lediglich eine Frage von mir ,ob es so abwegig wäre,wenn die Camper und die beiden Männer identisch wären
Von den Campern mag man die Personalien haben,aber nicht von den Rewe Männern.
Aber da gebe ich T68 recht. Es wäre ja dann ein leichtes die Camoer ausfindig zu machen und die Dame in einer Gegenüberstellung zu fragen ob das die Herren vorm Rewe waren

Ok,danke T68 für die Info

@MATULINE

MATULINE schrieb:Aber es könnten die beiden Camper gewesen sein. Sie haben noch was eingekauft und sind dann wieder woanders hingefahren. Die Spur von Elias soll doch auch da gefunden wurden sein wo sie gecampt haben.

Es könnte auch der Hausmeister gewesen sein, der örtliche Priester, die Putzfrau von nebenan, der Nachbar, der immer so grimmig wirkt, die vier gesuchten Kinder, der Supermarkt-Chef, die Helfer, der Papst ...

T68 schrieb:
Ist die von Dir erwähnte "Laubenkolonie" die hier genannte Kleingartensiedlung?
Der Aradosee wurde mit Tauchern abgesucht.
Ich vermute es, schon allein deswegen, weil man den dahinterliegenden See auch absuchte.

Dann hätte - wenn ich mir die Karte so ansehe - Elias in die Kleingartensiedlung und auch zum Aradosee gelangen (ob nun allein oder nicht) können, ohne die Nuthe zu durch- bzw. überqueren?

@shoreline
Danke. ^^

MATULINE schrieb:Aber es könnten die beiden Camper gewesen sein. Sie haben noch was eingekauft und sind dann wieder woanders hingefahren. Die Spur von Elias soll doch auch da gefunden wurden sein wo sie gecampt haben.

Und das wiederspricht jetzt wieder völlig - ich dachte die Camper seien bei der generellen Suche gefunden worden? Also beim Ablaufen des Geländes durch die Suchmannschaften? hast Du hierzu irgendeine Quelle?

shoreline schrieb:Es ist ja auch eher ungewöhnlich, davon auszugehen, dass eine Spur, die an einem Fluss endet, auf der anderen Seite weitergehen könnte. Eine Überbringung mit Boot oder Floß würde ich gänzlich ausschließen, denn: 1) Hätte der Täter dann ja Boot UND Kind durch die Gegend schleppen müssen, und ich glaube, das wäre dann tatsächlich mal jemandem aufgefallen. 2) Sollte er das Boot oder Floß im Wasser zurückgelassen haben, wäre es wohl inzwischen bei der gründlichen Suche entdeckt und für auffällig erachtet worden.

Dass ein Täter sein Opfer erst mal quer durch einen Fluss trägt, auch wenn der Fluss nicht tiefer als ca. 1,50m ist, kann man vielleicht nicht zu 100% ausschließen, aber richtig vorstellbar erscheint es ebenso wenig. Der Fluss mag nicht allzu tief sein, aber eine Pfütze, durch die man mal lässig durchspaziert, ist es deswegen noch lange nicht. Auch die Nuthe hat eine Strömung und offenbar einen sehr schlammigen Untergrund, in dem man sicher leicht steckenbleibt und nicht besonders gut vorankommt.

Ich finde es garnicht ungewöhnlich, ich halte es sogar für sehr gut möglich, dass ein Boot flussaufwärts fährt!
Und wieso muss der Bootsfahrer ein Kind "mitschleppen", das vielleicht mit Aussicht auf eine unerwartete Bootstour bereitwillig mit ihm geht?

Für einen Mann dürfte es nicht schwer sein, ein Kind durch dieses Flüsschen zu tragen.

@shoreline
Und du hast dich noch vergessen.

Wir überlegen gemeinsam. Wenn du etwas weißt, was wir noch nicht wissen, dann teile es uns mit.

@T68
Nein, ich habe keine Quelle. Dann wär es ja einfach etwas zu beweisen.

@ramisha
Auch ein guter Ansatz. Wird die Nuth denn in der Umgebung von Schlaatz mit Booten befahren? Weiß das wer? Bootsverleihe sah ich auf der Karte nur Flussabwärts, Nahe der Havel. Hatte die Nuth genug Tiefgang und Breite für eine Fahrt Flussaufwärts?


@MATULINE

MATULINE schrieb: Die Spur von Elias soll doch auch da gefunden wurden sein wo sie gecampt haben.

Sorry - Du behauptest hier aber, man hätte eine Spur von Elias bei den Campern gefunden. Das habe ich nirgendwo gelesen.

@T68
Welchen Tiefgang hat eine Kanu oder ein Gummiboot? 1,50 m?