Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Man hat laut Ermittlern keinen einzigen Hinweis gefunden, dass sie damals in den Wald ist. Es gab keine Fussspuren, keine umgeknickten Äste, keine Haarspangen oder Haare, keine Kleidungsfetzen, keine Rufe (und die hört man bei gutem Wind kilometerweit!) und keine Geruchsspur, der die Hunde gefolgt wären. Laut Ermittlern fällt die Unfallvariante damit flach.

@MaryPoppins
oben hatte ich einen link reingestellt. Nach diesem link wird die Unfallvariante nicht ausgeschlossen.

@Blaubeeren
Es gab mehrere Ermittlerinterviews und Zeitungsberichte, die besagen, dass ein Unfall nach der ganzen Suche und der (nicht vorhandenen) Spurenlage seeehr unwahrscheinlich ist. Statistische Restwahrscheinlichkeiten gibt es doch immer.
In dem Fall ist auch das Nicht-Vorhandensein einer Spur eine sichere Spur: und zwar, dass sie in ein Auto gelockt wurde. Anders kann ein Mensch nicht spurlos verschwinden.

@Blaubeeren

Überleg' Dir doch einfach mal das Szenario: Die 4 Kinder der Familie Gehricke gehen zusammen mit den Kindern der Familie, welche sie besucht haben in den Wald, um Holz zu suchen. Gehen wir mal davon aus, dass die andere Familie 2 Kinder hat. Also 6 Kinder im Wald. Wie weit hätte Inga denn laufen sollen, um von den anderen Kindern nicht mehr gehört zu werden? In einem Wald hört mal Schreie kilometerweit. Lauf mal einen Kilometer über Stock und über Stein. Ein Erwachsener schafft das vielleicht, aber ein kleines Kind?

@MaryPoppins
den damaligen Berichten zufolge bestünde auch die Möglichkeit dass sie an die Bundesstrasse gelangt sein könnte. Es wurde von einem Streit zwischen den Kindern berichtet und dass sie sich wohl zu einem anderen Spielplatz begeben haben könnte. Dies wurde behauptet obwohl die Spürhunde (Mantrailer) nicht an dem anderen Spielplatz anschlugen. Ich denke dass die Ermittler im Moment nur eines fast ausschließen, nämlich dass sie im Wald ist. Die Polizei scheint sich recht sicher gut und gründlich im Wald gesucht zu haben. Fälle wie Tanja Gräff sind konträre Beispiele dafür dass das wohl nie sicher ausgeschlossen werden kann.
Von dieser besagten Bundesstrasse aus wären verschiedene Szenarien möglich. Jedoch weiss ich nicht ob hier an dieser Strasse ein Unfall oder eine Entführung nicht aufgefallen wäre. Die Bundesstrasse dürfte doch so unbefahren nicht sein dass hier solche Szenarien unbeobachtet bleiben.
Auch wäre ein Unfall am Waldrand (wo die Mantrailer Hunde anschlugen) doch durchaus möglich. Von dort aus dann mit dem Auto weg. Als Unfall stelle ich mir hier auch keinen Autounfall vor. Ich möchte eigentlich nicht sagen wie es wahrscheinlich gelaufen ist. Sodern vielmehr wie richtungslos die Erkenntnisse der Ermittlungen bislang sind und dass man eigentlich gar nichts ausschließen kann. Ich selbst schließe den Wald noch nicht aus. Eben wegen vergangener Fälle die das Gegenteil bewiesen.

@Ingrid1
Ich stimme Dir zu. Ich glaube auch dass Du das gut einschätzen kannst. Nur als ich das erste mal von diesem Jäger las. Dachte ich mir. Was hat das Mädchen in der Zwischenzeit erlebt bis sie um 4 h morgens vom Jäger vermeintlich gehört wurde. Sie muss nicht selbst zu dieser Stelle im Wald gelaufen sein.
Ich möchte nur sagen dass mir das Entführen mit pädophilem Hintergrund und Mordabsicht so fern liegt. Oder anders formuliert dass die gleiche Tat von jemand anderem wiederholt wird (Si.S) so unwahrscheinlich erscheint.

@stefan33

es erinnert mich an Maddie McCann, wo man ja auch vermutet, dass die Eltern eine verunfallte Maddie entdeckten und sie verschwinden ließen.

Wer genau ist "man"? Du meinst Verschwörungstheoretiker! Kein ernst zu nehmender Ermittler ist dieser Auffassung.
Wie kommst du darauf, diese beiden Fälle überhaupt zu vergleichen?

@MaryPoppins
Auf Kabel 1 gab es einen Bericht zu Maddie Mccann. Hier sagten renomierte Kriminologen, Chefredakteure und Poizeiliche Ermittler Ähnliches. Die Sendung stammt vom 31.1.2016 und heißt die spektakulärsten Kriminalfälle. Inhaltlich sehr interessant gewesen auch wenn der Name der Sendung etwas entrüstend auf mich wirkt.

@Ingrid1

Ingrid1 schrieb:In einem Wald hört mal Schreie kilometerweit.

Was heißt das denn? 1km oder 10km? Etwas genauer bitte...

Es geht doch nicht darum wie weit eine 5-jährige im Wald kommt. Die Ermittlungen zeigten doch, dass sie gar nicht im Wald war!

Die entscheidende Frage ist doch viel mehr WO der Jäger das Rufen hörte. Und dabei dürfte ja wohl jedem klar sein, dass dies nicht in unmittelbarer Nähe des Verschwindens gewesen sein KONNTE, bei dem ganzen Auflauf der ab ca. 21 Uhr dort stattfand - es MUSS wesentlich weiter weg vom WH gewesen sein, denn der Mann wußte von dem Vorfall nichts, als er die Meldung über die vernommenen Rufe am darauf folgenden Sonntagmorgen in aller Frühe abgab.

Sollten es tatsächlich Ingas Rufe gewesen sein, so dürfte jedem klar sein dass sie dorthin nicht alleine hätte kommen können. Näher will ich das nicht ausführen. Ich habe nie verstanden warum man dieses Gebiet nicht bis auf den letzten Sandkrümel umgedreht hat. Vielleicht war es im Gebiet südlich der Bundesstraße und südlich Uchtspringe, welches Wochen später dann noch einmal von Hundertschaften gescannt wurde. Wir wissen es nicht...

Ort der akustischen Wahrnehmung als Mittelpunkt, maximale Rufweite im sommerlichen, nächtlichen Mischwald + Sicherheitsaufschlag als Suchradius und los... Meine Meinung.

Aber offenbar gab es triftige andere Gründe nicht so zu verfahren. Nur welche?

@Blaubeeren
Die Sendung kenne ich und muss leider sagen: der Name der Sendung ist Programm.

vor Silvester ist ein 3 jähriges Kind in Spanien verschwunden. Er würde fast 24 Std später ca. 5 km entfernt vom Hotel gefunden. Er hatte sich einfach verlaufen. Aber 5 km gelaufen!!

@Blaubeeren

Über das, was sich in der Zwischenzeit abgespielt hat, will ich ehrlich gesagt nicht nachdenken.

Nimm' den Fall Mirco. Da haben auch nachts Leute fürchterliche Schreie gehört. Keine Ahnung, was Entführer mit dem Opfer machen in der Zwischenzeit.

@Fährtensuchen

Ich gebe Dir Recht. Wie weit man die Stimme eines 5-jährigen Mädchens hören kann, weiß ich nicht. Ich weiß jedenfalls, dass ein 5-jähriges Mädchen keinen Weg von mehreren Kilometern durch den Wald zurücklegen kann. Wo genau der Jäger gewesen ist, wissen wir nicht. Jedenfalls hat der Jäger gehört, dass ein Kind 'Papa, Papa' geschriene hat. Der Jäger wusste zu diesem Zeitpunkt überhaupt nicht, dass ein Kind vermisst wird.

Wir haben keine Ahnung, in welche Richtung die Polizei ermittelt hat. Vielleicht war sie gegenüber der Öffentlichkeit auch eher vorsichtig, denn es gibt in Stendal gewisse Vorbehalte.

Ich schalte mich auch nochmal dazu. Wenn Inga um vier und morgens in unmittelbarer Nähe noch gelebt hat, hätten doch dann die Hunde die Polizisten genau dorthin geführt oder nicht!?
Damit fällt ja wiederum die unfall-theorie flach: denn wenn sie mit einem auto angefahren wurde, dann hätte sich derjenige ja schnell aus dem Staub gemacht.

@Honigwinde
So sehe ich das auch!

@Honigwinde
Deshalb verfolgt die Polizei ja auch nur noch den Ermittlungsansatz der Entführung.

@Honigwinde

Der Jäger hörte die Schreie nicht um 4 Uhr morgens, sondern irgendwann zwischen Mitternacht und 1 Uhr morgens. Erst als er wieder von der Pirsch zurück zu Hause war, meldete er den Vorfall zwischen 4 und 5 Uhr der Polizei. Stand so damals in der sachsen-anhaltinischen "Volksstimme"...

Ja das habe ich auch so gelesen. Aber auch, dass sich der Jäger nicht sicher war, ob es auch schreie eines Tieres gewesen sein können (wurde hier bereits mehrfach früher diskutiert).
Wir wissen nicht, inwieweit die Polizei das damals nach geforscht hat. Einen Sinn hätte es gemacht, diese Situation mit den schreien nachzustellen, damit man in etwa rausbekommen hätte, wo in etwa und ob es sich zum Kinderschreie handeln könnte.

Was mir aber noch keine Ruhe lassen will: bei kindesentführung "beeile" ich mich doch und sorge dafür dass das Opfer nicht schreit oder es sich bemerkbar macht. Es sei denn, der entführer hatte keine andere "Möglichkeit" und "musste" sie vorerst notgedrungen irgendwo festhalten.