Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

@stewe12

stewe12 schrieb:Eine explizite Kleidersuche deutet auch auf den Verdacht eines Sexualdeliktes in der Umgebung, zumindest aber im Freien hin. In so einem Fall ist es wohl wahrscheinlich, dass der Täter die Kleider einfach ohne Nachzudenken entsorgt/wegschmeißt.

Oder es deutet darauf hin, daß die Hose vor dem Verschwinden
ausgezogen wurde, und mit dem Verschwinden nichts zu tun hat.

Gründe warum, warum die Hose ausgezogen worden sein könnte:

1. Dem Kind ist nach dem Tollen zu warm."Aber Strumpfhose und
Schuhe bleiben an", sagt Mutti.

2. Es ist was über die Hose gekleckert. "Schnell die Hose aus, bevor
Du durch und durch nass bist", sagt Mutti.

@T68-da gebe ich dir völlig Recht. Ich kenne die Dame die die Hose mitgenommen hat. Es kam ihr noch nicht einmal der Gedanke dass was nicht stimmen kann obwohl Kleingeld in der Hosentasche war *augenroll*

@Fährtensucher

Die Hose steht nicht in der Personenbeschreibung / Kleidungsbeschreibung

Deswegen ist auch davon auszugehen das sie diese Hose nicht Trug als sie vermisst wurde.
Um allen vorzugreifen was da kommen mag … auch dafür gibt es viele Möglichkeiten ( Saft verschüttet , Eis gekleckert ) .. und nein es spricht auch nichts dagegen das ein Kind mit Strumpfhose Holz sammeln geht.

Ich gehe zumindest davon aus das die Hose aus welchen Grund auch immer vor der Sammelaktion ausgezogen wurde - erwähnt wurde sie vorher vermutlich weil ein Reporter die Hose auf dem Foto gesehen hat und voreilig mit dazu geschrieben hat weil er annahm die Polizei hätte das vergessen.

@inci2
Die Hose wurde am 03.05. in dem artikel erwähnt:
http://www.stern.de/panorama/maedchen-in-stendal-vermisst-wer-hat-inga-g-gesehen-2191409.html
Dass sie danach nicht mehr auftauchte, halte ich für Schlampigkeit bzw. dann einfach gegenseitiges Abschreiben.
edit: Oh halt, auf der offiziellen Seite ist die Hose auch nicht erwähnt.

Eventuell wurde die Hose gefunden oder die erste Beschreibung, die ich verlinkt habe, bezieht sich nur auf das Bild?

Wenn sie die Hose also NICHT anhatte, wieso erwähnt die Polizei das dann nicht einfach? Auf dem Suchbild trägt sie schließlich eine und wenn irgendjemand nun eine Kinderjeans findet und dann gleich die Polizei verständigt, ist denen doch auch nicht geholfen?

@Wolters

Normalerweise finden wir auf der Polizeiseite die richtige Beschreibung.
Wurde diese Seite von der Polizei erstellt?
Woistinga

Vielleicht erhofft man sich das die Kleidung irgendwo auftaucht, das hat in anderen Fällen nicht selten zum Erfolg geführt, ich denke nicht das der Täter diese Kleidung ewig verstecken kann.
Allerdings sind solche Täter ja auch nicht ganz dumm und werden darum wissen, das gerade die Kleidung ihn entlarven kann.

@Wolters
Es hat ein User aus dem Forum bei der Kripo angerufen nach der Hose gefragt, bzw warum sie nicht aufgeführt wird.
Leider wurde das Posting gelöscht.
Die Beamten waren jedenfalls verwundert darüber und haben bestätigt das die Hose nicht mit aufgeführt ist.
Bleibt noch zu klären ob der User trollen wollte oder ob das wirklich so ist.

@Elefant100
Ja, scheint die offizielle Seite zu sein.

Kontakt/ Impressum:
Polizeidirektion Sachsen-Anhalt Nord
Pressestelle

@Elefant100

Ja.

Und da deutlich - keine Jeans:

Am Tag ihres Verschwindens war Inga wie folgt bekleidet:

leuchtend neongelbe Haargummis (Haare gepflochten)
Kronenhaarspangen/ außen rosafarbene Haarspangen mit Blütenmuster
mintfarbenes Langarmshirt mit aufgedruckten Schmetterlingen; Rüschen im Schulterbereich
Strumpfhose, Unterhose, Unterhemd
Halbschuhe der Marke Elefanten in dunkelpink mit zwei Klettverschlüssen; Obermaterial: Wildleder

http://www.woistinga.de/ (Archiv-Version vom 15.05.2015)

Und selbst wenn ein User da angerufen hat, hätte man den Mängel (= fehlende Hosenangabe) doch mittlerweile beseitigt.

Edit:
Mal angenommen man ist sich nicht sicher, ob sie die Schuhe anhat. Aber man ist sich sicher, dass sie die Schuhe anziehen wollte. Dann wäre doch interessant zu wissen, ob sie das noch getan hat. Oder ob jemand anderes, vielleicht auch später (weil gefunden etc.) diese mitgenommen hat. Schränkt evtl das Zeitfenster nochmals ein.

@Wolters

Nehmen wir an es wurde etwas gefunden, warum sollten sie das geheim halten?

In anderen Fällen gingen die Beamten mit solchen Dingen doch auch an die Presse.

Obwohl im Mircofall haben die uns die aufgefundenen Kleidungsstücke auch nicht sofort präsentiert, das mit der Unterhose und Socken kam nur raus weil ein Beamter sich verplappert hatte.

Das Shirt wurde erst in der XY Sendung präsentiert, da hatten die das aber schon länger.

Ich hoffe es werden auch Altkleidercontainer in der Nähe durchsucht
Könnte ja sein das der Täter so dumm war und die Sachen da rein geworfen hat aus welchen Gründen auch immer.

Ich zitiere mich hier nochmal selbst zum Thema Jeanshose:

Das ist ein offizieller Fahndungsaufruf der Polizei - in keinem der bislang erfolgten Aufrufe war von einer Jeanshose die Rede. Man kann ja mal einen Fehler machen, aber nicht denselben x-mal hintereinander!
Das lässt für mich jetzt nur zwei Schlüsse zu:
- Zum Zeitpunkt ihres Verschwindens trug Inga keine Jeanshose mehr
- Die Polizei hat die Hose gefunden, sonst würde man ja wohl nach dem Kleidungsstück fahnden.

Diese beiden Annahmen geben Anlass zu weiteren reichlichen Spekulationen oder Fragen:
- Wer zog Inga die Jeans aus?
- Wann passierte das und warum?
- Wo wurde die Hose gefunden?
- Wurde sie ggf. von einem eventuellen Täter vorausschauend verwendet, um die Spürhunde mit falschen Fährten zu verwirren?

Es kann ganz unspektakulär sein und man hat Ingas Hose direkt nach dem Bemerken ihres Verschwindens gefunden oder die Hose befand sich schon vorher in Verwahrung ihrer Eltern. Es gibt aber auch noch deutlich andere Szenarien die vorstellbar sind, je nach Beantwortung meiner o.a. Fragen.
Eines ist mir persönlich hieraus aber ganz klar - die Hose ist zurückgeblieben und befindet sich jetzt bei der Polizei...

Es ist doch nur logisch das bei einer Vermisstensuche,ob Kind oder Erwachsener,in der Personenbeschreibung exakt NUR das aufgeführt wird,was der oder diejenige getragen hat.
Es werden hier die leuchtend neongelben Haargummis,die rosafarbenen Haarspangen (KRONEN Haarspangen),das Langarmshirt
die Strumpfhose,Unterhose und Unterhemd genannt und sogar die Schuhe.Das heißt das sie genau DAS auch anhatte.
Die Hose wurde nicht erwähnt weil Inga sie nicht anhatte.
Nur das sie von Inga kein anderes Foto hatten,also eins mit nur Strumpfhose,sondern nur eins mit der Jeanshose.

@all

Ich rief gestern bei der Kripo an , mir ging der Misthaufen - Stroh / Heuballen nicht aus dem Kopf..!



Ich habe nach der Hose gefragt , warum die Hose nicht erwähnt wurde ..? Er holte sich den Bericht, laß mir alles vor , und stellte fest , dass die Jeanshose fehlte ..! Er sagte , sie haben RECHT ,warum die hier nicht
erwähnt wird , dass weiß ich auch nicht ...!?!


Ich sagte noch etwas " ironisch " auf uns " Hobbydetekiven " können sie sich verlassen , wir denken mit ..! 😏 Er bedankte sich noch freundlich ..!






Warum das hier gestern gelöscht wurde , möchte ich auch gerne wissen ..? 😏

@Boccer
Was ist mit einem Heuballen? Sry falls das schon mal behandelt wurde, hab ich nicht mitbekommen.

@Nina75

Nina75 schrieb:Die Hose wurde nicht erwähnt weil Inga sie nicht anhatte.

Ganz genau. Nur warum wird so eine in meinen Augen sehr bedeutende Tatsache von der Polizei nur versteckt implizit und nicht explizit erwähnt?
Ein Kind das nur in Strumpfhose herumläuft ist doch deutlich eher auffällig, als eines das eine ganz normale Hose anhat...

@leiqra
Er meint das, von Seite 72:

Auf einem Video sehe ich dort - Pferde - auf der Wiese. Vor einigen Jahren sah ich - auf einem Reiterhof - durch Zufall, dass
einige kleine Kinder von einigen Strohballen sprangen. Plötzlich lösten sich mehrere Ballen und die Kinder lagen darunter ! Gut das ich in der Nähe war !

@Boccer
dein Beitrag wurde gelöscht weil er eine Antwort auf einen gelöschten Beitrag war, steht doch in der Begründung.

@Fährtensucher
ich muss dir da recht geben, zumal sie auf dem ersten Foto mit Hose ohne Schuhe abgebildet ist, jetzt ist sie aber ohne Hose und mit Schuhen.

@Boccer

Deine Nachricht hatte ich gestern auch gelesen und mich daher umso mehr gewundert, als in der aktualisierten Fahnungsanzeige auf der Seite http://www.woistinga.de (Archiv-Version vom 15.05.2015) die Hosenangabe wieder fehlte.

Sieht man sich dann dort die Historie der Fahndung über die ganzen letzten 11 Tage an, dann sieht man dass Ingas Hose nicht einmal erwähnt wurde...

@T68
Okay, danke.
Aber nach dem Telefonat sieht es nun doch so aus, als hätte sie die Hose getragen..