Germanwings-Maschine mit 150 Menschen in Südfrankreich abgestürzt

@Heimli1978
ein fakt anzunehmen, ohne dass dieses in irgendeiner form belegbar ist, nur mit verweis auf nicht einmal protokollierte oder dokumentierte "standards" wird hier ja sonst im allgemeinen als vt verschrien. praktisch halt, dass die vt zu offiziellen lehrmeinung geworden ist...

@Fennek

Fennek schrieb:Tim van Beveren (Luftfahrtexperte).

Er ist anscheinend Pilot und Journalist.
Daher würde ich ihm zutrauen, dass er sich da auskennt.

?
Bin grad etwas ratlos. ?

Irgendwie hab ich jetzt mehr Fragen im Kopf, als Antworten.

@fravd
Du vergisst, das hier niemand verpflichtet ist der Bevölkerung die Ermittlungsergebnisse mitzuteilen und schon gar nicht alles offenzulegen. Die Staatsanwaltschaft ist kein Kopp-Verlag.

Rattenmaul schrieb:Jetzt ist ein Punkt wo es interessant wird, da ja auch von den Medien auch noch eine mysteriöse Axt ins Spiel gebracht wird.

Das ist keine mysteriöse Axt, sondern eine von 1 - 2 Notfall-Äxten an Bord. Die man durch Schlaggeräusche oder/ und Einschläge an der Tür identifiziert hat. Hör hier auf, ständig die VT-Keule zu schwingen, bei plausiblen Fakten.

@Heimli1978
@Fennek
@LIncoln_rhyME
@CristoEnzo


Die Zeit wird zeigen hoffe ich, und solange nicht Schuld nachgewiesen wurde ist der co eben unschuldig

Eigentlich müsste es vom üblichen Prozedere ausgehend, einen Anruf ins Cockpit gegeben haben nachdem die Tür nicht geöffnet wurde.

So zeigt es zumindest der Film, der in diversen Fernsehsendern gestern rauf und runterlief und in dem die Funktion der Cockpittür erklärt wurde.

Demnach müsste auf dem Voiceaufzeichner das Geräusch des eingehenden Anrufs aus der Kabine zu hören sein.

Wurde darüber vom Staatsanwalt etwas gesagt?

@Sauffenberg

Es ist zwar möglich, dass eine Axt benutzt wurde, aber nicht bestätigt. Es ist noch nicht mal klar, ob bei der Germanwings zwei Äxte vorhanden sind. Also Fakt ist da gar nichts, die Geräusche können auch anderen Ursprungs sein.

froulein schrieb:solange nicht Schuld nachgewiesen wurde ist der co eben unschuldig

Für die Staatsanwaltschaft in Frankreich haben die vorliegenden Beweise des CVRs aber ausgereicht um den CoPiloten zu beschuldigen. Das hätten die nicht gemacht wenn sie nicht sicher wären.

@Sauffenberg
Und der Pilot hat diese Axt also bedient, oder hat nur eine nicht identifizierbare Person diese Axt bedient?

@Rattenmaul

Rattenmaul schrieb:Ich entnehme deiner Antwort, die Person an der Tür konnte also nicht einwandfrei per Voice-Recorder als "der Pilot "identifiziert werden. Uff da haben wir jetzt ein gewalltiges Problem.

Häh ? Was ist denn das jetzt wieder für ein Mist ? Wer soll es denn sonst gewesen sein, E.T.? Der Staatsanwalt hat ganz klar gesagt, daß man den Piloten hört, wie er erst im ruhigen Ton sagt - Laß mich rein - und dann die Schläge und Aufforderungen intensiver wurden.

@Heimli1978
und weil niemand verpflichtet ist, etwas mitzuteilen, dürfen wir jetzt nicht belegte fakten ohne den vorwurf der vt einfach so zur argumentation heranziehen?

nur weil das szenario mal nicht aus dem kopp-verlag kommt, sondern von einem schlecht informierten franz. staatsanwalt, ist es jetzt weniger skeptisch zu betrachten und durch bauchgefühl und "gesunden menschenverstand", der ja sonst von den schwurbel-theoretikern so gerne herangezogen wird, um wichtige details zu ergänzen - ohne mal belege oder ansonsten immer als grundlegend betrachtete auswertungen abzuwarten?

@Rattenmaul

die axt ist in der tat etwas was von offizieller stelle noch nie bestätigt wurde, insofern bestenfalls ein gerücht.

@Rattenmaul

Normale Passagiere wissen nichtmal wo diese sind.

Manchmal hilft es sich auf ganz einfache Dinge zu besinnen.

Der Staatsanwalt hat es eigentlich ganz simpel erklärt.


Der Co- Pilot MUSS den Sinkflug bewusst eingeleitet haben.

Der Co-Pilot MUSS seinen Kollegen bewusst ausgesperrt haben.

Für beide Handlungen, hatte er nicht die geringste Veranlassung.

@wuec
Ich geh da jetzt nicht mehr drauf ein, weil es off-topic wäre und das Video und die Beiträge dazu sowieso schon gelöscht wurden.


Da hier scheinbar immer mal wieder von Verwirrung wegen des Zeitablaufs zu lesen ist - diese Uhrzeit von 10:53 für den Funkabbruch ist offensichtlich eine einmalige Fehlangabe in der Pressekonferenz gewesen. Die Maschine ist ca. um 10:41 abgestürzt.

teardrop. schrieb:Aber hier meinte ja unter anderem @Heimli1978, das wäre ausgeschlossen, da man den Daten entnehmen konnte, dass eine manuelle Programmierung auf 96 Feet erfolgt ist.

Tja, was stimmt denn jetzt?

Bin mir recht sicher, dass Heimli recht hat. (von dem was ich selber anderswo gelesen hab, bin ja kein Experte)

@fravd
Man darf davon ausgehen, dass Standard-Procedures eingehalten werden, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist. Punkt. Alles andere ist Märchenstunde.

@froulein
Da der Copilot tot ist, kann er nicht mehr veruteilt werden...

@Rattenmaul
Was würde das ändern? Der Pilot hat ganz offensichtlich den Co angesprochen (A. Mach Dir Türe auf - oder so ähnlich). Ob durch die Türe oder Telefon hat der Staatsanwalt nicht gesagt (ist aber egal). Ob der Pilot nun selber oder ein anderer Passagier die Axt benutzte ist doch zweitrangig. Ihr vergesst immer und immer wieder den offenbar absichtlich eingeleiteten Sinkflug bei Euren Phantasien...

@kurai
Es gibt keine Notfallroutine, die ein Flugzeug auf Kollissionskurs mit dem Boden bringt.

@fravd


wie sieht denn dein szenario aus? Was ist deiner meinung nach passiert?

Rattenmaul schrieb:Und der Pilot hat diese Axt also bedient, oder hat nur eine nicht identifizierbare Person diese Axt bedient?

Total irrelevant.
Sinkflug absichtlich eingeläutet. Tür absichtlich blockiert. Kein Antwort im Cockpit.

Was soll eine 3. unbekannte Person mit Axt für einen Mehrwert bedeuten? Ist doch egal, wer an der Tür geklopft hat.