Mordfall Dagmar E. (58) aus Dinslaken

http://www1.wdr.de/studio/duisburg/

Der Bericht vom 16.10., der erste Beitrag der Sendung.

Also, ganz ehrlich, ich musste auch sofort nach den ersten Beiträgen an Doris Seyffath denken, aufgrund der Nähe und des Alters. Dass die Polizei nun von einem Gewaltverbrechen ausgeht erhärtet meinem Verdacht noch, leider.

Aber hat man den auch Blutspuren in der Wohnung finden können? Sonst wäre der Tatvorgang ja doch ein anderer, oder?

Man hat laut Beitrag also gesehen, dass sie in einen schwarzen Wagen gestiegen ist. Das ist doch immerhin ein Ansatzpunkt. Für mich ist nach einmaligem Anhören des Beitrages allerdings nicht klar geworden, wann sie eingestiegen ist, morgens oder abends.

Spürhund schrieb:Aber hat man den auch Blutspuren in der Wohnung finden können? Sonst wäre der Tatvorgang ja doch ein anderer, oder?

Wenn sie weggefahren ist in einem schwarzen Wagen, ist ja jetzt eher nicht mehr davon auszugehen, dass ein Verbrechen in ihrer Wohnung geschah.

Jetzt wäre wieder interessant zu wissen, was sie mitgenommen hat? Haustürschlüssel + Geld? Evtl. Handtasche? Irgendwie muss die Person sie ja dazu gebracht haben, runterzukommen und ins Auto zu steigen - einen vorangegangenen Anruf auf Handy oder Festnetz müsste man doch noch zurückverfolgen können.

@Spürhund

Spürhund schrieb:Aber hat man den auch Blutspuren in der Wohnung finden können? Sonst wäre der Tatvorgang ja doch ein anderer, oder?

Ich hatte schon vorgestern mal gepostet, dass nach dem Fall Doris Seyffahrt wohl davon auszugehen ist, dass die Kripo zumindest stichprobenartig nach eventuell vorhandenen Blutspuren gesucht hat. Da es keine diesbezüglichen Pressemitteilungen gegeben hat, wurde wohl auch nichts gefunden.

Aber was spricht dagegen dass ein Täter seine Vorgehensweise ändert? Es könnte sich ja in beiden Fällen um Internet-Bekanntschaften handeln.
DS hat allein gelebt, daher passierte es in der Wohnung, DE lebte mit ihrem Sohn zusammen, daher dachte der Täter sich etwas anderes aus, damit er nicht gestört wird.
Außerdem war zum Zeitpunkt des Verschwindens von DE bekannt, dass in der Wohnung von DS Blut gefunden wurde, warum sollte ein Täter seinen Modus operandi nicht ändern um eine erneute Entdeckung von Spuren zu verhindern?

@spooky007
Was spricht dafür, dass es ein und derselbe Täter war?

@Seefahrer
Naja, ehrlich gesagt nicht mehr als die Nähe zu DS und das Alter und die Statur, und dass es von ihr kein Lebenszeichen gibt, aber irgendwie musste ich halt an DS denken als ich von dem Verschwinden las. Ich hoffe sie ist nur mit demjenigen, in den sie sich verliebt hat für eine Weile verschwunden und kommt bald wieder

@ all:

hier mal der direkte Link zur Sendung damit man nicht so lange suchen muss:

http://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/lokalzeit/lokalzeit-aus-duisburg/videoneueerkenntnissezuvermissterfrauausdinslaken100_size-L.html?autostart=true#banner

@spooky007
DE lebte nicht mit ihrem Sohn zusammen, siehe Beitrag von @Zagraeus:

Zagraeus schrieb:Hallo Zusammen!
Ich würde gerne ein paar Spekulationen ausräumen, damit vielleicht eine Idee zustande kommt, die hilfreich sein könnte:
Der Sohn sah sie zuletzt am 30.09.2014 gegen 22:00 Uhr. Sie wollte zu Bett gehen. Am nächsten Tag erschien sie nicht bei der Arbeit. Daraufhin wurde der Sohn kontaktiert und er fuhr in die Wohnung, in der er sich ansonsten nur unregelmäßig aufhält.

Am Mittwoch, 1. Oktober, hatte sie ihr Sohn zuletzt abends in der gemeinsamen Wohnung gesehen.

Das hier ist aus dem 1. Beitrag, das hatte ich noch im Kopf. Unter einer gemeinsamen Wohnung verstehe ich, dass sie mit ihm zusammenlebte, aber ok, dann war das wohl nicht so

@blackmaster73
Bzw. er war dort zwar gemeldet, aber nur selten dort, das kann eine Internet-Bekanntschaft aber nicht zwangsläufig wissen. Es war ja auch nur so eine Idee

Comtesse schrieb:Irgendwie muss die Person sie ja dazu gebracht haben, runterzukommen und ins Auto zu steigen - einen vorangegangenen Anruf auf Handy oder Festnetz müsste man doch noch zurückverfolgen können.

Ihr PC wurde ja durchsucht - dadurch kam ja heraus, dass sie Internetkontakte hat. Ihr Handy und der Festnetzanschluss werden sicher auch überprüft worden sein - weiß jemand wie lange so etwas dauert? Falls die Auswertung schon durch ist - und ergebnislos war dann gibt es ja eigentlich - insofern sie es war die in das schwarze Fahrzeug stieg nur die Optionen, dass bei ihr geklingelt wurde und sie runter ist um die Person zu treffen - oder sie hat ihrem Sohn nur gesagt sie gehe dann schlafen weil sie sich zu der Verabredung die noch ansteht nicht äußern wollte.

So oder so ist es aber komisch, dass sie ihr Handy nicht mitgenommen hat.

Mia_Gonzo schrieb:So oder so ist es aber komisch, dass sie ihr Handy nicht mitgenommen hat.

Vielleicht wollte sie ungestört sein/bleiben mit ihrer Verabredung? Sofern es eine war, würde das ja auch dazu passen, dem Sohn zu sagen, man gehe schlafen, obwohl man noch was Anderes vor hat. Ein geheimgehaltener Liebhaber/Verehrer?!

Comtesse schrieb:Ein geheimgehaltener Liebhaber/Verehrer?!

Davon würde ich fast ausgehen. Würde auch mit eine der Optionen sein wieso man in einer "komplizierten Beziehung" angibt.

Aber wegen des Handys denke ich hier an die Aussage

Zagraeus schrieb:Als überspitzte Aussage: Ohne Handy wechselt sie nichtmal die Etage innerhalb der Wohnung

also hatte sie vermutlich nicht damit gerechnet, dass sie länger weg ist als z.B. nur für ein paar Minuten zwecks Aussprache etc.

Interessant wäre auch zu wissen wann der Sohn zurück erwartet wurde.

Für mich auch eine Option:

Sie sagt ihrem Sohn sie geht jetzt schlafen, erwartet aber in Wirklichkeit ihren Liebhaber (muss übrigens ja auch nicht sein, dass es sich bei ihm um eine Internetbekanntschaft handelt - es kann genauso sein, dass es ein verheirateter Mann aus ihrem Umfeld ist und sie dies deshalb auch verheimlicht). Nachdem der Sohn weg ist - klingelt dieser, sie solle kurz runter kommen. Sie lässt das Handy und die Jacke da - weil sie ja eben davon ausgeht, dass sie im Anschluss eh in die Wohnung gehen und er ihr im/am Auto nur etwas zeigen möchte.

Natürlich rein spekulativ aber wäre für mich denkbar.

Warum sollte D.E. ihrem Sohn irgendwelche Geschichten erzählen? Wenn er in der Wohnung übernachtet, würde er ja merken, wenn sie noch weggeht oder Besuch empfängt; wenn er aber nicht in der Wohnung übernachtet, wäre es überflüssig, ihm irgendetwas zu sagen.

Kommt aber doch auf den Dialog drauf an. So wie ich es verstanden habe hat er sie einfach gefragt was sie heute noch macht und sie hat geantwortet sie geht schlafen.

Ob es nun so war dass sie noch Besuch eingeplant hatte oder nicht weiß man ja nicht. Aber bislang ist ja auch scheinbar nichts bekannt wer ihre Beziehung ist also hat sie dies vielleicht nicht gerade verheimlicht aber zumindest noch nichts dazu gesagt.

Zagraeus schrieb:Als überspitzte Aussage: Ohne Handy wechselt sie nichtmal die Etage innerhalb der Wohnung

Diese Aussage würde ich nicht überbewerten, ehrlich gesagt. Es kann durchaus sein, dass man in Gegenwart der meisten Leute sein Handy quasi gar nicht aus der Hand legt, weil man auf Stand-By-Modus ist für jemand Bestimmtes. Ist man dagegen mit diesem bestimmten Menschen zusammen, wird das Handy uninteressant, denn der Mensch, auf dessen Nachrichten und Anrufe man ständig wartet, sitzt einem dann ja persönlich gegenüber.

Es kann also durchaus sein, dass eine Dame auf Partnersuche in Gegenwart von Freunden, Familie usw. das Handy ständig "am Mann" hat, während sie es nicht mehr braucht, sobald sie in männlicher Gesellschaft ist. Von daher kann es schon sein, dass der Sohn z.B. den Eindruck hatte, das Handy ist ihr Ein und Alles, während sie es zu einem Date mit ihrem geheimnisvollen "Schatz" gar nicht mitnehmen würde, zumal sie nach 22 Uhr wahrscheinlich eh keine Anrufe mehr erwartet hätte.

@Mia_Gonzo
Vielleicht war sie ja auch für eine Übernachtung verabredet und wurde dafür abgeholt. Wollte aber frühmorgens wieder in ihrer Wohnung zurück sein, um die Katzen reinzulassen. Dann wäre die Aussage "ich geh schlafen" ja nicht mal gelogen gewesen.