Vermisstenfall Lars Mittank

@henka87

henka87 schrieb: durchgekaut ist garnix, durchgekaut ist wenn man dieser Theorie ernsthaft nachgegangen ist...

Jau, dann auf nach Varna und vor Ort ermitteln ....
Das wird sicher helfen.

@henka87
Jede weitere Thematisierung meiner Ansichten sind hier absolut nicht von Nöten
Meine Ansichten sind in den vergangenen 861 Seiten in deren Ursprung sowie Kausalität zu entnehmen

@inci2

Warst du schon mal in Bulgarien?

Ich denke der Detektiv wird in der Reportage auch nicht aus Jux und Dollerei darauf hingewiesen haben, dass man im Hotel Color auch Drogen erwerben kann...

@henka87

henka87 schrieb:durchgekaut ist garnix, durchgekaut ist wenn man dieser Theorie ernsthaft nachgegangen ist...

Dazu schrieb ich vor 6 Wochen:

Ein Bayer überredet am FH den Hauptdarsteller Drogen per Bodypack/Bodypush nach D zu schmuggeln. Der Bayer hatte sich günstig eingedeckt und suchte nun einen Dummen, der das Zeug nach D bringt. Als Pfand verlangt er 500 EUR. Der Hauptdarsteller nimmt das Zeug auf Toilette zu sich und geht mit dem Bayer zur Western-Union-Filiale. Da diese noch geschlossen ist, gehen sie zunächst zum FH-Arzt. Dort fühlt er sich bei Eintreffen eines FH-Securitys ertappt und schaltet in den „Triathlon-Modus“. Während des Durchschwimmens eines großen in FH-Nähe liegenden Sees macht sich die längst geplatzte Kapsel bemerkbar und er ertrinkt aufgrund der Intoxikation.

Von organisiertem Drogenschmuggel per Flugzeug sollte man mMn gedanklich absehen, da dieser Transportweg aus Bulagrien heraus relativ unwahrscheinlich wäre. M.E. kommen allenfalls Amateure und/oder Konsumenten in Betracht, die LM hätten überreden können. (obwohl LM keine finanziellen Probleme hatte) Um so größer natürlich die Chance, dass dabei etwas schief geht.

Das Problem dabei ist nur, dass man dieser Theorie kaum nachgehen kann, so lange es keine Auffälligkeiten auf den Überwachungsvideos gibt.

Gütig sagt dazu:
„Um ein kleines Beispiel zu liefern Lars wurde nicht als Drogenbote eingesetzt da er alles am Flughafen zurück lies. Einfach aber eben Ausschlussverfahren.“

Natürlich ist diese simple Schlussfolgerung unakzeptabel, aber möglicherweise hat G. hier im Forum auch nur ein vereinfachtes Beispiel dargelegt, wie er das mit dem Ausschlussverfahren meint.

ABER:
Gütig sagt auch, dass er davon ausgeht, dass LM Drogen geschluckt hat (freiwillig oder unfreiwillig) und daher muss man auch amateurhaftes Bodypacking-/pushing und eine mögliche Intoxikation in Betracht ziehen...

@Sector3

Danke für die Ausführungen...

Das der Ablauf nicht 100% so war wie ich beschrieben habe, ist mir auch klar... Ich habe eben ein für mich möglichst logisches Konstrukt geschaffen!

Das Problem mit der Überwachungskamera habe ich ja vorhin auch angesprochen, ich denke das das gesamte Material mehr hergibt...Wir sehen eben nur den Bruchteil...

Gütig wendet das Ausschlussverfahren an, weil er gegen die ortsansässige Mafia/Drogenmafia eh nicht ankommt (meine Meinung!)

Im Allgemeinen sollte auch seitens der Ermittler mit offeneren Karten gespielt werden, schon aufgrund des enormen Interesses...

@lawine

Ich habe nicht lars einer luege bezichtigt, mit keinem wort. Aber ich gehe aus ermittlungstechnischen gruenden nach wie vor davon aus dass die bayernfans nur ein pseudoname fuer jemanden anderen sind.

henka87 schrieb:@inci2

durchgekaut ist garnix, durchgekaut ist wenn man dieser Theorie ernsthaft nachgegangen ist...

Lars hat genauso wenig davon, wenn man sich einbildet, dass er ohne einen cent in den Wäldern haust und das seit 4 Monaten... das ist abstrus!

Und wer soll die Fahndung in allen möglichen verlassenen Häusern, Höhlen, auf Schiffen, zu Land, unter Wasser , in allen möglichen europäischen und außereuropäischen Ländern (Syrien, Ägypten,Ukraine, usw) , wahlweise nach einem toten, lebenden, gesunden oder kranken Lars finanzieren? Darüber machen sich die Verfechter eines "möglich ist alles" Ansatzes keinerlei Gedanken und spekulieren munter herum.

@henka87

henka87 schrieb:Warst du schon mal in Bulgarien?

Ich denke der Detektiv wird in der Reportage auch nicht aus Jux und Dollerei darauf hingewiesen haben, dass man im Hotel Color auch Drogen erwerben kann...

Bulgarien ist eines der Länder, in dem ich noch nicht war.

Ich habe aber gut 20 Jahre in der Touristik hinter mir. Drogen kann man auch in jedem De-Luxe Hotel dieser Welt in jedem anderen Land der Welt erwerben. Wenn man danach fragt, so wie das der Kollege des Detektivs gemacht hat.

@bärlapp
wenn Lars von Bayern sprach, dann meinte er keine Pseudo sonstwas.

wer hier auftritt und behauptet, die Bayern hätte es nicht gegeben, strickt sich seinen eigenen Fall nach eigenem Gusto. wer behauptet wie du, er hätte Probleme mit der security bekommen, seinen Freunden aber von Bayern erzählt, der bezichtigt LM ganz klar der Lüge gegenüber seinen Freunden. Man wird doch die Dinge beim Namen nennen dürfen, oder?

über Lars wird spekuliert, dass man das K*** kriegen könnte.


(betrifft nicht nur dich)

@lawine
Du scheinst mich nicht verstehen zu wollen. Ich habe noch nie Lars einer Lüge bezichtigt. Ich kann mir aber trotzdem vorstellen, dass man gegenüber der Öffentlichkeit von Bayernfans spricht und diese aus ermittlungstechnischen Gründen für jemanden anderen eingesetzt werden.

@lawine: die Bayer mit der Ohrfeige, die sind wahrscheinlich Fall echt.

Die anderen Bayer könnten wie @bärlapp sagt in der Tat aus ermittlungstechnischen Gründen für jemanden anderen eingesetzt werden.

@marco23523
bärlapp hat die Bayern am MC D gemeint. und genau über diesen Punkt unterhalte ich mich mit ihm.

siehe meinen Beitrag gestern, 22:33 Uhr

@all
speziell aber @henka87 , @Carstenjancker ,@zulu67 ,
Damit klar wird, warum der Rest gelöscht wurde:

- Man kann einen "Bodypack" nicht mal eben am Flughafen an den Mann bringen. Das ist schonmal Unfug. Um die Päckchen zu schlucken, braucht es eine ganze Weile, und das lässt sich nicht mal eben auf der Toilette erledigen, wo dauernd Leute auftauchen.
- Man kann jemanden auch nicht wirklich dazu zwingen.
- Lars war kein Teenager, der keine Ahnung von den Risiken hat.
- Wäre das in der Nacht davor passiert, wäre Lars ganz sicher nicht extra noch zum Flughafenarzt gegangen. Wenn jemand solche Risiken eingeht, dann fliegt er auch mit einem gerissenen Trommelfell.
- Diese Theorie erklärt auch nicht, wieso er sein Gepäck zurückließ.
- Jemand, der Drogen schmuggeln will, hält sich nicht drei Stunden auf dem Flughafen auf und schlendert dort umher, wo Spürhunde und Kameras in der Nähe sind.
- Sollte jemand das Geld bereits vorab erhalten haben, und den den Deal durch Rückzahlung rückgängig machen wollen, muss er sich nicht Geld schicken lassen. Er hat es ja bei sich.
- Ein Mensch mit festem Job, der über einen Immobilienkauf nachdenkt, dealt Drogen für 500,-€ Echt jetzt?
- Unfreiwillige Drogendeals über einen Flughafen abwickeln, wo der Kurier sich überall im Abflug- und Ankunftsterminal an das Personal wenden kann? Wirklich?

und last but not least:
- Verdächtigungen gegen den Flughafenarzt sind im Forum zu unterlassen, da es sich um eine unbeteiligte, lebende Person handelt, die dort weiterhin ihrer Tätigkeit nachgeht.
- Ebenso bezüglich des Flughafen-Mitarbeiters.
- Auch bei Lars und seiner Mutter/Freundin/Freunden gilt die Forumsregel, dass lebende, bislang von der Polizei nicht verdächtigte Personen hier nicht eines Verbrechens verdächtigt werden dürfen.
Bitte lest die Forumsregeln zur Kriminalfall-Rubrik, zu finden hier:
Allmystery-Wiki: Über Kriminalfälle
Besonders bitte ich zu beachten " Im Besonderen werden (...) Wilde Spekulationen ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte (...) ansatzlos mit Sperren geahndet."

@inci2 hat außerdem sehr richtig geschrieben (was als Antwort auf gelöschten Beitrag unterging)

Auch wenn uns hier nicht alle Informationen vorliegen sollten, kann man die Drogengeschichte ziemlich sicher ausschließen. Einmal, weil das Gepäck ohne
Beanstandungen zurück geschickt wurde und zum zweiten weil dann die Suchkampagne über die Medien so nicht hätte laufen können weil die Behörden das dann unterbinden würden.

Einen schönen Tag noch,
Euer Löschteufel. :troll:

es ist schon sehr interessant, wie sich hier sehr viele leute in fälle verstricken und die spekulationsmaschine anwerfen. ich bring es nicht fertig über einen längeren zeitraum darin zu lesen, da wird mir schlecht. meines erachtens muss man sich bei spekulationen auch an fakten halten, sonst entfernt man sich dem ganzen ja und mit aufklärungsversuchen hat dann das nichts mehr zu tun.
so ein forum hat nur dann einen sinn, wenn man alte und neue fakten recherchiert und veröffentlicht und sich ganz nah an diesen bewegt.

Um bei den Fakten zu bleiben: Ich frage mich, warum Lars seinen Rucksack beim Flughafenarzt zurückliess? Der Rucksack hätte ihn, auf dem Rücken getragen in keinster Weise bei seinem Spurt nach draussen behindert und es kann angenommen werden, dass sich die wichtigsten Gegenstände in dem Rucksack und nicht in der Reisetasche befunden haben dürften.

Eine schwere Reisetasche wäre bei einer Flucht oder einem Vorhaben, das absolute Schnelligkeit erforderte lästig und hinderlich gewesen, ein auf dem Rücken getragener Rucksack allerdings nicht.

Daher stellt sich die Frage, wo sich der Rucksack zum Zeitpunkt der Flucht aus dem Arztzimmer befunden hat. Es stellt sich überhaupt die Frage, was mit dem Gepäck während des Artzbesuches geschah. Wo wurde es abgestellt, wurde es noch einmal geöffnet, wenn ja von wem und auf wessen Anweisung und warum.

Wir werden hier keine Antworten auf diese Fragen finden, aber die Polizei sollte es ermitteln, auch was in welchem Behältnis untergebracht gewesen ist.

Das gesamte Gepäck sollte spurentechnisch untesucht werden, so kann man vielleicht noch feststellen ob Fremde bzw. Unbefugte sich an der Tasche zuschaffen gemacht haben.

Unbefugt wäre für mich jeder ausser Angehörige des Zoll oder der Polizei.

Guten Morgen,

also wenn Spekulationen über FH Mitarbeiter, Ärzte etc. zu unterlassen sind, wird ja bewusst in Richtung Aussteigertheorie gelenkt... Diese deckt sich aber nicht mit der Aussage der Mutter: "Da hat es einer auf ihn abgesehen". Ob Lars Risiken kannte, vernünftig war o.Ä. ist meiner Meinung nach nicht relevant, denn wenn man Angst um sein Leben hat (wie Lars behauptet hat), nimmt man denke ich einiges in Kauf um nach Hause zu kommen!

Wie gesagt wir wissen nur einen Bruchteil dessen, was passiert ist!
Wenn selbst der Detektiv Gütig einer solchen Theorie des Bodypacking oder Schmuggels nachgeht, ist diese gar nicht so abstrus!

Bezüglich der Finanzierung u.Ä. möchte ich keine Aussagen treffen, aber ohne stichhaltige Beweise durch das Land zu reisen und allen möglichen kleinsten Sichtungen nachzugehen, hat bisher auch keinen Erfolg gebracht und sicher auch schon zu viel gekostet!

Es ist an der Zeit Lars zu finden, das sollte man nach so langer Zeit auch mal andere Ansätze in Betracht ziehen... Das ist man Lars schuldig!

Einen schönen Tag euch allen :-)

@henka87

henka87 schrieb:Wenn selbst der Detektiv Gütig einer solchen Theorie des Bodypacking oder Schmuggels nachgeht, ist diese gar nicht so abstrus!

Hat er ja, und im Gegensatz zu Dir hat er das ausgeschlossen.

Was er nicht ausgeschlossen hat, ist die Theorie, daß LM evtl.
Drogen genommen haben könnte, die ihm jemand in/mit was
anderem untergejubelt hat.

Zwei völlig verschiedene Sachverhalte.

Hier wird oft der Vorwurf erhoben man unterstelle Lars gelogen zu haben.

Ohne mich zu dem konkreten Sachverhalt weiter zu äussern möchte ich darauf hinweisen, dass jeder Mensch laut einer Studie mindestens zweimal am Tag lügt.

http://www.morgenpost.de/web-wissen/article106305867/Jeder-Mensch-luegt-mindestens-zwei-Mal-am-Tag.html

Wenn unser Lars also immer und überall die Wahrheit gesagt hätte wäre er sozusagen ein Wunderkind und würde sich vom Rest der Menschheit in diesem Punkt unterscheiden.

Ich denke, es ist einfach realistisch , davon auszugehen, das Menschen nicht immer die Wahrheit sagen bzw. im Umgang mit der Wahrheit kreativ agieren. So ist der Mensch nun einmal, das nicht zu berücksichtigen wäre naiv und weltfremd.

@inci2

Und warum sollte ihm jemand was untergejubelt haben? Was war der Gedanke dabei?

Danke @meermin .
Sehr passende Worte !
Ich finde auch mann muss da unterscheiden ! Lügen ist nicht gleich Lügen !
Es ist absolut realitätsfremd jede Lüge, jedes Flunkern pauschal über einen Kamm zu scheren.

Es spielt außerdem m.M. eine grosse Rolle , ob man durch seine vll. nicht ganz wahrheitsgemäße Aussage jemandem schadet oder nicht !