Vermisstenfall Lars Mittank

@Ivik
ich bin der gleichen Meinung nett freiwilliges Absetzen aber ich bringe die Deutung aus der Eintragung vom 1.10. nicht hin.

@Barci

Barci schrieb:Das macht Sinn.
Wenn mans so sieht, haben die dank dem FB-User nun eine besser nachvollziehbare These

Aber lt. FB-Seite hat sich das doch eindeutig herausgestellt, daß es nicht Lars war....

jane.marple schrieb:Weiterhin wurde ja überhaupt nichts dazu geschrieben oder gesagt, dass er zu seiner LG keinen Kontakt aufgenommen hat. Könnte parallel sehr gut möglich sein.

doch wurde mitgeteilt: er hat in der Nacht vor seinem Verschwinden auch mit der Freundin telefoniert.
hatte mMn Gütig berichtet.

@inci2
Aber lt. FB-Seite hat sich das doch eindeutig herausgestellt, daß es nicht Lars war....

Korrekt. Aber vielleicht hält man (Detektei / SM) das ja für eine gute Idee und verfolgt diese.

@Barci
man, der Typ von Barmann hat ne Vermutung in üblem englisch ins Netz gesetzt und zig Menschen glauben er hat nen Tip gegeben. hat er aber nicht, an dem post war nix dran.

hier wurden zig Therorien aufgestellt - der Typ hat das Gleiche getan, eine These aufgestellt, nur auf fb.

@Bweise
An der von mir zitierten Eintragung vom 1. Oktober gibt es auch gar nichts zu deuten.

Die Aussage ist doch in klarem Deutsch erfolgt.

"[...] Ich kann nur auschließen, dass es sich nicht um ein freiwilliges Absetzen handelt. [...]"

bedeutet ohne Deutungsbefarf, dass der Verfasser des Beitrags sich fast sicher ist, dass es sich um ein freiwilliges Absetzen handelt.

Noch mal: Würde er glauben, dass er sich NICHT freiwillig abgesetzt hat, würde er

"[...] Ich kann nur auschließen, dass es sich um ein freiwilliges Absetzen handelt. [...]"

aussagen, also ohne die Negierung "nicht" im Nebensatz.

@Ivik

Deutsche Sprache - schwere Sprache. Auch für Deutsche mitunter.
Besonders wenn es um die doppelte Verneinung und ähnliche Sprachfallen geht.
Das würde ich jetzt nicht überbewerten.

Zitat von 654321 am 01.10.2014 für alle zum Nachlesen:

Richtig, wir gehen nicht davon aus, dass er freiwilig verschwunden ist. Er wollte kein Risiko eingehen. Mögliche andere Rückreiseoptionen (Bus, späterer Flug) waren ja geklärt.

wer sich darüber hinaus als Troll aufführen will, soll sich bei einem Moderator melden. die haben gute Flugangebote für Trolle

@Ivik

Ivik schrieb:Die Aussage ist doch in klarem Deutsch erfolgt.

"[...] Ich kann nur auschließen, dass es sich nicht um ein freiwilliges Absetzen handelt. [...]"

bedeutet ohne Deutungsbefarf, dass der Verfasser des Beitrags sich fast sicher ist, dass es sich um ein freiwilliges Absetzen handelt.

Noch mal: Würde er glauben, dass er sich NICHT freiwillig abgesetzt hat, würde er

"[...] Ich kann nur auschließen, dass es sich um ein freiwilliges Absetzen handelt. [...]"

aussagen, also ohne die Negierung "nicht" im Nebensatz.

Perfekt!

@lawine
Und am 02.10.2014 (im letzten Beitrag hatte ich fälschlicherweise den 01.10.2014 genannte) sagt der gleiche User das Gegenteil von dem, was er am 01.10.2014 (eben von @lawine zitiert) gesagt hat. Das festzustellen, ist nicht trollig, sondern maximal klärungsbedürtig.

@Ivik

gut, ich nehme den Troll zurück.
allerdings sollte inzwischen geklärt sein, was die Freunde denken: keiner geht von einem freiwilligen Absetzen aus.