Vermisstenfall Lars Mittank

Mann könnte allerdings aus der Aussage interpretieren dass keine absolute Notlage vorzuliegen scheint ,dieses jedoch stets suuggrriert wird
Andrerseits spricht das Rausrennen aus dem Flughafen nicht für freieilligen Ausstieg
Auch die Panikanrufe nicht ,aber wer weiss denn,warum weshalb das so suggeriert wurde
Mit dem Hinter mgrundwissen kann man sich dann auch erklären,warum die aufwendigen Absuchearbeiten nicht von Nöten sind am Flughafen
Wie hier schon oft erklärt wissen wir eben nicht alle Details und warscheinlich schon gar nicht die absolute Wahrheit denke ich

KonradTönz1 schrieb:Ja das hatten wir ja schon - da könnte er theoretisch überall gelandet sein, ob freiwillig oder unfreiwillig.

Nach 3 Monaten mittlerweile ja....Angrenzende Länder, europaweit, weltweit....
Dass er von Stella gesehen wurde bezweifle ich persönlich übrigens auch....Warum?
Weil sie sich 100% sicher ist.
Das hört sich zwar paradox an, ist aber so....

@LIncoln_rhyME
Ich bezweifle es auch... es wird von vorbeifahren gesprochen, einem anderen Auto folgend, ich denke nicht, dass man sich da 100% sicher sein kann, eine ihr fremde Person, erkannt zu haben. Ich halte leider auch das für eine Phantomsichtung.

Auch halte ich nichts von der Aussage dieser Dame, die mehrfach "gesehen" haben will, dass Lars lebt und Geld hat und und und... Wahrsagerei ist aber auch nichts für mich.

LIncoln_rhyME schrieb:Nach 3 Monaten mittlerweile ja....Angrenzende Länder, europaweit, weltweit....
Dass er von Stella gesehen wurde bezweifle ich persönlich übrigens auch....Warum?
Weil sie sich 100% sicher ist.
Das hört sich zwar paradox an, ist aber so....

Leider fahren mittlerweile viele auf ihre Version ab.

@obskur

obskur schrieb:Auch halte ich nichts von der Aussage dieser Dame, die mehrfach gesehen haben will, dass Lars lebt und Geld hat und und und...

Wieso mehrfach gesehen? In dem Post steht nur was von einer
einmaligen Sichtung in Varna. Die Geschichte mit der "Wahrsagerin"
macht mir zwar auch etwas Bauchgrummeln, aber sie schreibt,
daß die Polizei bei ihr war und auch, daß Sie Kontakt zu Gütig hatte.

Das wiederum macht Ihre Schilderung für mich glaubhaft.

@KonradTönz

Das ist in der Tat ein Problem....Auch die Aussagen, dass Stellas Aussagen die eigene Theorie festigen würden sind.....grenzwertig.....
Aber gut, die Hüllen hier im Forum fallen ja ohnehin immer mehr.
Ich erinnere mich noch an die Aussage des Bulgaren vor wenigen Tagen......
Was wurde ich da via PN zugetextet, dass er es war....Nein, gewesen sein muss, weils ja die eigene Theorie stützt....

@inci2
Nicht falsch verstehen, was Stella schreibt zweifle ich nicht an, es ist ihre Wahrnehmung und sie schreibt sie nieder, soweit auch völlig ok.

Mit mehrfach "gesehen" meinte ich die Wahrsagerin, sie hatte es wohl 3mal gesagt, dass er lebt und es ihm gut geht ect.

@obskur

obskur schrieb:Mit mehrfach "gesehen" meinte ich die Wahrsagerin, sie hatte es wohl 3mal gesagt, dass er lebt und es ihm gut geht ect.

Deshalb muss man, was in stellas Post steht, ganz klar trennen in die Schilderung der Sichtung, und der Schilderung, daß sie eine Wahrsagerin o.ä., besucht hat.

Sonst passiert das, was Dir gerade passiert ist. stella werden 3 Sichtungen unterstellt.

@inci2

obskur schrieb:Auch halte ich nichts von der Aussage dieser Dame, die mehrfach "gesehen" haben will, dass Lars lebt und Geld hat und und und... Wahrsagerei ist aber auch nichts für mich.

Also, ich hab's so verstanden, wie es von @obskur auch gemeint war. Verstehe nicht, wie man

inci2 schrieb:stella werden 3 Sichtungen unterstellt.

da hinein interpretieren kann.

@inci2
Ja du sagst es, so schnell kann es passieren, auch wenn ich den Absatz extra getrennt von dem ersten geschrieben habe und es darin dann um die Wahrsagerin geht.

inci2 schrieb:Das wiederum macht Ihre Schilderung für mich glaubhaft.

Die Schilderung mag glaubhaft sein. Was aber nicht heißt, dass sie Lars tatsächlich (Gütigs Lieblingswort:)) gesehen hat.
Das glaube ich nicht.....:)

KonradTönz1 schrieb:Kann es sein, dass er die Straße überquert hat? Ich weiß, ist eine Autobahn . Aber jemand hat ja mal angemerkt, dass das in Bulgarien nicht zwangsläufig dasselbe sein muss wie in Deutschland. Wenn es die Verkehrssituation also zuließe, könnte es nicht sein dass er die Autobahn überquert hat und seine Spur evtl. auf der anderen Seite im Gelände wieder aufgenommen werden könnte?

Auf dem Video (wo der Privatdedektiv am Zaun steht) sieht man ja, dass es sich um drei Reihen Stacheldraht handelt. Wie kommt man da rüber ohne sich überall aufzukratzen, aufzuschneiden?

@VarnaExpress
Bitte sei mir nicht böse, aber diese Diskussion hatten wir wirklich schon x-mal. Könntest du bitte so lieb sein und mal auf stebo sein Profil gehen. Dort gibt es die wichtigsten Details. Danke.

obskur schrieb:@inci2
Nicht falsch verstehen, was Stella schreibt zweifle ich nicht an, es ist ihre Wahrnehmung und sie schreibt sie nieder, soweit auch völlig ok.

Ja, auch ich bezweifle nicht, dass sie sich sicher ist, Lars gesehen zu haben. Ich bezweifle aber, dass sie Lars gesehen hat.

Nochmal an alle:

Die Aussage von Wahrsagerinnen sind meines Wissens nicht ausschlaggebend in Vermisstenfällen und machen die, die sie glauben, nicht gerade glaubwürdiger.
Das würde hier dann eher in den Mystery-Bereich gehören.
Auch ein zehnjähriges Kind ist nicht unbedingt der beste Zeuge, und eine Sichtung im Vorbeifahren an der Schnellstraße, beim Suchen nach dem Weg, im Stress, halte ich für nicht 100%ig.
Auch wenn man sich noch so gerne an Aussagen klammern möchte, dass Lars lebend gesehen wurde.

Vor die Wahl gestellt, ob man Stella9551 oder der Mutter eher glauben kann, würde ich die Mutter vorziehen. Schon, weil sie mehr Informationen als alle anderen hat.

Sollte Stella9551 tatsächlich recht haben, dann würde sich die Mutter strafbar machen, wenn sie wüsste, dass Lars noch lebt und untertauchen wollte.

@Sector3: Diesen Teil der PN bitte ich zu löschen, in dem die Mutter beschuldigt wird.

@all: Viele Punkte wurden schon mehrfach geklärt. Vieles ergibt sich aus der Faktensammlung bei @Sector3 und müsste nicht noch x-mal durchgekaut werden.
Es wurde nicht nur bis zur Autobahn, sondern auch darum herum eine Strecke abgesucht, da man auch einen Unfall in Betracht zog. Würde ja auch keinen Sinn machen, mit dem Hund bis zur Strasse die Spur zu verfolgen und nicht auf der anderen Seite und rechts und links der Stelle weiter zu suchen.
Man muss die Polizei auch nicht für dumm halten.

Bitte weiterhin keine Beschuldigungen und Unterstellungen gegenüber der Mutter,Freundin, Freunden oder Detektei. Das gehört hier zu den Forenregeln.
Allmystery-Wiki: Über Kriminalfälle
Hier nochmal:

WICHTIG!!!

Zukünftig werden Threads in der Krimi-Sparte kritischer beurteilt werden und die Sanktionen werden entsprechend drastischer ausfallen. Im Besonderen werden

- Beschuldigungen anderer User

- Nennung von Klarnamen von Usern, insbesondere in Verbindung mit Beschuldigungen

- Veröffentlichung von privaten Unterlagen, Bildmaterialen und dergleichen ohne Zustimmung des Eigentümers bzw. der abgebildeten Personen

- Verdächtigungen in Richtung der Angehörigen

- Wilde Spekulationen ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte

- Generalverdächtigungen bestimmter Berufsgruppen oder Unternehmen

- angebliche Insiderinformationen ohne Belege, die zu oben genannten Spekulationen animieren

- geschmacklose Scherze und Verhöhnungen

@FF

FF schrieb:Auch ein zehnjähriges Kind ist nicht unbedingt der beste Zeuge, und eine Sichtung im Vorbeifahren

In diesem Punkt muss ich Dir jetzt allerdings widersprechen. Kinder achten wesentlich mehr auf Details als Erwachsene. So kann Dir mein Sohn zum Beispiel Dinge nennen, die ich als Erwachsener nicht mal registriert habe und das manchmal bis in die kleinsten Details. Deshalb würde ich dieses Kind nicht unbedingt als schlechten oder nicht besten Zeugen bezeichnen.

@bärlapp
Kinder sind im Vorbeifahren vermutlich auch nicht immer die besseren Zeugen, zumal wenn eine von der Sichtung total überzeugte, gestresste Mutter mit dabei ist.

@FF
Ja möglich, aber ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, dass Kinder sich im "Normalfall" an mehr Details erinnern können und auch auf Dinge achten, die Erwachsene gar nicht beachten.

@bärlapp
Zeugen sind meist sehr unzuverlässig.
Aber ich denke, dass die meisten hier der guten Frau nicht unterstellen, dass
sie uns einen Bären aufbinden will ich kanns mir zumindest nicht vorstellen :troll:

@LIncoln_rhyME
Nein, bestimmt will sie keinen Bären aufbinden. Ich bin davon überzeugt, dass das ihre Wahrnehmung ist und sie sich deshalb sicher ist, dass es Lars war.