Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@SamLum
Dazu ist heute nichts gesagt worden.

@SamLum

OK, wenn dem so sein sollte, dann ist die Verteidigung doch vollkommen überflüssig?!

@Jasnero

Was für ein Deal? Ein "Mord-Geständnis" und eine "Totschlagsstrafe"? Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen....

Also bisher ist es für den Anwalt leicht verdientes Geld. Er sitzt da und schweigt wie sein Mandant... Tippt nur unentwegt auf seinem Laptop rum...
Es gibt zwei Möglichkeiten für dieses Verhalten:
1. es ist die Taktik und dann scheint sie ja auch entsprechend aufzugehen
2. er weiß selber nicht mehr als in den Akten steht... Was ich persönlich unglaublich fänd... Aber was ist in diesen fall schon noch undenkbar!

Also wenn der TV jetzt offen alles auf den Tisch legt dann könnte es sich schon strafmildernd auswirken. Wenn er jetzt aber anfängt Daniel hat ihn beleidigt und proviziert wird ihm das keiner mehr glauben. Ich als Richter würde ihm zu der Höchststrafe für Totschlag verurteilen.

@Luna2510
Heißt doch aber nicht, dass nur wenn er ein Geständnis ablegt, dass es dann gleich Mord sein muss.

Wenn er nur sagt "Ja, ich wars" Dann heißt das doch noch lange nicht dass er ein Mörder ist, oder sehe ich das falsch?

@pipilotta
Dafür ist er als Anwalt aber sehr schwach, sorry. Aber der nimmt ja nur alles zur Kenntnis. Da könnte Ulf genau so gut alleine da vorne sitzen.

@SamLum
Da geb ich dir recht, verweise aber auf Punkt 2 in meinem letzten Kommentar ;-)

@janakekz

Du hast Recht, ich fahre wahrscheinlich schon zu sehr einen Film was diesen Fall angeht :-/

@Luna2510
Wir alle vermutlich ^^

SamLum schrieb:Dafür ist er als Anwalt aber sehr schwach, sorry. Aber der nimmt ja nur alles zur Kenntnis. Da könnte Ulf genau so gut alleine da vorne sitzen.

Der Richter könnte den Anwalt verwarnen, wenn er der Meinung wäre, der würde nichts tun. Aber es ist wohl so, dass es kaum Entlastendes für G. gibt. So ist der Anwalt auch zum Nichtstun verdammt.

Der Richter machte auf nich jedenfalls nicht den Eindruck, als würde das Urteil milde ausfallen, da er nochmals auf die schwere der Tat hinwies

Bin auf sein Plädoyer gespannt. Dann muss er ja was sagen. Außer es kommt nur lapidar "wir schließen uns der StA an". Das wär arm. Er wird ja nicht billig sein.

..."In Richtung Ulf sagte er, wenn man auf ein extrem falsches Urteil zusteuern würde, wäre er es, der dies verhindern könnte. Ulf reagierte nach wie vor ohne jede Regung! Aber Ulfs Anwalt sagte endlichmal was, nämlich, dass er vor dem nächsten Prozesstag mit seinem Mandaten wegen einer speziellen Sache sprechen müsse, da er vor Montag dazu keine zeit mehr findet, findet der Prozess am Montag nun erst 11:00 Uhr statt..."


Vielleicht möchte er mit seinem Mandanten reden, damit er aufhört, jemanden zu decken. Warum deckt er eventuell jemand? Vielleicht weil er Angst hat, das nächste Mordopfer zu sein.

Daß die beiden irgend etwas nicht ganz "Koscheres" vorhatten, verdeutlicht sich meiner Meinung nach immer mehr... und dann sind sie einfach an die falschen Mitspieler geraten.

Und vor allem fiel auch das Vorsatz... Insofern wird Ulf ganz sicher nicht mit der Mindeststrafe davon kommen!

Ich kaufe das Wort "Wort"... Sorry :-)

@pipilotta
Davon meine ich nichts gehört zu haben.....Sorry wenn ich da falsch liege.

@sinter88
Von was? Vorsatz?
Da bin ich mir relativ sicher... @oceanghost kannst du da was zu sagen?

chantilly schrieb:Vielleicht möchte er mit seinem Mandanten reden, damit er aufhört, jemanden zu decken. Warum deckt er eventuell jemand? Vielleicht weil er Angst hat, das nächste Mordopfer zu sein.

Daß die beiden irgend etwas nicht ganz "Koscheres" vorhatten, verdeutlicht sich meiner Meinung nach immer mehr... und dann sind sie einfach an die falschen Mitspieler geraten.

Wenn der Fall klar ist, kommen die Verschwörungstheoretiker, um ihn wieder zu komplizieren lol.
Wenn es wirklich einen "dritten Mann" gäbe, hätte der Verteidiger schon im bisherigen Verlauf in diese Richtung die Zeugen befragen müssen. Da er dies nicht tat, kannst du davon ausgehen, dass es keinen dritten Mann gibt.

Mal ne doofe Frage am Rande, der Unterschied zwischen Mord und vorsätzlichem Todschlag (evtl. mit besonderer Schwere der Schuld)?!

Mehr als Lebenslänglich geht ja nicht und das käme in beiden Fällen zum tragen oder denke ich jetzt gerade wieder falsch?? :-(

Ja gut also für einen Totschlag braucht man immer Vorsatz! Sonst ist man bei einer fahrlässigen Tötung!
Wegen Mordes macht man sich nur strafbar, wenn man zusätzlich eines der in Paragraph 211 genannten Mordmerkmale erfüllt.