Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@cercarei
Danke für deine Geduld und dien Erklärungen/Ergänzungen

@E.A.Poe

HolRo schrieb:
Daniel hatte bis 21:40
90 sek mit der Dame vom fs telefonietz vom festnetz und ist dann 21:45-21:50 aufgebrochen..

Wissen wir was dort gesprochen wurde? Sagte D., er wolle nochmal nach Büttgen?

Mir sind die Informationen noch viel zu lückenhaft. Zum Beispiel wäre es wichtig zu wissen, ob D. und G. häufiger über Whatsapp kommunizierten. Wenn nein, wäre der Kontakt am Mordabend sehr ungewöhnlich und müsste genauer untersucht werden.
Woher wusste G., dass D. an jener Stelle auftauchen würde, wenn es nicht vorher verabredet gewesen war?

das sind halt die fragen worauf es keine/noch keine antwort gibt WhatsApp unterhaltung starte vorher..

Wie issen das bei WhatsApp und oder bei SMS generell. Wenn ich ne SMS schreibe und anschließend lösche kann die trotzdem wiederhergestellt und konstruiert werden? Und wie ist das bei WhatsApp - werden da alle Nachrichten vom Provider extern gespeichert?

Könnte es sein das Daniel und Ulf Nachrichten unwiderruflich gelöscht haben?

@xyfan72

xyfan72 schrieb:Wie issen das bei WhatsApp und oder bei SMS generell. Wenn ich ne SMS schreibe und anschließend lösche kann die trotzdem wiederhergestellt und konstruiert werden? Und wie ist das bei WhatsApp - werden da alle Nachrichten vom Provider extern gespeichert?

Könnte es sein das Daniel und Ulf Nachrichten unwiderruflich gelöscht haben?

WhatsApp. . wenn ich dir etwas schreibe und es versandt ist, ich es lösche, dann ist es bei dir noch vorhanden. .selbiges bei sms..

die daten wenn selbst gelöscht können eigentlich vom fachmann wieder hergestellt weden..wie beim Pc Festplatte. .

Ok. Aber wenn Ulf und Daniel diese SMS oder WhatsApp Nachricht löschen. Wie issen das den? Kann man die rekonstuieren? Am PC sind ja gelöschte Dateien auch wieder herstellbar.

@cercarei Du bist zu schnell für mich. :)

Mir kam gerade auch der Gedanke, dass Ulf evtl. persönlich bei Daniel auftauchte, im ne Story auftischt (vielleicht hatte er einen Brief dabei?!?) und sie zusammen zum Tatort gefahren sind... Warum die dann da hielten? Ich hab leider keinen Plan, vielleicht weil ulf plötzlich dort anhielt, was weiß ich...

Wieder nur meine Gedanken ... Laut Zeugenaussagen plante D. an dem Tatabend, nicht mehr das Haus zu verlassen. Um 21.40 Uhr führte er ein Telefonat mit seiner "Bekanntschaft" aus dem Fitnessstudio, welches 90 Sekunden dauerte. Ich habe mir Gedanken darüber gemacht, was mich dazu bewegen könnte, alles stehen und liegen zu lassen und sofort das Haus zu verlassen: Da nachweislich nach 21.30 Uhr keine Kommunikation (SMS, Whatsapp, Festnetz) mehr zwischen dem TV und dem Opfer stattgefunden hat, könnte es sein, dass der TV bei Opfer "Sturm geklingelt" hat und gesagt hat "Los komm, Deine Freundin hatte einen Unfall oder mit Deinem Vater oder Mutter ist etwas passiert. Ich fahre hinter Dir her". Das würde vielleicht erklären, warum das letzte Telefonat des Opfers nur 90 Sekunden dauerte und er sofort aufbrach. Das Opfer fuhr mit erhöhter Geschwindigkeit und der TV bog plötzlich am Wendehammer zur Baumschule ab. Da D. nicht mehr wenden konnte oder zurückfahren konnte, bog er in die Landstraße ein und hielt am Tatort an, um auf den TV zu warten... Ich kann mir nicht vorstellen, dass man sich an dieser Stelle bewusst getroffen hat. Vielleicht ist wirklich die Aussage der "Bekannten" aus dem Fitnessstudio der Schlüssel zu vielen unbeantworteten Fragen. Irgendetwas muss D. ihr gesagt haben, um das Telefonat schnell zu beenden, vielleicht hat sie auch etwas mitbekommen. Wie bereits geschrieben, es sind nur meine Gedanken. Das deckt sich jetzt gerade mit den Gedanken von Pipilotta

Playamar2015 schrieb:Laut Zeugenaussagen plante D. an dem Tatabend, nicht mehr das Haus zu verlassen.

Welcher Zeuge hat denn das ausgesagt?

@E.A.Poe
Daniels Vater!

Habe das mit diesem 90sekündigen Telefonat nicht gelesen - was hat die Dame denn ausgesagt zum Inhalt des Gesprächs? Wenn sie mitten im Gespräch durch Türklingeln unterbrochen worden wären, hätte sie das doch sicher auch so mitbekommen und ausgesagt. Nur 90 Sekunden sprechen ist auffällig kurz - so kurz spreche ich doch nur miteinander, wenn ich nur mal kurz eine bevorstehende Verabredung treffen/bestätigen/verschieben möchte, wenn ich nur kurz etwas Wichtiges mitteilen möchte (z.B. dass der/die Andere beim letzten Treffen was bei mir vergessen hat, was ich jetzt erst gesehen habe) oder eben wenn ich unterbrochen wurde.

pipilotta schrieb:Daniels Vater!

Man muss immer in Betracht ziehen, dass Daniel gelogen hat. Vielleicht hat er es deshalb explizit gesagt, weil er noch was vor hatte, was die anderen nicht wissen sollten.

Comtesse schrieb: Nur 90 Sekunden sprechen ist auffällig kurz

Stimme zu. 90 Sekunden ist arg kurz. Das kommt nur, wenn einer von beiden keine Zeit hat. Ein solches Gespräch sollte selbst bei kurzer Laufzeit zwischen 3 und 5 Minuten liegen.

"Wer sein eigenes Spiegelbild nicht mehr ertragen kann, der wird den Spiegel zerschlagen."

Teil der Filmkritik zu "Ich spuck auf dein Grab"
Quelle: Wikipedia

Bezeichnend...

diegraefin schrieb:
Nur 90 Sekunden sprechen ist auffällig kurz

Wenn ich bei meinem Freund anrufe und dort der Anrufbeantworter angeht und ich sofort auflege, dann zeigt mir mein Verbindungsnachweis in meiner Fritzbox eine Verbindung von 00:01 an, soll heißen, dass diese 90 sek. auch das sofortige Auflegen beim Beginn der AB-Ansage gewesen sein könnte und es überhaupt kein "90 sek. Gespräch" gegeben hat.

Weiß man, wo die Fitnesstrainerin wohnt?

@E.A.Poe
Ich glaub nicht, hatte ich auch schon gefragt...

pipilotta schrieb:Ich glaub nicht, hatte ich auch schon gefragt...

Macht nichts. Das dürfte nicht schwer herauszufinden sein. Die Geschichte hat doch einige Wendungen genommen, die vor ein paar Wochen nicht absehbar waren. Vor ein paar Wochen war nicht bekannt, dass sowohl G. als auch D. ihre Freundinnen betrogen. Für mich sind das ganz neue Informationen. Daraus könnte ein Schuh werden, wenn man G.'s aufbrausende Art in Betracht zieht.

Nach wie vor ungeklärt ist ja, warum D. nach Büttgen fuhr. Kann die Polizei das nicht aufklären? Das kann doch nicht so schwer sein. Die Polizei macht einen äußerst schwerfälligen Eindruck auf mich.

es gab eine zeugin.. sue sagte aus das sie sicher ist das die person die auf der fahrerseite vorne am kotflügel stand daniel war nicht von gesucht erkannt aber vom Haarschnitt von den haaren her..und auf due frage zur anderen person die sie nur als gestalt auf der beifahrerseit höhe kofferraum wargenommen hat sagte sie das ihre mitfahrerin dazu mehr sagen könnte da diese sich mehr auf diese person konzentriet hatte.. der richter fragte nach dem namen der mitahrerin..sie sagte den name..der richter schaute in den vollen ordner und blätterte..schüttelte dann neinend den kopf..

und bis heute hat diese mitfahrer nicht ausgesagt. . versäumt. . sie zu befragen.. zu laden??

Das ist mir nun wirklich nicht verständlich. Da gibt es Jemanden, der mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit den Tatverdächtigen gesehen hat und man lädt ihn nicht vor? Wurde denn explizit gesagt, dass die Polizei sie auch nicht befragt hat? Ansonsten könnte es ja sein, dass man sie befragt hat und sie aber keine hilfreichen Angaben machen konnte.

xyfan72 schrieb:7-10 Jahre ist für alle Menschen mit einem Gerechtigskeitssinn ein Schlag ins Gesicht.

Du hast noch vergessen, dass man die 7-10 Jahre ja nicht vollständig absitzt, wenn man nicht gerade den Wärtern ins Gesicht spuckt.

Aus einem der Presseberichte aus Sicht der Tabea:
"Als er sein Auto abgeben musste, der mit Benzin getränkte Vordersitz ihn verdächtig machte, beruhigte sie ihn: „Es wird sich aufklären, du warst es ja nicht.“ Und als man ihn in ihrer Wohnung festnahm, sagte sie noch: „Ich weiß, dass du es nicht warst.“ Inzwischen ist ihr aufgefallen, dass er nicht zustimmte: „Er sagte nur: ,Ich liebe dich.’“

Nachtgruß für die Freundin nach der Tat? | WAZ.de - Lesen Sie mehr auf:
http://www.derwesten.de/staedte/duesseldorf/nachtgruss-fuer-die-freundin-nach-der-tat-id9649574.html#plx628444614 (Archiv-Version vom 02.08.2014)"

Es ist irritierend, wie lange sie ihm offenbar geglaubt hat. Ich erinnere mich, dass wir damals hier im Forum auch schon darüber gesprochen haben, dass doch keine Freundin der Welt bei diesen Indizien noch zu ihrem Partner stehen würde.... offenbar war es doch anders... irre!!!

Nachtrag aus einem anderen Pressebericht:
"Richter Rainer Drees: „Was wäre gewesen, wenn Sie davon erfahren hätten?“ Die Zeugin: „Die Beziehung wäre beendet gewesen.“"

Baut Richter Drees hier vielleicht vor, falls man doch noch ein Mordmotiv stricken kann? Die Frage finde ich sehr sehr wichtig!!!!