Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@Partenon


ach so, das hast du sogar selber noch geschrieben, sorry. Ja ich gehe nicht von einer geplanten Tötung aus

@x-aequitas

Welchen Weg er dafür genommen hat ist doch egal. Ob von Korschenbroich über die K37 kommend und hat gedreht oder über die L 381 und ist dann links in die K37 gebogen, weil ihm vielleicht noch einfiel zu einem Fastfood zu fahren oder weil Ulf ihn kurz vorher per Lichthupe auf sich aufmerksam machte.
Spontan einfach abgebogen, um nicht auf der großen Landstraße zu stehen, wo Autos mit Tempo vorbei fahren.

sunrise73 schrieb:Ich glaube immer noch, dass er beim TV war und nach Hause wollte.

das kann aber nicht sein, weil die Kripo eindeutig gesagt hat, DD kam von zu hause. Es wird sicherlich sein Auto dort von Zeugen gesehen worden sein

@Siegessicher

Wurde nicht geschrieben, dass sie davon ausgehen? Es aber nicht sicher wissen?

@sunrise73


Kommissar Cool hat es selber wörtlich gesagt. Ich glaube, das steht sicher fest. Alle Theorien sollten das berücksichtigen.

@sunrise73

sunrise73 schrieb:@x-aequitas

Welchen Weg er dafür genommen hat ist doch egal.

Bei den Ermittlungen in einem Mordfall gibt es kein "egal". Wenn das Opfer in Kleinenbroich abfuhr und nach Dormagen wollte und sein Cousin ihn verfolgte und einholte, dann frage ich mich, wieso der Audi letztendlich in der uns bekannten Fahrtrichtung stand. Du schreibst, dass das durch ein "Drehen" zu erklären wäre. Stimmt, aber wieso sollte Daniel das Fahrzeug drehen und sich dann direkt an den Fahrbahnrand stellen?

Hallo,

eine Anmerkung meinerseits: Letztendlich ist die hier gewählte headline nicht
ganz zutreffend. Eine einsame Landstrasse sieht für mich anders aus.
Definition einsam bedeutet für mich wenig bis gar kein Verkehr,nicht oder kaum einsehbar.
Beide Fälle liegen hier nicht vor.

@x-aequitas

Drehen, um dort anzuhalten. Ich z.B. täte so etwas, wenn ich der Meinung wäre, ich könnte dort besser anhalten. Um z.B. den Betrieb an einer Ampel nicht zu stören.

Also wer sich bei Facebook und Co anmeldet, braucht sich doch später nicht zu wundern, wenn die ganze Welt auf ihn zugreifen kann. Niemand wird gezwungen, sich selbst, sein Leben etc. in Facebook auf dem Präsentierteller für alle sichtbar zu machen. Von daher finde ich Ok, wenn auch drauf zugegriffen wird.

Das kann doch nicht dein Ernst sein.

Das sind PRIVATE Urlaubsbilder des Tatverdächtigen. Das sind keine öffentlichen Bilder. Selbst wenn diese Bilder von Facebook sind und man Facebook durch das Hochladen der Fotos Nutzungsrechte einräumt, so hat ein Journalist KEINE Rechte diese Fotos zu nutzen.

Diese privaten Urlaubsfotos in Verbindung mit so einem grausamen Todesfall zu bringen und auch noch das Wort KILLER zu benutzen, ist allerunterste Schublade.

Das ist einfach nur schäbig, eine Stigmatisierung des TV und eine mediale Hetzjagd.

@sunrise73

sunrise73 schrieb:@x-aequitas

Drehen, um dort anzuhalten. Ich z.B. täte so etwas, wenn ich der Meinung wäre, ich könnte dort besser anhalten. Um z.B. den Betrieb an einer Ampel nicht zu stören.

Aber das trifft doch hier nicht zu, tendenziell das Gegenteil ist der Fall. Der Tatort liegt direkt hinter einer Kreuzung an abschüssiger Stelle. Der A5 stand sehr ungünstig für alle Fahrzeuge die von der L381 aus Richtung A57 kamen und in die K37 einbogen, da diese Fahrzeuge unmittelbar nach dem Abbiegen auf ein Hindernis am Straßenrand zusteuerten.

Auf der gegenüberliegenden Seite (bergauf) wäre der A5 hingegen schon von weitem am rechten Rand zu sehen gewesen.

Ich erkenne hier keine Verringerung der Verkehrsgefährdung durch ein geplantes Drehen.

@Nietzscheente
Ich dachte, die Fotos waren alle öffentlich einsehbar.

Die Leute beim Express sind schon sehr lustig. Benennen Ulf um in Kai wegen 'Persönlichkeitsrechten' (höhöhö), um ihn im gleichen Atemzug als 'Killer' zu titulieren...

Und so niedlich. Nennen ihn 'Kai', drucken die Todesanzeige ab und verpixeln mühevoll den Namen des TV. Eine Todesanzeige, die jeder 2.Klässler ergoogeln kann, um so den echten Namen herauszufinden.

So geht Qualitätsjournalismus. Nicht^^

@x-aequitas

Ich glaube nicht, dass man in dieser Sache mit Logik weiter kommt. Beide waren evtl. emotional aufgewühlt und haben evtl. oder sogar wahrscheinlich weder logisch, noch rational gedacht.

Sondern spontan.

Ich glaube ja D.D. wollte sich mit dem „Täter“ auch wirklich treffen.
Vermutlich um dann irgend etwas sehr dringliches spontan zu klären.
Da D.D. Hier oft als sehr guter Mensch beschrieben, wird gehe ich jedenfalls nicht davon aus das er U.G. in irgend einer Art und Weise finanziell "wissentlich" betrogen hat.

Vielleicht war ja D.D. wirklich nur so etwas wie der Überbringer der schlechten Nachricht und der Täter hat Ihn mit für diese „Umstände“ - welche auch immer das waren mit verantwortlich gemacht...
Geplant war das alles jedenfalls so garantiert nicht !

@Nietscheente Danke!!! Ich sehe das genauso und finde es empörend

@all
Was ist wenn TV in Delhoven war. Das Gespräch abrupt endete. Oder TV nicht angehört wurde. D. sich auf den Weg zu den Eltern von U. begibt um, ihnen etwas mitzuteilen, was D.vlt.im Gespräch schon mitgeteilt hatte..Verfolgung, ......

bek schrieb:Was natürlich auch sein kann: er hat Daniel angerufen, daß er eine Panne an
der bewußten Stelle hat, und Daniel deshalb dorthin fuhr. Wäre eine Möglichkeit.

Halte ich für eine SEHR gute Überlegung. Alles andere macht keinen Sinn. Diese Stelle an der K37 machen zwei Cousins doch nicht gemeinsam als Treffpunkt aus, um etwas zu klären, da gäbe es 1000 geeignetere Orte.
Und diese ganzen Verfolgungsjagd-Theorien halte ich ohnehin für völlig absurd. Manche gehen glaube ich zu oft ins Kino.

Elsii schrieb:Die Leute beim Express sind schon sehr lustig. Benennen Ulf um in Kai wegen 'Persönlichkeitsrechten' (höhöhö), um ihn im gleichen Atemzug als 'Killer' zu titulieren...

Und so niedlich. Nennen ihn 'Kai', drucken die Todesanzeige ab und verpixeln mühevoll den Namen des TV. Eine Todesanzeige, die jeder 2.Klässler ergoogeln kann, um so den echten Namen herauszufinden.

So geht Qualitätsjournalismus. Nicht^^

Ich finde das auch so heuchlerisch und voller Hohn und Doppelmoral.

Einerseits hüllt man sich in das Mäntelchen des respektvollen Journalisten und gaukelt "Persönlichkeitsschutz" vor indem man einen Namen unnötigerweise verschleiert, den eh jeder kennt. Und einen Balken über ein privates Foto macht, für das man keine Nutzungsrechte hat.

Andererseits bricht man alle Gesetze des Journalismus und des Anstandes indem man sich privater Fotos und eines stigmatisierenden Wortschatzes bedient. Das ist sowas von grenzüberschreitend.

@ Nietzscheente
Bilder zu kopieren u.zu veröffentlicht. geht zu weit. Auch die Traueranzeige, als Aufreißer zu nutzen ist wirklich pietätslos.

@Nietzscheente
Hättest Du das jetzt etwa anders erwartet....?