Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Also was mich an den neuen Meldungen stutzig macht, ist zunächst einmal eine Formulierung:

Am Mittwoch, den 11.12.2013, GEGEN 22.00 Uhr, wurde der in Dormagen wohnende, 35-jährige
Daniel DICKE auf der Kreisstraße 37 in Kaarst Büttgen tot neben seinem Fahrzeug liegend aufgefunden.

--> gegen bedeutet für mich +/- 10 Minuten, warum wird das so geschrieben, wenn doch der Notruf um 22:16 kam? Wurde der Wagen evtl. von den Zeuginnen oder anderen doch schon vorher dort gesehen?

Des weiteren die Zeit, in welcher der Golf gesucht wird:

Wer kann Angaben zu einem hellen - vermutlich silberfarbenen oder grauen - VW Golf machen,
der sich zwischen 22.00 Uhr und 22.15 Uhr in unmittelbarer Tatortnähe befunden hat?

--> Irgendjemand muss also schon VOR dem Auffinden die Beobachtungen gemacht haben.

Für mich deutet das irgendwie darauf hin, dass es nun Zeugen gibt, welche am Tatort zuvor vorbeigekommen sind, aber nichts genaues sagen können.

Oder aber, die Zeuginnen sind tatsächlich erst vorbeigefahren, haben zwei Autos gesehen, später wiedergekommen und als dann nur noch eines da stand, genauer hingesehen und anschließend die Polizei gerufen (diese Vermutung gab es meiner Erinnerung nach schon mal zu Beginn des Threads).

Ich finde auch das sich die Presseberichte und das Fahndungsplakat so lesen, als wenn sie davon ausgehen das schon im Laufe des Tages etwas vorgefallen sein muss.
Die Frage lautet " wer hat DD und/ oder seinen PKW im Laufe des Tages gesehen oder Beobachtungen diesbezüglich gemacht.
Normalerweise sollte so ein Tag recht genau rekonstruiert werden können ( Aussagen Freunde, Lebensgefährtin, Arbeitskollegen , Eltern, Nachbarn......usw), es sei denn der ganze Tag von DD ist schon "eigenartig " verlaufen, sprich.....keiner weiß so genau was er gemacht hat......

Ich kann mir vorstellen das der Golf direkt hinter Daniels Audi stand und das keiner sehen konnte das D. dort tot liegt. Leute die in Gegengesetzer Fahrtrichtung die beiden Autos dort am Rand haben stehen sehen haben sich vlt nur gewundert wo die dazugehörigen Personen sind.

Die die in der Fahrtrichtung an den beiden Autos vorbeigefahren sind konnten auch nicht sehen wa sich da am Boden auf dem Grünstreifen abspielte. Als der Golf dann weg war hat die Zeugin freie Sicht gehabt und die leblose Person direkt bemerkt.

mmmhhh...ich finde jetzt nicht, dass die zuständige mk sehr viel mehr an infos gegeben hat. so wie sich das anhört ist vielleicht doch noch nicht ganz klar, wie d's tagesablauf war... die info von waschanlage, tanke, fitnessstudio...alles in der gegend...wieso diese infos frage ich mich. immer noch nicht klar woher er kam und wohin er wollte. ebenso die fragen auf dem plakat! hört sich für mich so an, als ob die ermittler von einer geplanten tat ausgehen.was sonst soll es, infos über die vergangenheit d's heraus finden zu wollen? der helle golf ist eine neuigkeit, muss also einem oder, wie in der rp geschrieben, mehreren zeugen aufgefallen sein. ich bin fast noch verwirrter als die ganzen letzten wochen und hoffe, dass die mk mit der art ihrer fragen eine strategie verfolgt...schon mehr weiß und bald den täter schnappt.
@xyfan72
so kann ich mir das auch sehr gut vorstellen.

gefuehlvolle schrieb:hört sich für mich so an, als ob die ermittler von einer geplanten tat ausgehen

Für mich deutet das eher darauf hin, dass sie es nur nicht ausschliessen (können).

Was für mich - bezogen auf den Golf - am ehesten bedeutet, dass man nur weiss, dass er "da" war.

Auf der Seite der Express steht jetzt:

Mehrere Zeugen hätten in unmittelbarer Nähe zum Tatort, wo der 35-jährige Versicherungsmitarbeiter erschlagen worden war, zur fraglichen Zeit einen „vermutlich silberfarbenen oder grauen Golf“ und einen unbekannten Mann beobachtet, berichteten Polizei und Staatsanwaltschaft am Donnerstag.

Den Fettdruck habe ich eingefügt und findet sich so NICHT im Artikel.

Link: http://www.express.de/duesseldorf/erste-heisse-spur-landstrassen-mord--golf-und-mann-an-tatort-gesichtet,2858,25772602.html

In vielen Berichten von heute steht, mehrere Zeugen hätten einen hellen Wagen (vermutl. Golf) und einen unbekannten Mann am Tatort gesehen, etwa gegen 22h, in einem Bericht ist die Formulierung: "männliche Gestalt" bzw "verdächtige Gestalt".
Das heisst, wenn es stimmt, doch so viel wie dass derjenige da gewartet hat, eine "Gestalt" kann man nur erkennen, wenn sich derjenige außerhalb seines Wagens aufhält und steht oder läuft, oder ist das überinterpretiert?

http://www.welt.de/regionales/duesseldorf/article123465656/Zeugen-beobachteten-verdaechtige-Gestalt-am-Tatort.html

@Dusk
hast recht.mein denken spiegelt vermutlich meine meinung zu dem fall wieder. ja, der golf war da, so liest es sich.
und der große unbekannte...
vielleicht gibt es ja kennzeichenteile, die genannt wurden...hoffen hoffen.
@z3001x
ich denke das ist überinterpretiert.

@gefuehlvolle

In der Welt steht (und auch anderswo):

Mehrere Zeugen hätten am Tatort ungefähr zur Tatzeit den hellen Wagen und die zweite männliche Person beobachtet

Finde so schreibt man, wenn der Mann nicht im Auto ist, also es werden zwei getrennte Objekte wahrgenommen, Auto und Mann. Sonst wäre eine Formulierung wie: "den hellen Wagen und die zweite männliche Person darin" nahe liegender. Naja. Auslegungssache, wie so soft.

@z3001x
Für mich liest es sich auch so, als wurde der Mann außerhalb eines/seines Autos gesehen. Aber ich lese es nicht so wie du vorhin geschrieben hast, dass dieser Person dort (auf Daniel) gewartet hat. Das kann man m.E. nicht daraus lesen.

ich hoffe dass wenigstens ein paar Kennzeichen feststehen, dann kann es eine Rasterfahndung geben

Das heisst, wenn es stimmt, doch so viel wie dass derjenige da gewartet hat, eine "Gestalt" kann man nur erkennen, wenn sich derjenige außerhalb seines Wagens aufhält und steht oder läuft, oder ist das überinterpretiert?

außerhalb des Wagens, sehe ich auch so

X-aeguita schrieb

x-aequitas schrieb:Zum Fehlalarm steht auch etwas in dem Artikel. Zitat: "Die ausgelöste Alarmanlage am Haus des Opfers: Eine Stunde nach dem Mord an Daniel Dicke schrillte in seinem Haus in Delhoven die Alarmanlage. Wer hat sie ausgelöst? Kumpa: „Das ist Gegenstand der Ermittlungen.“"

Also ist der Alarm doch relevant für die Ermittlungen, oder?

@Mogli7
Dass er gewartet haben könnte, entnehme ich daraus, dass von Daniels Auto da noch keine Rede ist. Jedenfalls sieht es doch schwer danach aus, dass derjenige darin involviert ist. Und sich 10 Minuten vor der Auffindezeit am Tatort aufhält. Also muss er doch auf ihn gewartet haben (oder auf ein Zufallsopfer, rein theoretisch denkbar), wie käme es sonst zu dem Zusammentreffen und der
Tat?
Denkbar ist auch noch, aber damit liege ich wohl weitgehend alleine, dass Daniel bereits sterbend dahin gefahren wurde, in seinem eigenen Wagen, und der Golf dazu diente, den Täter, der Daniels Auto fuhr, abzuholen. Aber das ist ein bisschen sehr wild spekuliert.

z3001x schrieb:Denkbar ist auch noch, aber damit liege ich wohl weitgehend alleine, dass Daniel bereits sterbend dahin gefahren wurde, in seinem eigenen Wagen, und der Golf dazu diente, den Täter, der Daniels Auto fuhr, abzuholen. Aber das ist ein bisschen sehr wild spekuliert.

die Idee dass die Tat woanders statt fand hatte ich ja auch, aber nicht dass der Komplize da in aller Öffentlichkeit wartet ;-)

@z3001x
auch das wäre möglich, nur das wäre doch bei den Ermittlungen zu Tage gekommen
wegen Spuren im Auto. es sei den mann hatte ihn in Folie gepackt, und dann das Telefonat gene 21:40 ne glaub ich eher nicht

KT schrieb:Also ist der Alarm doch relevant für die Ermittlungen, oder?

Natürlich ist er das - klar will die Polizei wissen was den Alarm ausgelöst hat. Merkwürdig ist das ganze ja schon so zeitnah zum Tatgeschehen. Aber wie schon geschrieben kann es ein dummer Zufall gewesen sein. Aber ermitteln werden die Polizisten das auf alle Fälle.

xyfan72 schrieb:Natürlich ist er das - klar will die Polizei wissen was den Alarm ausgelöst hat. Merkwürdig ist das ganze ja schon so zeitnah zum Tatgeschehen. Aber wie schon geschrieben kann es ein dummer Zufall gewesen sein. Aber ermitteln werden die Polizisten das auf alle Fälle.

vielleicht sind die Täter, ich gehe von einer Zufallstat aus, ja durch den Ausweis auf die Adresse gekommen. Jetzt dachten sie, ist durch den Mord keiner mehr zu Hause. Was ja auch der Fall war. Aber mit der Alarmanlage haben sie nicht gerechnet.

Ich denke mal es wird ein paar Kennzeichen-Hinweise geben... Somit könnte es jetzt theoretisch doch recht zügig gehen... Noch ein Artikel dazu aus Kaarst, aber viel Neues steht da auch nicht drin...
http://journal-kaarst.de/aufmacher/neue-spur-im-mordfall-daniel-dicke-1231/ (Archiv-Version vom 08.01.2014)

@x-aequitas
warum hattest du das Bild gepostet wo der Perso und der Schlüssel zu sehen ist??