@Siegessicher hast schon recht, ich glaube auch ne Sackgasse, ich hab das mit dem anderen Bild mal versucht (andere Seite) und es kommt auch ein leichter rotschimmer raus, also ich denke den Punkt kann man vergessen
Aber bin ich richtig mit der Annahme , dass dann der Täter nicht nach dem Blutspurenbild weiter ausgeholt haben muss , wo ein fester schlag der aber aus kurzer Distanz ein anderes Blutbild ergeben hätte?
Nach dem was man auf den Bildern sieht würde ich jetzt erst mal davon ausgehen das er an der Beifahrerseite vorne stehend einen heftigen Schlag abbekommen hat. Der könnte so heftig gewesen sein, dass das Blut über die komplette Motorhaube und Scheibe bis auf die Fahrerseite gespritzt hat. Interessant wäre zu wissen was sie am Kofferraum markiert haben.
wenn er mit dem kopf auf die scheibe gefallen wäre, würde man dies doch sehen. da wäre ganz ganz sicher ein abdruck, egal ob aus blut oder aber aus "fett"...drückt mal euer nicht gewaschenes gesicht gegen eine scheibe...
Das sieht ja wirklich heftig aus!!! das müssen mehrere kräftige Schläge gewesen sein immer in richtung Auto, oder? Ich schätze er ist wohl vor den Schlägen weggetaumelt rund ums Auto aber der Täter war ja verständlich schneller und hat weiter auf den Kopf gebrügelt. Nein hör auf wenn man daran denkt... Ist auf dem Foto auf dem Dach auch ein Blutfleck ein etwas grösserer?? Oder ist das eine Spiegelung sieht merkwürdig aus
der Diskussion um Blutspritzer kann ich nicht viel abgewinnen und bin mir nicht sicher, dass es sich überhaupt um Blutspritzer handelt. es fehlt mMn an einem Muster - es müsste aber ein Verteilungsmuster geben. Eine Häufung dort wo das Geschehene unmittelbar statt fand, eine Streuung zu den Randbereichen hin. Und an der Beifahrerseite längliche Spuren, weil massive Blutspritzer nach unten verlaufen, aber nicht punktförmig haften geblieben wären.
@Siegessicher Ich glaub da können wir sicher sein. Ist nur merkwürdig das die Kripo so ein Bild freigibt. ich denke die hatten etwas Zeitdruck und Druck der Staatsanwaltschaft