Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@KonradTönz
Wie gesagt, wir wissen gar nicht, ob Daniel von Ulfs Geheimnissen wusste, und die Kommunikation zwischen den beiden am Tattag soll ja auch nicht aggressiv oder angespannt gewesen sein. Außerdem sehe ich Ulfs "Doppelleben", was die seltene Anwesenheit an der Uni betrifft, weniger dramatisch. Dass Langzeit-Studenten, die nicht mehr viele Scheine benötigen, kaum noch an der Uni sind, sondern arbeiten, ist so ungewöhnlich nicht (dass sie sich Scheine zusammenp***en, natürlich schon). Ich kenne selbst einige Leute, bei denen das so war (also seltene Präsenz an der Uni), die teilweise auch ihr Examen ewig vor sich her geschoben haben. Aber diese Leute sind heute alle in Amt und Würden und keiner fragt mehr, ob sie 12, 14, 16 oder noch mehr Semester bis zum Abschluss gebraucht haben und ob sie auch im 15. Semester noch jeden Tag 8 Stunden an der Uni waren. Insofern sehe ich Ulf als mehr oder weniger normalen Bummelstudenten, der bestimmt irgendwann seinen Abschluss gemacht hätte. Für mich ist das nichts, weswegen man jemanden "auffliegen" lassen kann, und erst recht nichts, weswegen man zum Totschläger wird, um es zu verbergen. Okay, gefälschte oder auf unredliche Weise erlangte Scheine, das ist was anderes, aber ob Daniel davon gewusst hat?

Was Ulfs Frauengeschichten betrifft, war Daniel niemand, der sich darüber moralisch entrüsten durfte, und ein "Blender" war er auf seine Weise ja auch, wenn man davon ausgeht, dass er sich seinen Lebensstandard mit tollem neuen Haus und teurem Auto auch nur leisten konnte, weil seine Eltern ihn sehr großzügig finanziell unterstützt haben. Dass man als 35-Jähriger ein vierstelliges monatliches Taschengeld bekommt, ist ja auch nicht Standard.

Kurzum, in Ulfs Lebensweise sehe ich nichts, was es erforderlich gemacht hätte, unbedingt an diesem Winterabend noch über Land zu fahren. Die Zeit zwischen Weihnachten und Neujahr mit in der Regel vielen freien Tagen stand ja unmittelbar bevor, in der man solche Themen in aller Ruhe hätte besprechend und klären können. Es war in dieser Hinsicht keinerlei Gefahr in Verzug, und ich kann mir nicht vorstellen, dass Daniel sich überhaupt dazu aufgeschwungen hätte, Ultimaten zu stellen. Wieso auch? Und wäre es um die Fotos der Schülerinnen gegangen, hätte Ulf die sicherlich gleich gelöscht, wenn Daniel ihn damit bedroht hätte. Jedenfalls hätte er sie nicht nach der Tat seelenruhig auf seinem Rechner belassen.

Was immer der Grund und der Auslöser für die Tat gewesen sein mag, ich denke, es ist nichts, von dem wir überhaupt etwas wissen.

Guten Tag Zusammen,

meiner Meinung nach hat Ulf diese Tat begangen damit ein anderes Vergehen, Verbrechen von ihm niemals ans Tageslicht kommt.

Ich glaube ehrlich gesagt auch nicht, dass Ulf leichtfertig oder unüberlegt gehandelt hat.

Da gibt es etwas, dass entweder die beiden Verbindet oder aber von dem Daniel wusste.

Das ist auch die einzige Erklärung für mich warum Ulf über sein Motiv keine Auskunft geben wird.

Es gibt ein Geheimnis das Ulf in sich trägt. Ich glaube nicht einmal dass ihm der Übergriff auf Daniel leicht gefallen ist. Das er es trotzdem getan hat ist die einzige Erklärung dafür das es außer ihm keiner wissen soll, darf.

Sollte er jetzt im nachhinein sein Motiv preisgeben, wäre der Tod seines Cousin völlig umsonst gewesen.

Ich habe ehrlich gesagt nie damit gerechnet, dass er über sein Motiv redet.

RonRobert schrieb:Also gerade wenn es z.B. um viel Geld geht, finde ich, ist das ein plausibler Grund plötzlich den Kontakt wieder hochzufahren! Er brauchte Daniel und ich glaube er wusste wie er solche Dinge kommunizieren musste.

Die Annahme, dass Geld im Spiel war ist ja durchaus legitim. Motiv und der Tatort ergeben sich daraus aber noch lange nicht. Wieso waren Daniel und Ulf an jenem Abend an besagtem Ort?

Die Annahmen, dass Daniel von Ulf unter einem Vorwand aus dem Haus gelockt wurde (übrigens die Annahme der Nebenklage) oder dass Daniel das Gespräch suchte und sich auf dem Weg Richtung Korschenbroich befand, haben den Vorteil, dass sie sich mit dem "mysteriösen" Tatort in Einklang bringen lassen.

RonRobert schrieb:Zu den ausgeschalteten Handys:

Es handelt sich dabei lediglich um eine Annahme. Niemand weiß ob und wieso Daniel sein Handy ausschaltete. Vielleicht war es leer und schaltete sich im Zuge dessen ab, vielleicht fühlte sich Daniel durch Anrufe gestört und er schaltete es daraufhin ab. Die Kripo weiß hier natürlich mehr als wir. Wenn Daniel keine "Datenspuren" hinterlassen wollte, dann hätte er das Handy vermutlich zu Hause gelassen. Zumindest ist das die naheliegende Annahme. Des Weiteren muss sich ein Grund finden lassen, weshalb Daniel so geheimnisvoll hätte vorgehen sollen. Womit wir wieder am Anfang angekommen wären.

@fasten_seatbel

fasten_seatbel schrieb:Es gibt ein Geheimnis das Ulf in sich trägt. Ich glaube nicht einmal dass ihm der Übergriff auf Daniel leicht gefallen ist. Das er es trotzdem getan hat ist die einzige Erklärung dafür das es außer ihm keiner wissen soll, darf.

Darf ich auch ein wenig mitspekulieren?
Obiger Gedankenansatz setzt ein gewisses Schamgefühl als Charaktereigenschaft von Ulf voraus.
Nach dem, was ich über den Fall gelesen habe, schätze ich ihn eher nicht so ein. Und aus Berechnung, beispielsweise aus Befürchtung finanzieller Sanktionen (seitens der Familie) etwas unbedingt vertuschen wollen? Glaube ich auch nicht, es war ja nie die Rede davon, dass ihm etwa bei liederlichem Lebenswandel Enterbung drohe.
Noch etwas: da Ulf offensichtlich die Tatwaffe dabei und bereitliegen hatte, war die Tat vermutlich wohl geplant und hat sich nicht aus einem eskalierten Streit ergeben.

@dike
Wenn es beispielsweise eine Taschenlampe war? Mit einer großen Maglite und rasender Wut kann man sicherlich jemanden erschlagen.

@x- aequitas

Du sagst "womit wir wieder am Anfang angekommen wären"

Nein. Wenn wir am Anfang angekommen wären, wären wir bei der Frage vom ersten Post von subhuman:
"Ich denke die wichtigste Frage wäre: Wer oder was hat den Mann dazu bewogen, an einer wohl sehr einsamen Stelle der Straße anzuhalten und seinen Wagen zu verlassen?"

Wer auch nur einmal die Stelle gesehen hat, der weiß wie absolut ABSURD diese Stelle ist. Diese Stelle ist Wahnsinn. Kein Mensch würde dort freiwillig anhalten. Und doch hat es Daniel getan. Warum?

@hopkirk
Wenn es beispielsweise eine Taschenlampe war? Mit einer großen Maglite und rasender Wut kann man sicherlich jemanden erschlagen.

Wäre eine Möglichkeit, ja. Habe beim googeln festgestellt, dass grosse Maglites ausdrücklich auch als Schlagstock empfohlen werden, ziemlich makaber. Aber es wird schon seinen Grund haben, dass das Gericht keine Vermutungen über die Art/Herkunft der Tatwaffe angestellt hat. Der Einsatz einer noch so grossen Taschenlampe schliesst m.e. einen Vorsatz/Planung auch nicht aus.
Obwohl ich selbst der Versuchung erlegen bin, ist mir allerdings nicht klar, was eine weitere Spekulation zu dem Fall fruchten kann. Vllt sollte man die bisherigen Ergebnisse lieber als Anregung nehmen und bei entsprechender Begabung einen Krimi daraus machen. Wobei ich mir vorstellen kann, dass da zb v Schirach schon was in der Schublade hat ...

huhu

melde mich auch nochmal zu Wort ... erst mal finde ich es auch gut das der Thread wieder auflebt und auch neue User bzw neue User in diesem Thema ihren Senf dazu geben !

Hier ist es noch ne ganze Menge Sinnvoller als in Threads wie "Hinterkaifeck" da könnte ich die Aussage verstehen das es nichts mehr bringt ;)

Es ist immerhin auch so das die Eltern ja in Revision gegangen sind und ich finde solange der neue Prozess noch nicht abgeschlossen ist "darf" man hier ruhigen Gewissens noch weiter diskutieren !!!

Maglite kam für mich auch immer als Tatwaffe in Betracht ! zumal ja eine Taschenlampe defintiv in Tatortnähe war !

@dike
Mich lässt der Fall aus mehreren Gründen nicht los. Zum einen die Frage: was war der Grund für die Tat und was der Auslöser? Dann die Tatsache, dass Opfer und Täter zwei Cousins waren, die bisher keine großen Diskrepanzen hatten, soweit man weiß. Einfach die Vorstellung, dass in so einem Fall jeder Opfer werden könnte? Wer rechnet schon damit, vom eigenen Cousin erschlagen zu werden? Selbst bei Leuten, die sich spinnefeind sind, kommt das zum Glück selten vor. Der seltsame Tatort. All das lässt viele Leute nicht los. Wie gesagt, für mich persönlich ist der Grund, der zur Tat führte, klar. Ulf hat Daniel dessen Lebensstandard geneidet, den dessen Eltern ihm ermöglichten. Er hat sich vermutlich von klein auf hinter Daniel zurückgesetzt gefühlt, der wohl der uneingeschränkte Held in der Familie war, der, um den sich alles drehte. Aber der Anlass, warum gerade an diesem Tag und an diesem Ort passiert ist, was passiert ist, den würde ich gerne wissen. Und darum bin ich immer noch hier und diskutiere mit. Ich finde auch die unterschiedliche Sichtweise hier von Ulfs Persönlichkeit interessant. Klar sind ein paar ganz schöne Bolzen dabei, siehe Fotos und falsche Scheine, aber sooo dramatisch, dass man von "Lebensluege" sprechen kann, finde ich das alles nicht. Es macht Ulf nicht gerade sympathisch, klar, aber es gibt auch noch üblere Charaktere.

hopkirk schrieb:Ich finde auch die unterschiedliche Sichtweise hier von Ulfs Persönlichkeit interessant. Klar sind ein paar ganz schöne Bolzen dabei, siehe Fotos und falsche Scheine, aber sooo dramatisch, dass man von "Lebensluege" sprechen kann, finde ich das alles nicht. Es macht Ulf nicht gerade sympathisch, klar, aber es gibt auch noch üblere Charaktere.

Ulf drohte mittelfristig wegen Betrugs und Missbrauchs Schutzbefohlener der Rauswurf aus dem Studium und ein Berufsverbot als Lehrer. Damit einhergegangen wären finanzielle Verluste (da er irgendwo anders komplett neu anfangen hätten müsse), deutliche Einschränkungen im Privatleben (kein Urlaub, keine teuren Urlaube, etc.) sowie ein Verlust von sozialem Ansehen.
All das wäre für jeden Menschen (wie auch immer er gestrickt ist) eine ziemliche Erschütterung. Für einen narzisstischen Blender ist sowas eine totale Katastrophe.
Das was ihm drohte erscheint natürlich im Rückblick eher vernachlässigbar, wenn man das mit den Folgen des Totschlags vergleicht. Es ist allerdings ein klassischer Wahrnehmungsfehler Handlungsweisen in der Vergangenheit im Lichte schwerwiegender späterer Ereignisse zu beurteilen.

ich denke die Frage nach dem "Warum" lässt hier wohl keinen Los !!! Wenn man den Fall von Anfang an verfolgt hat kommt man einfach nicht von ihm los !!!

Es ist einfach so grausam , tragisch und sehr traurig :( weil man eben nie damit rechnet von seinem Cousin oder Familienmitglied ermordet zu werden ... auch wenn uns die vielen Fälle doch das Gegenteil beweisen :(

@Neunundsiebzig

Neunundsiebzig schrieb:Maglite kam für mich auch immer als Tatwaffe in Betracht ! zumal ja eine Taschenlampe defintiv in Tatortnähe war !

Das war mir entgangen - kann die Stelle gerade nicht finden, in welchem Zustand wurde die Taschenlampe denn gefunden?

@hopkirk

hopkirk schrieb:... für mich persönlich ist der Grund, der zur Tat führte, klar. Ulf hat Daniel dessen Lebensstandard geneidet, den dessen Eltern ihm ermöglichten. Er hat sich vermutlich von klein auf hinter Daniel zurückgesetzt gefühlt, der wohl der uneingeschränkte Held in der Familie war, der, um den sich alles drehte.

Ich stimme dir zu, dass angestauter Hass und Ressentiments der Grund/das Motiv für die Tat hergeben könnten, nachdem dieser Hass zunächst einmal als trotzig-provozierender, nach Familienmassstäben unmoralischer Lebenswandel ganz gut kanalisiert war. Da kann der Anlass nichtig gewesen sein bzw. evtl ungewollt vom Opfer herbeigeführt worden sein, woraufhin U dann ausgerastet ist.

@KonradTönz
Erstens ist die Frage, ob er mit seinen Scheinen und den Bildern überhaupt aufgeflogen wäre, wenn die Polizei nicht wegen Daniel ermittelt hätte. Zweitens bin ich mir nicht sicher, wie drastisch die Sache mit den Bildern überhaupt war. Ich kenne Lehrer, die haben Schülerinnen geschwängert, und die unterrichten heute noch. Ebenso notorische Grabscher unter der Lehrerschaft. Ich sehe Ulfs Taten nicht in Bezug zu dem späteren Totschlag. Was er gemacht hat, ist nicht gut zu heißen, aber solche Sachen und deutlich Schlimmeres passieren zuhauf. Siehe abgepinselte Doktorarbeiten oder Leute, die sich ohne Studium als Ärzte ausgeben und Leute behandeln. Finde ich schlimmer als ein paar gefakte Scheine.

@dike

es wurde von Zeugen beobachtet das die beiden Männer mit einer Taschenlampe auf den Boden geleuchtet haben ... ich suche mal kurz sek

@Caro11
Am Tatort wurde eine (eingeschaltete?) Taschenlampe gefunden. Sie wurde aber schnell als Tatwaffe ausgeschlossen. Wem sie gehörte wurde noch nicht erwähnt.

Zur Taschenlampe kurze Auffrischung

oceanghost 18.7. / 10:44
Eine Taschenlampe wurde am Tatort gefunden. Demnach nicht die Tatwaffe.


HolRo 18.7. / 10:47
die Taschenlampe wurde vor dem audi noch brennend gefunden.

so hat mein altes Hirn mich nicht getäuscht ;)

die gefundene Taschenlampe war wohl "nur" 10 cm groß daher wurde sie als Tatwaffe ausgeschlossen aber es muss ja nicht heißen das nur diese "kleine" am Tatort war !

Allerdings wurde offiziell nach einem vermutlich eckigem scharfkantigem Gegenstand als Tatwaffe (dem Spurenbild zufolge) gesucht - ob es sich dabei im false flag der Polizei handelt ???

Eine Zeugin sagte in der Tat aus das die zwei Männer wohl auf ein Blatt geleuchtet haben - aber dem wurde vor Gericht wohl nicht geglaubt bzw sie wurde lt. Aussage einer Userin als "Allmyzeugin" bezeichnet da sie sich erst kurzfristig vor Prozessbegin gemeldet hatte - demzufolge wurde ihrer Aussage nicht viel Glauben / Beachtung geschenkt ... wer weiß wie es da beim neuen Prozess aussieht ?

hopkirk schrieb:Was er gemacht hat, ist nicht gut zu heißen, aber solche Sachen und deutlich Schlimmeres passieren zuhauf.

Bei mir fällt die Bewertung gerade umgekehrt aus: Ich finde es subjektiv nicht tragisch was er getan hat. Aber objektiv drohte ihm alles um die Ohren zu fliegen zumal er selbst ohne dass die herbeigef*ckten Scheine aufgeflogen wären im Studium auf der Kippe stand. Und dann macht es auch einen Unterschied, ob einer bereits verbeamteter Lehrer ist oder ob einer noch ein Pädagogigstudent ist. Klar ist der Skandal bei ersteren größer - dafür sind die berufsrechtlichen Konsequenzen in der Regel geringer, weil man Beamte eben nicht los wird. Bei Leuten die noch nichtmal in den Beruf eingestiegen sind verhält es sich umgekehrt.

Und dann gehe ich auch nicht davon aus dass es einen Plan gab, Daniel vom Petzen abzuhalten und damit irgendwas abzuwenden. Ich denke eher dass an dem Abend einfach einen Streit gab, der damit geendet ist dass Ulf Daniel unterwegs gestellt und dann getötet hat.

@KonradTönz
Wenn er aber eh kurz davor war, zwangsexmatrikuliert zu werden, wäre es doch völlig absurd gewesen, auf Teufel komm raus verhindern zu wollen, dass Daniel irgenwas seinen Eltern oder Ulfs Mutter steckt. Das hätte er dann ja nicht mehr verheimlichen können. War das denn faktisch so? Zu meiner Zeit konnte man das Goldene Semester erreichen, ohne geext zu werden, darum frag ich.

hopkirk schrieb:@KonradTönz
Wenn er aber eh kurz davor war, zwangsexmatrikuliert zu werden, wäre es doch völlig absurd gewesen, auf Teufel komm raus verhindern zu wollen, dass Daniel irgenwas seinen Eltern oder Ulfs Mutter steckt.

Die Tat war ja auch absurd und irrational. Oder glaubst du einer plant einen Mord an einer vielbefahrenen Straße?

Stimmt. Darum bin ich auch sicher, dass sie ungeplant war. Vor dem Hintergrund ist es schon irre, dass Ulf überhaupt so lange damit durchgekommen ist.

ja da sagst du was @hopkirk es ist mir nach wie vor schleierhaft wie er es so nach aussen hin perfekt verheimlichen konnte ! Naja meiner Meinung nach ist er ein ganz abgebrühter Mensch das zeigen ja auch die Briefe ... nee nee es ist echt heftig !!!