Tote in der Aisch

ich klink mich mal für eine weile aus

so grad hab ich das gefühl, dass heute einige einen kasper zum frühstück hatten :)

bis später

Hat Roy nicht ausgesagt, Nadine (auf Zwang) entsorgt zu haben? War das nicht der Widerruf seines Geständnisses, Nadine auch erwürgt zu haben? Damit stehen alle Spuren in keinem Gegensatz zu seinem Widerruf. Die zusätzliche DNA auf dem Slip müsste noch erklärt werden. Falls es aber wirklich der Hochzeitsslip war, könnte sie ihn schon auch hergezeigt haben.

Aber weiß eigentlich jemand, was Roy nun wirklich ausgesagt hat? Also wie der Widerruf seines Geständnisses genau aussieht? Dann würden wir uns mit unserer Diskussion viel leichter tun.

Soweit ich weiß hat Roy die aussagen über seinen Anwalt erläutern/ ausrichten lassen. Er verteidigt sich während der Verhandlungen mit Schweigen so sein Anwalt in einem Interview

@Scarface2013

Scarface2013 schrieb:Ich halte von solche Theorien 0.0 des is schon wieder so an den Haaren herbeigezogen. Ihr klammert euch an den letzten Strohhalm der bei ner Wahrscheinlichkeit von 1: 128473737 liegt.

nimm mich bei deinen Vorhaltungen aus. ich kenne keine der involvierten personen. ich habe keinerlei Ambitionen etwas an den Haaren herbeizuziehen oder mich an einen Strohhalm zu klammern.
mir erscheint die dem Angeklagten zur Last gelegte Tat in ihrem Ablauf nicht stimmig und verweise auf Ungereimtheiten.
damit bezweifle ich weder die Tat noch grundsätzlich die Täterschaft des Angeklagten.

Frage:
wie muss eine Braut drauf sein, die wenige Tage vor der Hochzeit ihrem Ex-Freund bei einem gemeinsamen nächtlichen Ausflug den Slip zeigt den sie unter dem Hochzeitskleid tragen wird???? bei aller Liebe...

3 DNA Spuren auf dem slip der getöteten Frau. und eine Zurschaustellung am Auto der Getöteten, unter den Scheibenwischer geklemmt. Die Botschaft dahinter....

Weil es vorhin angesprochen wurde, ich gehe davon aus das bei den Zeugenaussagen viele Einwohner von seinem damaligen Wohnort waren. Es soll Dörfer geben die grundsätzlich gegen Neuankömmlige sind. Und von Grund auf ein schlechtes Bild von dir haben und auch solch eine Meinung haben und vertreten da ist es sogar recht wenn eine falsch Aussage kommt. Gerade in dem ach so idyllischen brunn!

@lawine
Ich meinte überhaupt nicht mitten in der Nacht. Das kann doch irgendwann gewesen sein, vielleicht sogar bei einer offiziellen "Party".

Iwo Anfang des threads stand das sie am Vorabend auf der nea kerwa gesehen wurden

Außerdem die Tasche mit den sturmhauben.

@Allgemeines
wenn ich meinen Partner liebe und mich auf die Heirat freue, zeige ich doch meinem Exfreund nicht ausgerechnet meine Hochzeitsdessous.

eine Ehe zu dritt war hoffentlich nicht angedacht....

Wieso sollte die von den Tätern bei ihm versteckt werden. Daran wäre viel zu viel DNA, sollte die beim Überfall getragen worden sein.

Kerwadienstag Neustadt vielleixhtwurde sie da gesehen. Am Mittwoch war sie nicht in Neustadt sondern in einen Biergarten in der Nähe.

Man weiß doch nicht wie sie miteinander können?!

Hat der Ex schon ausgesagt? Interessant wären seine Antworten auf all diese Fragen. Vor allem, wie seine DNA auf den Slip kommt.

wenn ich hier nachlese kommt es mir vor, dass alle (außer lawine) die tatsache, dass nadine ihre dessous, und besonders ihren slip - für die hochzeit
erstmal durch andere hände gehen ließ "schau mal was ich an der hochzeit drunter tragen werde"?????
.... ganz normal finden???

das glaube ich beim besten willen nicht!

Wo steht das die DNA von ihm sind?

SORRY, das stimmt, es steht nirgends. Das habe ich wohl falsch verstanden!

diese ganze geschichte
egal von welcher seite man sie betrachtet
kann so nicht stimmen

sie hatte den slip ja wohl auch nicht getragen in der nacht.
der slip war ja am auto

@hudu

Es wird so interpretiert weil der Richter nicht direkt gesagt hat wem die DNA zuzuordnen ist. Wobei mich da stutzig macht dass jetzt erst im Gericht auffällt, dass die DNA vom Ex wäre.

Aber es ist eine dritte DNA die auch im FZG war. Namentlich nicht benannt. Ändert aber nix, dass jemand drittes die Unterwäsche in der Hand hatte der auch im FZG war. Somit auch möglich das es eine völlig unrelevante DNA ist, Freundin oder so.

@Mystery84

oder verkäuferin
ja..das kann sein