Tötungsdelikt Gabriele Obst

obskur schrieb:Danke für die Info, auch wenn ich sie noch nicht kenne, war es zu erwarten, man wird ja heute nicht mehr haben als bis zum letzten Prozesstag.

Man muß noch bedenken dass Suizid von gerichtlichen Gutachtern nicht zweifelsfrei ausgeschlossen werden konnte, schon dass alleine hätte m.E. gereicht um GüObst vor einer Verurteilung zu bewahren.

Ich empfinde das Urteil als einen Skandal. Mal fernab von dem, was man selbst nun für wahrscheinlich hält oder nicht, ob er es nun war oder nicht, ist es ihm einfach nicht zweifelsfrei nachzuweisen, dass er der Täter ist. Dass Urteile nun schon nach Wahrscheinlichkeiten gefällt werden und nicht nach Beweisen, darf m.E. nicht passieren.

clubmaster schrieb:Man muß noch bedenken dass Suizid von gerichtlichen Gutachtern nicht zweifelsfrei ausgeschlossen werden konnte, schon dass alleine hätte m.E. gereicht um GüObst vor einer Verurteilung zu bewahren.

Das und die Tatsache dass auch noch mind. 2 andere Personen + Frau Obst selbst Zugang zum Gewehr hatten. Die Kinder hatten kein denkbares Motiv für so eine Tat, aber ein Motiv konnte Herrn Obst letztlich auch nicht nachgewiesen werden, also hätte er genau so wenig verurteilt werden dürfen, aus dem gleichen Grund, warum die Kinder nie als Tatverdächtige galten.

Comtesse schrieb:Das und die Tatsache dass auch noch mind. 2 andere Personen + Frau Obst selbst Zugang zum Gewehr hatten. Die Kinder hatten kein denkbares Motiv für so eine Tat, aber ein Motiv konnte Herrn Obst letztlich auch nicht nachgewiesen werden, also hätte er genau so wenig verurteilt werden dürfen, aus dem gleichen Grund, warum die Kinder nie als Tatverdächtige galten.

Mit solchen Urteilen wird raffinierten Dritttätern mit anderen Personen belastenden Gegenständen in der Hand künftig faktisch Tür und Tor geöffnet. Das kritische Hinterfragen von Widersprüchen scheint mir bei der Jurisprudenz mittlerweile sehr arg verkümmert zu sein.

Tatverlauf ??

Dem letzten Absatz stimme ich voll zu!
Als liebender Ehemann......
Es bleiben halt viele ungeklärte Fragen.
Trotzdem sind es ja "nur" 7,5 Jahre und für einen Totschlag eigentlich nicht nachvollziehbar.
Entweder es gibt einen Mörder, dann sind 7,5 Jahre definitiv zu wenig
oder es gibt keinen Mörder ,dann ist natürlich jeder Tag in U-Haft ein Skandal.
Also wählt man dann die goldenen Mitte?
So kommt es irgendwie rüber.

Ich bin gerade tiefbewegt: Alice Munro hat den Nobelpreis für Literatur gekriegt!
Jede ihrer Kurzgeschichten handelt von einer Frau, die sich befreit. Leider ist das GO nicht gelungen.

Als schwerwiegendstes Indiz führte der Richter schließlich ins Feld, dass der Angeklagte die Existenz der illegalen Flinte verschwiegen hat. „Als liebender Ehemann, der er sein wollte, hätte er keinen Anlass gehabt, das Gewehr zu verschweigen. Das macht nur dann Sinn, wenn man der Täter ist und weiß, was los ist, sagt der Richter.

Das Gericht weiß aber schon, dass es Schwachsinnige und Verrückte ebenfalls nicht verurteilen darf, oder? Immerhin wird das latent GüObst unterstellt indem er bei klarem verstand eine Waffe offen am Tatort zurückläßt, so dass sie später sicher gefunden wird und aufgrund der Umstände sicher zu ihm zurückverfolgt werden würde, im Gericht dann aber abstreitet die Waffe zu kennen.

Es bleiben immer Fragen übrig. Er konnte wohl halt mit seinen Aussagen nicht den Selbstmord seiner Frau bekräftigen, wie die Sache mit den untergeschobenen Patronen. Wie sollte seine Frau davon wissen das die im Schuppen liegen, wenn er es selber angeblich nicht wusste.

Az.: 1Ks 446 Js 181/13 - 24/13

Ich sage es noch mal: Wenn er als Täter einen Selbstmord inszenieren wollte, macht es KEINEN Sinn, den Waffenbesitz abzustreiten! Das Abstreiten des Waffenbesitzes hätte somit entlastend und nicht belastend gewertet werden müssen, denn als Täter hätte er ja wissen müssen, dass alles nach Suizid aussah. Mit welcher Waffe soll sie sich denn scheinbar selbst gerichtet haben, wenn er sagt, die gehört ihnen nicht?

Damit widerspricht die Urteilsbegründung sich m.E. selbst.

@Granola

Granola schrieb:Entweder es gibt einen Mörder, dann sind 7,5 Jahre definitiv zu wenig
oder es gibt keinen Mörder ,dann ist natürlich jeder Tag in U-Haft ein Skandal.

Dem stimme ich vollkommen zu, was sind 7 Jahre Haft für dieses Verbrechen? Die goldene Mitte!

@clubmaster
Versteh ich jetzt nicht, im Gericht hat er es nicht abgestritten die Waffe zu kennen. Die ersten 3 Wochen nach der Tat hat er es abgestritten die Waffe zu kennen. Und mit der Aussage zu seinem Sohn die Spuren seien verwittert, hat er wohl auch angenommen das nichts drauf zu finden ist. Sonst hätte er eher was gesagt, weil die ja bei der Untersuchung eh was finden.

Comtesse schrieb:Ich sage es noch mal: Wenn er als Täter einen Selbstmord inszenieren wollte, macht es KEINEN Sinn, den Waffenbesitz abzustreiten! Das Abstreiten des Waffenbesitzes hätte somit entlastend und nicht belastend gewertet werden müssen, denn als Täter hätte er ja wissen müssen, dass alles nach Suizid aussah. Mit welcher Waffe soll sie sich denn scheinbar selbst gerichtet haben, wenn er sagt, die gehört ihnen nicht?

Damit widerspricht die Urteilsbegründung sich m.E. selbst.

Absolut richtig.

Lissy61 schrieb:Versteh ich jetzt nicht, im Gericht hat er es nicht abgestritten die Waffe zu kennen. Die ersten 3 Wochen nach der Tat hat er es abgestritten die Waffe zu kennen. Und mit der Aussage zu seinem Sohn die Spuren seien verwittert, hat er wohl auch angenommen das nichts drauf zu finden ist. Sonst hätte er eher was gesagt, weil die ja bei der Untersuchung eh was finden.

Du mußt die Urteilsbegründung lesen, das Abstreiten die Waffe zu kennen war wohl der Hauptgrund für seine Verurteilung.

@clubmaster
Ah jetzt hab ichs verstanden.

Aber warum Herr Obst und auch seine Kinder verschwiegen haben, die Waffe zu kennen hab ich bis heute nicht verstanden. Nur das sie angenommen haben das keine Spuren zu finden sind und eine rückverfolgung nicht möglich ist. Ansonsten macht das für mich keinen Sinn.

Hab das gerade beim googeln gefunden..

http://www.kerze-anzuenden.de/Kerzen/Gabriele-Obst-90879.html

anjuli schrieb:Hab das gerade beim googeln gefunden..

http://www.kerze-anzuenden.de/Kerzen/Gabriele-Obst-90879.html

Was für ein Schwachsinn!!!!

Kammel geht in Revision........wie sollte es auch anders sein........Urteil wurde u.a. mit dem Alter des Angeklagten begründet ...für die die sich mehr erhofft hatten......

So jetzt kümmern wir uns wieder um die "normalen " Dinge des Lebens

@Cori0815

Ich finde solch Seiten auch schwachsinnig, aber habs gesehen und dachte vielleicht interessiert es ja jemanden ..

@steppche - danke --- ich stehe noch immer unter Schock....

Ein Skandal dieses Urteil!!!!

@steppche

woher hast Du das mit der Revision??? Ist das so benannt worden von RA Kammel?

Kammel prangert Lücken in der Indizien-Beweisführung , völlig zu Recht an