Tötungsdelikt Gabriele Obst

@conita1946
Ich weiß das dies der Staatsanwalt sagte, halte dies aber für eine der mehreren mißverständlichen Äußerungen auf der PK.
Um festzustellen das Spuren von GO an ihrem Fahrrad sind, brauch man es dort nicht hinbringen.
Um festzustellen ob Spuren am Auffindeort sind, könnte ein erneut dort hingebrachtes Fahrrad
falsche Resultate der mantrailer liefern.

@meermin

Danke ! Du hast verstanden , weshalb man da überhaupt nicht von "Spur" "Spurende" reden könnte, hätte man nicht noch einen Weg weg vom oder hin zum Radablageort mit Kontrollweg Zustelladressen getrailt . Abgesehen davon wäre das dann auch kein trail gewesen , sondern einfach eine komplett sinnfreie weil nichtssagende Aktion.

@maikäferchen
Hätten die Hunde vom Fahrrad.zum Auto schätzungsweise 0,5-2m angeschlagen oder sind die nicht so.genau?

@meermin

Ich würde das Ganze so übersetzen (Spuren von GO am Fahrrad) - was ich auch schon vor Wochen interpretiert habe. Für mich wäre viel wichtiger gewesen das Bewegungsbild von den direkten Angehörigen nachzuprüfen, da solche Taten sich eben sehr oft als Beziehungstaten heraus kristallisieren. Aber das war aufgrund des Ausschlusses der Familie als Täter bis zum Fund der DNA ja nicht nötig.

@maikäferchen

So wurde es in keiner Weise vom StA formuliert..... -

@LIncoln_rhyME

Das kommt auf die Partikelstreuung an , die wiederum mit vom Wetter abhängig ist . Das lässt sich nicht pauschal beantworten.

Aber, wir haben da auch noch das Handy, das "in der Nähe" des Radfundortes unter Laub lag . Da die Hunde ja immer die frischeste Spur anzeigen , hätte es hier ein unterschiedliches Anzeigeverhalten geben müssen , wären Rad und Handy nicht zur gleichen Zeit an diese Stellen gelangt . Ebenso hätte es ein anderes Anzeigeverhalten von Kontrollweg und Rad-Handyfundort gegeben.
Das scheint nicht der Fall gewesen zu sein , denn die Hundeführer "übersetzen" den Ermittlern die Suchergebnisse und dann wäre es nicht zu dem Ergebnis gekommen , dass Frau Obst am Rad-Handyfundort war und von dort auis in ein Auto ( ersatzweise Hellikopter ;-) ) gestiegen sein muss.

@conita1946

Irgendwo im PK Text sagte Herr Mackel , die Hunde können keine Spur im Auto verfolgen .Ich werds halt morgen doch nochmal selbst raussuchen. Der Satz fiel an einen anderen Satz regelrecht drangeknüllt .

@maikäferchen
ich meine das wäre eine schlussfolgerung von ihm gewesen, die Spur endete dort also muss sie in ein Fahrzeug gestiegen sein.

@conita1946
Danke. Genau so hatte ich es in Erinnerung. Das heißt, daß die Hunde an diesem Ort, zu dieser Zeit keine weitere Spur finden konnten, aber nicht, daß sie sie grundsätzlich nicht hätten finden können, wenn eine da gewesen wäre, auch wenn es sich um einen sogenannten Cartrail gehandelt hätte, weil sie dazu nicht ausgebildet/in der Lage waren.

@antidot
Und genau das kann nur ein Laie schlußfolgern. Vielleicht war das einfach "nur" ein Fehler in der Kommunikation zwischen den Ermittlern und den Hundeführern?

@maikäferchen
Vielleicht ist Rad und Handy zur gleichen Zeit an diese Stellen gelangt?

@antidot

Eine derartige Schlussfolgerung ohne Kontrollweg wäre für einen in eime Ermittlung involvierten Beamten sehr unprofessionell und noch unprofessioneller wäre es , das auch noch in einer PK zu äussern.


@Piret

Das wäre möglich , sagte ich ja , aber dann bleibt noch immer der Kontrollweg , der in diesem Fall, den Du annimmst , ein anderes Anzeigeverhalten ergeben hätte.

@maikäferchen
Nicht unbedingt.

@Piret

Die Spuren wären unterschiedlich frisch gewesen .

@maikäferchen
PK ab 9:45 es war schon so wie ich schrieb.

@maikäferchen
Welche?

@antidot

Aber diese Schlussfolgerung wird , es sei denn sie wären höchst unprofessionell, auf dem vorausgegangenen trail beruhen .

@Piret

Wenn Frau Obst die Zeitungen ( Kontrollweg ) ausgetragen hat , aber Rad und Handy nachträglich an den Fundort verbracht wurden , ergibt das für diese "beiden" Bereiche unterschiedlich frische Spuren .

@maikäferchen

maikäferchen schrieb:Aber diese Schlussfolgerung wird , es sei denn sie wären höchst unprofessionell, auf dem vorausgegangenen trail beruhen .

davon gehe ich auch aus.

@antidot


Ich auch , deshalb gehe ich auch von einem stattgefundenen tatsächlichen trail aus und nicht nur von einem völlig sinnlosen und für diese Schlussfolgerung überhaupt nicht aussagekräftigem Rumgesuche ausschliesslich am Radfundort.

@maikäferchen
Ich hoffe, Du hast recht. Man hätte uns als Zuhörer zu dieser PK schicken sollen. Wir hätten das schon ganz widerlich nachgehakt. ;-)