Sehe ich nicht so. Der Aufbau einer Mondbasis wäre der erste Schritt einer Infrastruktur auf einem anderem Himmelskörper. Das wurde noch nie gemacht und erfordert Knowhow das eben nicht vom Himmel fällt.taren schrieb:Nein, für einen stetigen Ausbau aber für viel Geld zum Mond fliegen und danach alles fallen lassen bringt uns keinen Schritt weiter.
Auf dem Mond fliegen wäre nicht so aufwändig, die Technik ist viel weiter wie damals. Die Mondlandung war eben nur ein Trip, aber wir müssen etwas beständiges aufbauen aus ausbauen.
Ist heute ja nun mal nicht realisierbar.mayday schrieb:Ich weiss muss wieder damit werben muss, aber ein Weltraumaufzug würde alles extrem verbilligen
Um die 10000 triffts wohl eher.
Im Prinzip schon, wenn wir genügend Nanoröhrchen in ausreichender Länge und Qualität produzieren können. Dafür braucht es verfeinerte Verfahren, eine Industrie. Um das Verweben dieser mache ich weniger sorgen, beim Seile bauen existiert bereits viel knowhow.
Jo. Im Prinzip schon. ;)
Du hast glaub ich keine Vorstellung über welche Grössenordnungen wir hier reden. Über den Daumen gepeilt bräuchte man für ein Seil mit 1 mm Durchmesser 10^16 Nanotubes.
Wikipedia: Biosphäre 2
Biosphäre 2 von innen
Biosphäre 2
Biosphäre 2 (englisch Biosphere 2) ist ein 1991 erbauter Gebäudekomplex in Arizona, USA, mit dem Ziel, ein von der Außenwelt unabhängiges, in der ursprünglichen Planung sich selbst erhaltendes Ökosystem zu schaffen.
Das Experiment sollte beweisen, dass in einem eigenständigen, geschlossenen ökologischen System Leben langfristig möglich ist. Es gilt nach zwei erfolglosen Versuchen als gescheitert. Seit 2007 benutzt die University of Arizona den Komplex für Forschung und Lehre.
Biosphäre 2 wurde von dem Milliardär Edward Bass für 200 Millionen US-Dollar errichtet. Das Projekt wurde von der NASA beobachtet, welche die gewonnenen Erkenntnisse für mögliche bemannte Basen auf dem Mond oder dem Mars auswerten wollte.
Der Name „Biosphäre 2“ beruht auf der Idee, eine (verkleinerte) „zweite“ Biosphäre zu schaffen, wobei das Original, die Erde, „Biosphäre 1“ ist.
Erster Versuch 1991 bis 1993
Am 26. September 1991 begann das Experiment nach mehreren einwöchigen Vorversuchen. Acht Teilnehmer lebten bis 26. September 1993, genau 2 Jahre und 20 Minuten in dem Glasgebäude mit dem Ziel, vollständig von allen
Außenkontakten (Luft- und Materialaustausch) abgeschlossen zu sein, außer vom natürlichen Sonnenlicht und zugeführter elektrischer Energie.
Im Laufe der Zeit ergaben sich Zustände, die das Leben der Bewohner sowie der anderen Lebewesen zunehmend beeinträchtigten. Beispielsweise ergaben sich aus ökologischer Sicht folgende Probleme:
Der in der Konstruktion verbaute Stahlbeton absorbierte schleichend (über den Umweg CO2 im Pflanzenkreislauf) Sauerstoff. Auch diffundiert Sauerstoff wesentlich schneller aus einer Glaskuppel als Kohlenstoffdioxid, da es ein wesentlich kleineres und leichteres Molekül ist.
Parasitäre Mikroben im Ackerboden erhöhten die Anteile von Stickstoff bzw. Kohlendioxid in der Atmosphäre.
Das Klimaphänomen El Niño führte zeitweise zu geringeren Ernten aus dem Ackerbau.
Kakerlaken und eine spezielle Ameisenart (Gelbe Spinnerameisen) breiteten sich extrem aus.
Entgegen den ursprünglichen Vorstellungen musste im zweiten Jahr Sauerstoff von außen zugeführt werden, um den vom Beton absorbierten auszugleichen. Nach Umorganisation des Managements und der wissenschaftlichen Betreuung wurden (anders als zuvor) regelmäßig Materialproben hinausgegeben (durch entsprechende Nutzung von Luftschleusen blieb der Außenweltabschluss weitgehend erhalten).
Zweiter Versuch 1994
Eine zweite Gruppe hielt sich 1994 über sechs Monate lang in der künstlichen Biosphäre auf. Während dieser Zeit wurden mit wenigen Ausnahmen die Luft, das Wasser und die Nahrung für die in ihr befindlichen Menschen von den Ökosystemen erzeugt und wieder aufbereitet.[3]
Kritik an den Schlussfolgerungen des Experimentes
In den Medien wurde oft von einem Scheitern des Projekts gesprochen. Gleichwohl ergaben sich aus diesem „Scheitern“ Erkenntnisse, welche für zukünftige Entwicklungen und Erprobungen künstlicher Lebensräume wertvoll sein dürften. Bereits die Erkenntnis, dass es nicht ohne Weiteres möglich ist, außerhalb der Erde einen für Menschen nutzbaren Lebensraum zu schaffen, wird als wichtiges Ergebnis des Projektes angesehen.
Ein Aquarium mit mehr als zwei Metern Durchmesser braucht bis zu sechs Jahre dauernder Behandlung, damit es aufhört, ständig aus dem ökologischen Gleichgewicht zu kippen. Damit war die Versuchszeit zu kurz.
Auch sollen zu viele Pflanzen und Tiere eingeführt worden sein, von jedem Erdteil mehrere.
Eine Idee ist es, zunächst mit wenigen, effektiven Pflanzensorten zu beginnen. Dies bedeutet, mit wenigen Arten die Sauerstoffproduktion und Nahrungsmittelerzeugung zu gewährleisten, anstatt eine eher hinderliche und komplizierende Vielfalt zu schaffen.
Beispielsweise, so Robert Zubrin, sind Hummeln „die gutmütigeren Bienen“ und taugen gut zur Bestäubung, ansonsten könnte man auf Insekten zunächst großteils verzichten, da sich diese zu rasch vermehren wie z. B. die Ameisen. (laut Quelle „anders als bei früheren Experimenten, bei denen man die Anzahl Pflanzen und Tiere möglichst gering hielt,
war Biosphäre 2 eher ein ideologisch verbrämter botanischer Garten und weniger ein Habitat, das zunächst nur dem Überleben dient. Auf 23 verschiedenen Bodentypen gab es einen Regenwald, eine Savanne, einen Sumpf, eine Geröllwüste und eine Wüste.
Ein Meer samt Wasserfall und Korallen gehörte ebenso zur Miniaturwelt wie die Landwirtschaftszone mit Ziegen, Schweinen und Hühnern. Hinzu kamen das Labor, die Werkstatt, der Computerraum und die Bibliothek.“)
Projekt "Biosphäre 2" Hölle im Glashaus
Sind wir reif für ein Leben auf dem Mars? 1991 ließen sich acht Menschen zum Test in dem Mega-Treibhaus "Biosphäre 2" einsperren.
Doch schon bald geriet die Selbstversorger-Raumstation in der Wüste Arizonas zum Alptraum. Auf einestages erinnert sich Expeditionsmitglied Jane Poynter an Hunger, Kakerlakenterror - und die Angst, den Verstand zu verlieren.
Gibt auch heute noch so "Heinis", die nicht raffen, das die "Heinis" von damals gar nicht nach Amerika reisen wollten sondern nach Indien.
Der Unterschied zwischen Visionären und Wissenschaftler ist der, das Letztere auf der Physik/Chemie/Biologie, sowie den Erkenntnissen aufbauen. Erstere aber diese außer Acht lassen, sich etwas ausdenken, aber keinen Gedanken daran verlieren, wie ihre Visionen in die Tat umzusetzen wären (denn dazu müßten ja wieder die real vorherrschenden physikalischen Gesetze involviert werden).
Das schöne an Kolumubus war ja, er war keiner der einfach Visionen gesponnen hat, er war ein Fachmann.
