Was ist mit der Arktis?parabol schrieb:Die Eroberung des Weltraums ist quasi eine Fortsetzung der Kolonisierung auf der Erde, nachdem auf der Erde alles kolonisiert ist, bleibt noch der Weltraum.
Aber als der Mond? Was man übersieht ist, auf dem Mond sind die Bedingungen ziemlich konstant, während in der Arktis nicht. Da hast du Winde, Schneeverwehungen, Eis und Schnee schmilzt und gefriert etc. Das macht die Arktis deutlich unplanbarer und dynamischer, während auf dem Mond ja muss das Habitat an den anderen Lebensraum angepasst werden aber am Ende ist das nicht so viel unterschiedlicher wie z.B. in einem Atom U-Boot. Der Lebensraum ist im Vergleich sehr berechenbar und auch deutlich berechenbarer als z.B. auf dem Mars.Fedaykin schrieb:Was ist mit der Arktis?
Die ist noch tausendmal Lebensfreundlicher als der Mars.
Natürlich, auch dastaren schrieb:Aber als der Mond?
Gravitation ist auf Dauer sicherlich ein Problem. Atmen ja aber Atemluft zu produzieren innerhalb eines Habitats und das redundant ist heute nicht wirklich ein Problem mehr, Raumanzüge kann man heute auch sehr leicht in Serie zu annehmbaren Kosten produzieren. Flüssiges Wasser nicht aber Wasser gefroren gibt es wohl, sicherlich auch abhängig wie gut der Zugang zu Wasser auf dem Mond ist. Klar Leben auf dem Mond (auch auf dem Mars) wird sich wesentlich im Habitat abspielen aber das ist nicht so unterschiedlich zu einem U-Boot aber ohne Habitat wirst du auch auf der Arktis schnell alt aussehen.
In der Arktis hat du Gravitation, kannst Atmen, hast flüssiges Wasser
Ach Atemluft zu produzieren ist so eben kein Problem.
Es muss bloß gar nicht so aufwendig sein.
ja, Du hast einen stetigen Regen von Mikro- und Kleinstmeteoriten. Haste in der Arktis so nicht
Um noch mal auf das Thema zurück zu kommen. Und ja, ausserhalb von SpaceX hat immer noch keiner eine Bilanz. Aber es gibt ja Leute mit Taschenrechnern.
Und die NASA und co hat Mrd bezahlt
Kurze Frage, fast alle Starts der Falcon 9 sind Starlink Starts, also fast intern.
Da space x keine Bilanz veröffentlicht können wir nur spekulieren woher das Geld kommt
Net income for SpaceX after taxes would presumably be lower than $4.5 billion,Quelle: https://www.fool.com/investing/2024/03/17/how-much-money-will-spacex-make-in-2024/
Steht das irgendwo? Das die ausgenommen sind?
Bloß ist die NASA Zahlung brutto.
Locker eher nicht, aber dafür müsste man die Kosten kennen die anfallen.
Jo, in der Quelle die ich verlinkt habe.
Das Biosphere Experiment war von vorneherein ein Unsinn, man versuchte die Erde im kleinen abzubilden aber das ist nicht relevant für ein Habitat. Daher geht die Aussagekraft gegen Null.
Das ist nicht wirklich ein Problem da ein Habitat eh einen ausreichenden Schutzgürtel haben muss um generell vor der Strahlung geschützt zu sein.cpt_void schrieb:ja, Du hast einen stetigen Regen von Mikro- und Kleinstmeteoriten. Haste in der Arktis so nicht
Die meisten Konzeptideen sehen als Habitate ja auch was Bunkerähnliches vor. Also zumindest die ernstzunehmenden. In der SciFI gibt es natürlich tolle lichtdurchflutete Glaskuppeln, aber das wird wohl noch lange dauern bis wir technisch in der Lage sind sowas herzustellen.
