Windows Talk

mathematiker schrieb:50% der Redner, meist selbsternannte "IT Experten", auf deutschen Hackerveranstaltungen haben definitiv keinerlei Ahnung, was sie das von sich geben. Wer noch nie eine neue Sicherheitslücke auf einen Windows NT System ab 7 (also mit Data Execution Prevention, Address Space Layout Randomization, SafeSEH, ...) gefunden hat (und ich meine hier explizit Mircrosoft Code), ist ohnehin nicht berechtigt, an der Sicherheit von Windows Kritik zu üben.

Ja, volle Zustimmung. Bin auch in einigen Threads hier immer wieder über die Inkompetenz der Teilnehmer genervt. So sollten sich zum I. oder II. WK meiner Meinung nach auch nur Leute äussern dürfen, die aktiv an beiden Kriegen teilgenommen haben und mindestens ein eisernes Kreuz vorzuweisen haben ...

Aber mal ernsthaft, der MS-Windows Code ist doch zum grössten Teil gar nicht einsehbar, man kann da nicht so einfach auf Fehlersuche gehen wie das bei GNU/Linux (oder auch BSD) der Fall ist. Windows selbst stellt einem ja nur eine (eigentlich mehrere) API zur Verfügung und nicht alle finden das jetzt so interessant, alle diese bereitgestellten Funktionen auf irgendwelche Fehler zu untersuchen.

Emodul

@emodul
@mathematiker
Nur mal für mein Verständnis, beziehen sich Eure Aussagen auf das Video weiter oben oder habt ihr das nur mal so in den Raum gestellt?


@mathematiker
Danke für den Tipp :)

@mathematiker
Bin gerade dabei, gemäß dieses Links die Sache auszuprobieren: http://www.pqtuning.de/registry/windows-7/kontextmenue-anpassen-erweitern.html

Windows 8 hat übrigens sein "Ausführen" total versteckt, ehe ich das gefunden hatte tzzz !

Die Schreiben in dem Link, man soll in "shell" reingehen.
Nun habe ich jedoch als Angebot alle möglichen Shell-Verzeichnisse. Unter anderem "Shell-Aplication" oder "Shell-Explorer", "Shell-Explorer1", "Shell-Explorer2", aber kein pures "Shell"
Was von denen wäre nun richtiger?

@mathematiker
Hab gerade gemerkt, dass Wind.8 anscheinend gar nicht zulässt, dass man in der Registry was ändert -> "keine Berechtigung".
Also ich glaub ich muss meine Meinung über Wind.8 doch langsam revidieren :(

Ach nein, ich sehe gerade, ich kann nur unter bestimmten Verzeichnissen keinen neuen Schlüssel anlegen. Es geht z.B. bei "Shell-Explorer" nicht.
Jedoch funktioniert es bei "Shell-Aplication". Naja, auch gut, dann weiß ich wenigstens gleich wo ich es machen muss. :)

mathematiker schrieb:50% der Redner, meist selbsternannte "IT Experten", auf deutschen Hackerveranstaltungen haben definitiv keinerlei Ahnung, was sie das von sich geben. Wer noch nie eine neue Sicherheitslücke auf einen Windows NT System ab 7 (also mit Data Execution Prevention, Address Space Layout Randomization, SafeSEH, ...) gefunden hat (und ich meine hier explizit Mircrosoft Code), ist ohnehin nicht berechtigt, an der Sicherheit von Windows Kritik zu üben.

Und du nennst dich "Mathematiker". Hast du dir den Beitrag ueberhaupt angeschaut?

Ach ja, uebrigens ist der "selbsternannte IT Experte" Diplom-Mathematiker und Kryptologe. Er hat unter Tannenbaum gearbeitet und ist heute Professor der Informatik mit Schwerpunkt auf Systementwicklung.

Kann es sein, dass du derjenige bist, der keine Ahnung hat, was er von sich gibt?

Optimist schrieb:in meinem Win8 hab ich das noch nicht gefunden und da wacht auch niemand über meinen PC usw.

*hust*

Optimist schrieb:Und was der mit seinen Folien erzählt - die kann er alles selbst geschrieben und ausgedacht haben...

Statt Dinge zu unterstellen kann man das auch selbst nachpruefen. Er gibt seine Quellen ja an. Oder ist das zu viel Arbeit? Da ist es ja viel bequemer einfach boese Dinge zu unterstellen.

@Heizenberch
okay, das mit den Folien nehme ich zurück, war wohl ein Schnellschuss. :)

Aber bei dieser Meinung bleibe ich dennoch:

Optimist schrieb:Das was der fordert, was der Nutzer alles selbst entscheiden können soll - das ist in meinen Augen für einen 0-8-15-Laien-Anwender sowieso zu kompliziert und deswegen in meinen Augen für den Durchschnittsanwender überflüssig.

Fazit: Wer auf Linux und somit dem Rumbasteln und Tüfteln am PC steht (darauf stand ich übrigens in der DOS-Zeit selbst mal, aber hätte jetzt gar keine Zeit mehr für Experimente - und so geht es sicher Vielen) - also wer auf Experimente steht, für den ist Windwos so und auch so nichts.

Also warum dann Windows genauso komliziert machen wie Linux? Dann braucht man nur noch 1 BS, was jedoch nicht allen Usern zusagen kann. Denn wie gesagt, es haben schon mal nicht alle die Zeit sich laufend oder auch nur einmalig sich mit ihrem System intensiv zu befassen. :)

Es sei denn du kannst mich mit Gegenargumenten davon abbringen?

Fest steht für mich - das hört man am Ende genau raus, dass er nicht direkt der neutralste Bewerter sein kann, er ist nämlich offensichtlich ein Linux-Fan.

Optimist schrieb:Nur mal für mein Verständnis, beziehen sich Eure Aussagen auf das Video weiter oben oder habt ihr das nur mal so in den Raum gestellt?

Das Video kenne ich. Und ja, ich habe das ganze Video gesehen. Und die im Vortrag vorgebrachten Punkte sind für MS schon ziemlich peinlich (ein Riesenbug den man seit einiger Zeit kennt und trotzdem nicht fixt und dafür eine menge Updates, welche das System zerschiessen).

Zum besagten Bug (seit über 90 Tagen nicht gefixt), kann man z.B. hier mehr lesen: http://www.pcworld.com/article/2864312/google-discloses-unpatched-windows-vulnerability.html

Der Vortragende selbst ist natürlich etwas farblos und der Vortrag auch nicht gerade das gelbe vom Ei. Das liegt aber nicht am Thema oder der fehlenden Kompetenz des Vortragenden, sondern eher an der Art und Weise, wie der Vortrag aufgebaut ist. Ganz böse gesagt, irgendein Charismatiker hätte aus dieser Vorlage vermutlich mehr machen können, so dass unzählige Windows-Benutzer nach Anschauen des Vortrages entsetzt zu GNU/Linux gewechselt hätten.

Emodul

@Optimist
Klar. Jeder braucht ein Betriebssystem, mit dem man umgehen kann. Aber Windows will uns anscheinend vorschreiben, welches Betriebssystem wir zu benutzen haben. Der liebe Herr erwaehnt in seinem Vortrag deshalb ja auch, dass es dem Benutzer frei stehen soll, was er benutzt und welchem OS er vertraut.

Desweiteren heisst es nicht gleich, dass ein Betriebssystem kompliziert sein muss, nur weil es viele Moeglichkeiten bietet. Windows 8 ist maechtiger als MS Dos und trotzdem behaupte ich, dass heute die wenigsten mit DOS umgehen koennten.

Optimist schrieb:Fest steht für mich - das hört man am Ende genau raus, dass er nicht direkt der neutralste Bewerter sein kann, er ist nämlich offensichtlich ein Linux-Fan.

Jup. Das mag so sein. Dennoch ist das, was er da von sich gibt nicht nur subjektiver Murks. Windows hat in letzter Zeit gravierende Probleme mit der Sicherheit. Ausserdem kann ich schon nachvollziehen, dass der Gedanke an ein kostenloses, frei zugaengliches, sicheres Betriebssystem wie Linux ein sehr schoener ist ;)

Und wegen der Bedienbarkeit: Linux ist laengst nicht mehr nur etwas fuer Bastler. Warte noch ein paar Jahre und es laesst sich in einigen Flavours genau so einfach bedienen wie Windows (sogar meine Mutter benutzt inzwischen Ubuntu.)

@emodul
Vollste Zustimmung.

@emodul

emodul schrieb: Und die im Vortrag vorgebrachten Punkte sind für MS schon ziemlich peinlich (ein Riesenbug den man seit einiger Zeit kennt und trotzdem nicht fixt und dafür eine menge Updates, welche das System zerschiessen).

Ich verstehe eins nicht, ich habe 2 rechner mit Wind.8.1 (Laptops). Warum merke ich nichts von diesen angeblichen Fehlern?


Und warum gehst Du nicht mal darauf ein? (ich möchte es echt einfach nur verstehen können, weshalb auf Wind.8 so rumgehackt wird?)

Optimist schrieb:Das was der fordert, was der Nutzer alles selbst entscheiden können soll - das ist in meinen Augen für einen 0-8-15-Laien-Anwender sowieso zu kompliziert und deswegen in meinen Augen für den Durchschnittsanwender überflüssig.

Fazit: Wer auf Linux und somit dem Rumbasteln und Tüfteln am PC steht (darauf stand ich übrigens in der DOS-Zeit selbst mal, aber hätte jetzt gar keine Zeit mehr für Experimente - und so geht es sicher Vielen) - also wer auf Experimente steht, für den ist Windwos so und auch so nichts.

Also warum dann Windows genauso komliziert machen wie Linux? Dann braucht man nur noch 1 BS, was jedoch nicht allen Usern zusagen kann. Denn wie gesagt, es haben schon mal nicht alle die Zeit sich laufend oder auch nur einmalig sich mit ihrem System intensiv zu befassen. :)

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Aber Windows will uns anscheinend vorschreiben, welches Betriebssystem wir zu benutzen haben.

Verstehe ich nicht. Wie soll es das vorschreiben? Ich kann mir doch ein System raussuchen wie ich lustig bin?
Ich hab mir halt Windows rausgesucht - bin damit absolut zufrieden.
Und Ihr seid eben mit Linux zufrieden... Ich könnte auch Linux nehmen, ist mir aber nichts. :)

Heizenberch schrieb:Der liebe Herr erwaehnt in seinem Vortrag deshalb ja auch, dass es dem Benutzer frei stehen soll, was er benutzt und welchem OS er vertraut.

Ja, wie gesagt, steht einem doch auch frei.
Ich könnte auf meinem Windwosrechner als 2. BS Linux machen.

Heizenberch schrieb:Desweiteren heisst es nicht gleich, dass ein Betriebssystem kompliziert sein muss, nur weil es viele Moeglichkeiten bietet.

Ich hatte mal Ubuntu ausprobiert. Und was war? Es funktionierte nicht mal Firefox einwandfrei. Hätte da nun rumsuchen und rumprobieren müssen um das lauffähig zu bekommen. Ist mir halt echt zu viel aufwand.
Ich möchte nen PC, wo alles auf Anhieb funzt. Und das ist für mich bei Windows gegeben.

Heizenberch schrieb:Windows 8 ist maechtiger als MS Dos und trotzdem behaupte ich, dass heute die wenigsten mit DOS umgehen koennten.

Ich könnte es noch, mal nebenbei.
Aber das wäre mir jetzt zu nervig, die blöden Befehle eingeben zu müssen.
Damals hatte es mir auch Spaß gemacht, ne Batch zu schreiben usw., aber das wäre mir jetzt alles zu viel, einfach keine Zeit mehr für solche Scherze.

Und ja, sicher, die meisten könnten mit DOS nichts anfangen, aber einfach nur deshalb weil sie es nicht kannten (zu jung ;) ).

Optimist schrieb:Verstehe ich nicht. Wie soll es das vorschreiben? Ich kann mir doch ein System raussuchen wie ich lustig bin?

Secureboot. Schau dir das Video an oder Google es.

Optimist schrieb:Ich hab mir halt Windows rausgesucht - bin damit absolut zufrieden.

Ist doch auch schoen.

Optimist schrieb:Ich könnte auf meinem Windwosrechner als 2. BS Linux machen.

Eben nicht, wenn Microsoft ihr Secureboot durchsetzt. Dann kann man vielleicht nur ganz spezielle von denen erlaubte Versionen von Linux verwenden - wenn ueberhaupt, denn warum sollten die, wenn sie schon die Macht haben, das zu verhindern, ein anderes OS zulassen?

Optimist schrieb:Ich hatte mal Ubuntu ausprobiert. Und was war? Es funktionierte nicht mal Firefox einwandfrei. Hätte da nun rumsuchen und rumprobieren müssen um das lauffähig zu bekommen. Ist mir halt echt zu viel aufwand.
Ich möchte nen PC, wo alles auf Anhieb funzt. Und das ist für mich bei Windows gegeben.

Da weiss ich nicht, was du gemacht hast. Ubuntu funktioniert sogar einfach von der CD gebootet - und ist sofort funktionsfaehig - es sei denn man hat mega exotische Hardware, die gerade mal seit 2 Tagen auf dem Markt ist und die so wie so nur nen halbes Dutzend Leute benutzen.

Optimist schrieb:Ich verstehe eins nicht, ich habe 2 rechner mit Wind.8.1 (Laptops). Warum merke ich nichts von diesen angeblichen Fehlern?

Also ich erkläre das jetzt mal mit einer Analogie, die du vielleicht eher verstehst. Du kannst auch problemlos mit einem Auto durch die Gegend fahren, bei welchem die Airbags nicht funktionieren, das Gurtsystem defekt ist und die Bremsen unterdimensioniert sind. Beim normalen Gebrauch wirst du nichts davon merken, das Radio und die Klimaanlage und auch der Motor funktionieren tadellos und du fährst damit problemlos von A nach B. Spätestens bei einem Unfall wirst du aber mit den Schwachstellen in deinem Auto konfrontiert.

Emodul

@Optimist

Optimist schrieb:Warum merke ich nichts von diesen angeblichen Fehlern?

Dazu kommt noch folgendes:
Frueher haben Hacker und Virenprogrammierer gerne mal kleine Maennchen ueber die Konsole laufen lassen. Heute versuchen sie unentdeckt zu bleiben. Von einem guten Angriff merkst du heute nichts mehr.

Die vielen Updates, die Kleinweich rausgeschickt hat, wurden ja auch automatisch installiert (bis auf eines, welches manuell nachinstalliert werden musste - was mir schon etwas Sorgen macht, wenn du sagst, dass du nichts mitbekommen hast). Warum soll der Benutzer also etwas von den Schwierigkeiten mitbekommen, wenn er nicht zB News auf Heise liest?

@Heizenberch
@emodul

Heizenberch schrieb:Und wegen der Bedienbarkeit: Linux ist laengst nicht mehr nur etwas fuer Bastler. Warte noch ein paar Jahre und es laesst sich in einigen Flavours genau so einfach bedienen wie Windows (sogar meine Mutter benutzt inzwischen Ubuntu.)

Linux wäre für mich schon mal deshalb nichts:
ich habe massenweise verschlüsselte Dateien - in verschiedenen Verzeichnissen (auch ganz viele). Wenn ich zu Linux wechseln müsste, müsste ich zuvor diese Massen an Dateien erst mal entschlüsseln und bei Linux dann wieder verschlüsseln.
Das würde Jahre dauern, bis ich da fertig wäre.

Mit anderen Anwendungen, die mir unter Windows lieb geworden sind, geht es weiter. Linux hat nun mal nicht alles so Anwenderfreundlich wie Win.
Fängt schon beim Textprogramm an. OO ist zwar nicht schlecht, aber um einiges langsamer und manche Menüs gefallen mir auch nicht so richtig.
Es gibt natürlich auch ein paar, die dort wiederum schöner sind, aber die Nachteile wiegen das nicht auf - für mich jedenfalls.

Optimist schrieb:Wie soll es das vorschreiben? Ich kann mir doch ein System raussuchen wie ich lustig bin?

Dazu noch mal: dann kauf ich mir halt nen Linux-Rechner, oder gibts da keine?

Ich hatte mal Ubuntu ausprobiert. Und was war? Es funktionierte nicht mal Firefox einwandfrei. Hätte da nun rumsuchen und rumprobieren müssen um das lauffähig zu bekommen. Ist mir halt echt zu viel aufwand.
Ich möchte nen PC, wo alles auf Anhieb funzt. Und das ist für mich bei Windows gegeben.

-->
Da weiss ich nicht, was du gemacht hast. Ubuntu funktioniert sogar einfach von der CD gebootet - und ist sofort funktionsfaehig - es sei denn man hat mega exotische Hardware, die gerade mal seit 2 Tagen auf dem Markt ist und die so wie so nur nen halbes Dutzend Leute benutzen.

Das war ein Samsung-Laptop, mit Win.7 , also nichts ausergewöhnliches, oder ? :)

@emodul

emodul schrieb:Spätestens bei einem Unfall wirst du aber mit den Schwachstellen in deinem Auto konfrontiert.

Gut, das verstehe ich - guter Vergleich :)
Was würde denn beim PC so nem Unfall entsprechen?

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Die vielen Updates, die Kleinweich rausgeschickt hat, wurden ja auch automatisch installiert (bis auf eines, welches manuell nachinstalliert werden musste - was mir schon etwas Sorgen macht, wenn du sagst, dass du nichts mitbekommen hast). Warum soll der Benutzer also etwas von den Schwierigkeiten mitbekommen, wenn er nicht zB News auf Heise liest?

Ich hatte auf Win7 (hatte ich sehr lange) nie Updates gemacht (habs auch nicht automatisch machen lassen) und nie Schwierigkeiten.
Jetzt bei 8.1 hab ich auch nicht vor, welche machen zu lassen - ich traue diesen Dingen nicht, wer weiß was die mir dann alles heimlich draufmachen? (ihr lacht jetzt sicher über mich, aber ich bin da einfach misstrauisch)

Optimist schrieb:Dazu noch mal: dann kauf ich mir halt nen Linux-Rechner, oder gibts da keine?

Es gibt kaum bis keine Rechner, die ohne Windows kommen (mal abgesehen von Macs).
Daher sind fast alle Linuxrechner einfach Zwechentfremdete Windowsrechner (auch das wurde im Video erwaehnt).

Optimist schrieb:Das war ein Samsung-Laptop, mit Win.7 , also nichts ausergewöhnliches, oder ?

Nope - deshalb wundert es mich ja. Ich habe Linux sogar ohne Probleme auf meinem alten Win98-Rechner zum laufen gebracht - ohne Bastelei. Aber egal. Wenn's bei dir nicht geklappt hat, kann man da auch nichts machen.

Optimist schrieb:Was würde denn beim PC so nem Unfall entsprechen?

Updatepanne bei Windows, nach der der Rechner nicht mehr benutzbar ist. Einfangen eines Viruses. Oder aehnliches.

Optimist schrieb:Ich hatte auf Win7 (hatte ich sehr lange) nie Updates gemacht (habs auch nicht automatisch machen lassen) und nie Schwierigkeiten.
Jetzt bei 8.1 hab ich auch nicht vor, welche machen zu lassen - ich traue diesen Dingen nicht, wer weiß was die mir dann alles heimlich draufmachen? (ihr lacht jetzt sicher über mich, aber ich bin da einfach misstrauisch)

Ich wiederhole mich ungerne, aber heute merkt man Viren nicht. Es sei denn man hat so viele auf dem Rechner, dass dieser ueberlastet ist. Wer keine Updates einspielt oder einspielen laesst ist einfach daemlich. Die gibt es nicht umsonst. Und wenn du Microsoft nicht bei den Updates vertraust, warum vertraust du denen ueberhaupt?

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Die gibt es nicht umsonst. Und wenn du Microsoft nicht bei den Updates vertraust, warum vertraust du denen ueberhaupt?

Wer hat gesagt, dass ich denen vertraue? Ich vertraue nur dem was ich selbst gebastelt habe ;)

Was würde denn beim PC so nem Unfall entsprechen?

-->
Updatepanne bei Windows, nach der der Rechner nicht mehr benutzbar ist.

Ja, siehst du, das war immer auch schon so mein Bauchgefühl, deshalb hätte ich ein ungutes Gefühl mit den Updates. :)

Heizenberch schrieb:heute merkt man Viren nicht.

Dann stören sie mich doch auch nicht? ;)

Heizenberch schrieb:Wer keine Updates einspielt oder einspielen laesst ist einfach daemlich.

Danke für die Blumen. :)
Wer weiß was mit diesen Updates wirklich bezweckt wird? Vielleicht dient das alles auch wieder nur der Überwachung? Kannst da sicher sein?
Ich meine, da wird jahrelang an den BS gebastelt, immer wieder ein Neues rausgebracht usw. und dann bringen die es nicht fertig, das System gleich auf Anhieb so sicher wie möglich zu machen?
Nein, da muss erst noch nachträglich nachgebessert werden, wenn man das System gekauft hat? Nee, irgendwie leuchtet mir das nicht ein, weißt wie ich es meine?

Natürlich bin ich ein Laie in der Hinsicht, hoffe, Du beschimpfst mich jetzt nicht gleich wieder ;)

Optimist schrieb:Ja, siehst du, das war immer auch schon so mein Bauchgefühl, deshalb hätte ich ein ungutes Gefühl mit den Updates.

Optimist schrieb:Dann stören sie mich doch auch nicht?

Optimist schrieb:Wer weiß was mit diesen Updates wirklich bezweckt wird?

Derjenige, der sich die Patchnotes anschaut.

Optimist schrieb:Kannst da sicher sein?

Bei Linux zum Glueck ja. Da kann man wenn man will selbst in den Code schauen. Und wem das zu viel Arbeit ist: Es schauen da tausende von Menschen rein - wenn da jemand was boeses drin findet, dann macht das ganz schnell die Runde bzw wird behoben. Bei Windows hast du da Recht. Da kann man nicht reinschauen.

Optimist schrieb:Ich meine, da wird jahrelang an den BS gebastelt, immer wieder ein Neues rausgebracht usw. und dann bringen die es nicht fertig, das System gleich auf Anhieb so sicher wie möglich zu machen?

Ja sowas aber auch. Da bastelt man Jahrhunderte an den Gesetzen rum und schafft es nicht auf Anhieb ein gerechtes und funktionierendes Justizsystem aufzubauen?

Optimist schrieb:weißt wie ich es meine?

Nein. Wie kommt denn ein Virus auf einen Rechner? Durch eine Luecke im System. Wie entstehen Luecken im System? Dadurch, dass so ein Betriebssystem Millionen Zeilen an Code hat. Versuch mal in allen Herr der Ringe Teilen zu schauen, ob sie Rechtschreibfehlerfrei sind. Und selbst in die passt der Code eines Betriebssystems nicht. EDIT: Rechtschreibfehlerfrei trifft es nicht ganz. Sagen wir lieber "nur Grammatikalisch Korrekte Saetze enthalten."

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Und du nennst dich "Mathematiker". Hast du dir den Beitrag ueberhaupt angeschaut?

Ach ja, uebrigens ist der "selbsternannte IT Experte" Diplom-Mathematiker und Kryptologe. Er hat unter Tannenbaum gearbeitet und ist heute Professor der Informatik mit Schwerpunkt auf Systementwicklung.

Kann es sein, dass du derjenige bist, der keine Ahnung hat, was er von sich gibt?

Das befähigt in keinster Weise, allgemein über die Sicherheit von Windows urteilen zu können. In Deutschland gibt es nur sehr sehr wenige Computerexperten, die dazu fundierte Aussagen tätigen können. Wer fundiertes über die Sicherheit von NT Systemen erfahren will, sollte der Black Hat mal einen Besuch abstatten, da wird auf konkrete Probleme in Betriebssystemen tatsächlich viel genauer eingegangen.
Was der gute Herr hier von sich gegeben hat, ist eine Mischung aus Halbwissen und Microsoft Bashing.

@emodul

emodul schrieb:Aber mal ernsthaft, der MS-Windows Code ist doch zum grössten Teil gar nicht einsehbar, man kann da nicht so einfach auf Fehlersuche gehen wie das bei GNU/Linux (oder auch BSD) der Fall ist.

Believe it or not: Die meisten Sicherheitslücken, auch jene in quelloffener Software, findet man durch Fuzzing und nicht durch Source Auditing.

emodul schrieb:So sollten sich zum I. oder II. WK meiner Meinung nach auch nur Leute äussern dürfen, die aktiv an beiden Kriegen teilgenommen haben und mindestens ein eisernes Kreuz vorzuweisen haben ...

Wäre vielleicht besser.

mathematiker schrieb:Believe it or not: Die meisten Sicherheitslücken, auch jene in quelloffener Software, findet man durch Fuzzing und nicht durch Source Auditing.

Klar, aber mehr Menschen haben Einfluss auf die offene Software. Wieviele Sicherheitsluecken werden in Windows gestopft und wieviele in Linux? Ich behaupte mal, dass nicht weniger Luecken gefunden werden, weil Windows von einer Firma entwickelt wird und daher weniger Luecken gestopft werden. Nicht umsonst braucht Linux kein Virenschutzprogramm. (Und jetzt komm nicht mit "Windoof hat mehr Marktanteil", denn das stimmt nicht. Die meisten Server laufen unter Linux, weshalb sich auch da Angriffe lohnen.)

Zu dem Rest deiner Antwort:
"Foreshaw hatte Microsoft bereits am 30. September vergangene Jahres über die Schwachstelle in Kenntnis gesetzt und dem Unternehmen im Sinne von Responsible Disclosure eine Frist von 90 Tagen gesetzt, ehe die Details veröffentlicht werden.

Diese Frist ist nun abgelaufen, in Googles Bugtracker sind die Informationen seit kurzem öffentlich einsehbar. Dort findet man auch einen Exploit, mit dem man das eigenen System auf die Lücke testen kann. Forshaw konnte den Bug bisher lediglich bei Windows 8.1 verifizieren, ob auch ältere Versionen betroffen sind, ist derzeit noch unklar."
http://www.heise.de/security/meldung/Google-veroeffentlicht-Exploit-fuer-Zero-Day-Luecke-in-Windows-2507565.html

Dass Windows momentan Sicherheitsprobleme hat, ist kein Geheimnis. Ob es besser ist das Ganze schoen zu reden statt es anzuprangern, bezweifle ich.