Wird YouTube immer schlechter?

Dann wäre es gut gewesen, wenn Du nicht mit pauschalisierenden Phrasen um Dich wirfst. Dann wäre Dein erste Post ggf. schon so verständlich gewesen, wie Dein letzter jetzt.

Wenn Du eine CD kaufst, sind daran Nutzungsbedingungen geknüpft. Dir wird gesagt, wie Du die gekauften Inhalte benutzen darfst. Und das legt im Idealfall der Urheber dieser Inhalte fest.

Da ist schon das was ich meine, merkst du die Zensur nicht?! Wenn ich was kaufe will ich es zu 100% nutzen dürfen ohne wenn und aber, ich bezahle dafür das ich es darf. Und es gehört MIR keinen anderen mehr. Wenn die dann noch so tun und sagen was ich damit machen darf, und was nicht, dann ist es eine Frechheit dann tuhen die so, als würde es noch Ihnen gehören was nach dem Verkaufsrecht nicht so ist.

Wenn du ein programm schreibst, und es online stellst, kannst du die normalen Nutzerbedingungen machen, kein weiterverkauf, und Copyrights das es dir gehört, also ich darf nicht sagen ICH hab es geschrieben. Weitergabe per Internet ist nunmal Datenaustausch und Shareing ist nicht Illegal! Zumindest sollte es nicht so sein, aber leider leben wir in einen Zensur Land.

Es ist keine Zensur, wenn damit die Persönlichkeitsrechte anderer verletzt werden.
Ich sehe es nicht als Zensur an, wenn Kipo und dergleichen gelöscht wird.
Zu dem Skript:
Wenn irgendein Einbrecher es gestohlen und ins Inet gestellt hat, kann man es meistens eh nicht mehr verhindern. Was einmal im Internet ist, bleibt da auch. Ausserdem diskutieren wir hier über Inhalte, die kommerziell vermarktet werden und somit auch ins Netz gehören.
Wie ich schon sagte, nicht jeder hat das Geld um sich dies und das kaufen zu können. Daher greife auch ich auf die illegalen Methoden zurück. Ein Verstoß gegen das Urheberrecht sollte erst dann bestraft werden, wenn sich jemand mit fremden Federn schmückt oder die Früchte der Arbeit anderer zu seinem eigenen Profit verkauft. Worum es Roxas und mir geht, ist der unentgeltliche freie Austausch von Information. Dieser sollte niemals behindert werden dürfen.
In Spanien oder der Schweiz ist der Download von urheberrechtlich "geschütztem" Material völlig legal, nur der Upload wird verfolgt. Wenn es nach mir ginge, wäre überall beides erlaubt.

@Roxas:

Dem kann ich nicht ganz folgen.

Also bei Musik darfst Du mit dem gekauften Produkt machen was Du willst ... und bei Software nicht, da gibt es dann Copyright?

Ich meine, die Argumentation im Bezug auf "Ich leihe mein PC-Spiel meinem Freund." oder "Ich höre mir meine Musik zusammen mit meinen Freunden an." kann ich ja verstehen. Aber wo ist denn die Zensur, wenn jemand "sein Produkt" zu "seinen Bedingungen" verkauft? Ich meine, es ist doch völlig klar, dass Du mit dem gekauften Produkt (also INHALT meine ich) nicht machen kannst, was Du willst.

Das kopieren und weiterverkaufen nicht OK ist, räumst Du ja selbst schon ein. Das nennst Du doch auch nicht Zensur. Und wenn Dir die Regelung "Du darfst mit einer Musik-CD kein öffentliches Konzert veranstalten" nicht gefällt, musst Du dir CD doch auch nicht kaufen.

Also mal ne konkrete Frage an Dich: Wenn Du eine Musik-CD kaufst, was findest Du, ist an den aktuellen Nutzungsmöglichkeiten einer gekauften Musik-CD zensiert?

@El_Gato:

Wie um alles in der Welt sollten denn dann Musiker und Autoren von ihrem Beruf leben.
Nehmen wir an, es wäre legal, Bücher zu scannen und hochzuladen und Musik für jeden zu kopieren ... wer wäre denn dann noch so blöd, Geld dafür zu bezahlen?

Und ein wirklich gutes Buch zu schreiben, oder einen guten Song, ist nunmal ein Vollzeitjob. Wer würde das denn noch machen, wenn er damit nicht seinen Lebensunterhalt verdienen kann?

Und da wärst Du doch auch einer der ersten, der sich dann beschwert, warum es nur noch schlechte Bücher und grauenvolle Musik gibt, oder nicht?

Aber gut ... bevor ich hier wild rumspekuliere, frage ich Dich einfach:

Wenn kopieren und tauschen für Musik und Literatur legal wäre, wie und von was würden denn dann Autoren und Musiker Deiner Meinung nach leben, wenn sie Vollzeitautoren oder Vollzeitmusiker sind?

Copyrights hat doch garnichts mit ZENSUR zutun!! xDD Copyrights sind nur dafür da das du die Rechte für dein Programm gibst wenn du es verkaufst, und ich kaufe es, dann ist es nur dafür da, das man sehen kann wer es rausgebracht hat, wie das Wort ''Copy-Rights'' schon sagt, geht es nur um die Kopier Rechte. Mehr und nicht weniger, du darfst Sie verkaufen du darfst sie Million mal Kopieren und verkaufen, wenn ich es kaufe dann gibt es sogenannte Shareing, was nichts anderes heißt als teilen, und das ist Datenaustausch. Ich verkaufe es nicht untermein Namen, ich verkaufe es ja nichtmal ich Profitier nicht VON DEINEM Programm, es ist nur Datenaustausch (Shareing). Und sowas darf nicht Zensiert werden. Sonytt würden PC Spiele ausleihen ja auch illegal sein, daher du nicht dazu berechigt bist es weiterzugeben! Das sagst du die ganze Zeit. und dann fängst du mit ausleihen an, du leihst mir CD aus, ich zieh sie mir auf mein Lappy und schon hast du es mir GESHARED. Du tust ein DATEN austauschen bzw weitergeben, ohne die Rechte zu besitzen verstehste? Aber es ist dein gutes Rechtt deine Musik zuteilen, deine gekaufte Musik weiterzugeben.

@Schmoo

Ob es nun legal ist oder nicht, macht keinen Unterschied, ob geladen wird was das Zeug hält.
In Frankreich lässt sich auch niemand von Three Strikes abhalten.
Ich weiss ja nicht, wie du es so hälst, aber ich für meinen Teil lese lieber richtige Bücher anstatt dem selben File aufm PC. Ist auch net so anstrengend für die Augen.
Viele Leute wollen einfach etwas physisches in Händen halten, wie etwa ein Buch oder ne CD.
Es gibt heute immer noch einen Haufen guter Musik, Filme, Spiele usw.
Künstler werden nicht aussterben oder aufhören, weiter Musik zu machen und Bücher zu schreiben,
nur weil es Filesharing gibt.

Sry für die Rechtschreibfehler-.- wollte es gerade noch ändenr ging aber nciht mehr

@Roxas:

Da liegt ja das Problem. Das Problem ist ja nicht, dass ich Dir meine CD leihe, sondern dass Du sie Dir kopierst. =)
"Sharing" wie Du ja sagst heißt "teilen". Und teilen heißt, wenn Du meine CD hast, habe ich Sie in dem Moment nicht. Es wird aber nichts geshared, sondern es wird zu Hauf kopiert. =) Du teilst Dir ja nicht die angebotenen Daten, sondern ziehst Dir ne Kopie auf den Rechner.

@El_Gato:

Kannste so nicht sagen. Ein gutes Modell ist dieses "die Künstler kommen schon irgendwie durch" nicht. Nur als Beispiel: Star Craft war beispielsweise eine Zeit lang das "meistgespielte" PC-Spiel auf dem Markt. Es war aber nbei weitem nicht das "meistgekaufte". =) Da war es natürlich wirklich Glück, dass es da das Riesenunternehmen "Blizzard" getroffen hat, und das viele Spieler "so nett" waren, Star Craft trotz fehlendem Kopierschutz zu kaufen, statt es zu kopieren.

Aber einem kleinen Unternehmen bricht sowas das Genick ... und dann gibt es schlicht und ergreifend keinen zweiten Teil mehr. Dann ist die Firma pleite und die Entwickler erstmal arbeitslos, und das alles, trotz einer guten Idee. Frag Dich doch mal, warum in Hollywood so viel scheiß produziert wird ... Megapiranha und son Dreck. Teures Geld in Filme zu investieren lohnt halt nicht mehr so sehr, wenn man nicht gerade James Cameron heißt.

Aber abgesehen davon, hast Du denn nun ein Modell, wie Vollzeitautoren ihr Geld verdienen sollen? Mit "Bücher will man in der Hand halten" ist es nicht getan. Die Produktion der Bücher kostet ja weniger, als der Verkaufspreis, weil die Autoren natürlich eine Gewinnmarge draufschlagen. Wenn aber der verbreiten und kopieren der Werke als PDF legal ist, kannst Du auch davon ausgehen, dass es bald Webshops gibt, die Dir diese PDFs auch gerne als Buch drucken und binden, undzwar ohne den Vergütungsaufschlag, den der Autor gerne hätte. Und das wäre nach der "Vervielfältigen und Tauschen ist OK"-Klausel auch legal. Also:

Autor verkauft Buch: Druckkosten (Material) + Druckkosten (Arbeitskräfte) + Druckkosten (Verwaltung Druckerei) + Autorenhonorar

Du lädst Dir die PDF und druckst in Firma XYZ als Buch aus

XYZ Verkauft Buch: Druckkosten (Material) + Druckkosten (Arbeitskräfte) + Druckkosten (Verwaltung Druckerei)

So ... wo lässt Du Dein Buch drucken, wenn Du es in der Hand halten willst? =) Und wo bleibt der Autor?

@El_Gato:

P.S.: Natürlich gibt es heute noch Künstler. Noch kann man ja mit nem Buch auch Geld verdienen. =) Nicht mehr viel ... aber naja. Und die Qualität ist auch so ne Sache. Aber ich für meinen Teil sehe so wie folgt:

Wenn ich mein Buch veröffentliche, in das Buch ein Jahr meines Lebens investiert habe, und dann alle das Buch super finden und ich dann aber keinen Cent damit verdiene, weil keiner Geld dafür bezahlt und es sich alle kostenlos im Internet laden oder billig selber drucken, dann war das auch das letzte Buch, das ich geschrieben und veröffentlicht habe. =)

Wir sind verschiedener Ansichten, du willst den Plattenfirmen usw unterstützen, tu das anscheind bist du auch noch gegend as Filesharing hast aber zu 100% mal ein Bild runtergeladen, ja das ist auch Filesharing! Avber du bist gegen jeder Art von kopieren daher ist diese Diskussion für mich beendet, du bist für das Zensieren, sperren kostenpflichtigen Contenten, und ich eben nicht weil ich für File Shareing bin, damit beende ich die Diskussuion von uns beiden da unsere Ansichten wie gesagt das genaue Gegenteil sind, und eh nicht nachgeben werden.

@Roxas:
Es geht ja auch nicht nur darum, ob das kopieren von Daten, die man zum privaten Gebrauch gekauft hat, ok ist, sondern darum, ob es Zensur zu nennen ist, wenn man illegal hochgeladene Inhalte wieder aus dem Netz entfernt.

Mal abgesehen davon kannst Du mir auch nicht einfach unterstellen, dass ich die Plattenfirmen unterstützen möchte. Die haben nun wirklich nicht die Musik gemacht. Mir wäre es am ehesten Recht, wenn es ein Modell gäbe, das die Künstler unterstützt, die die Inhalte produziert haben. Und die Lösung "jeder darfs kopieren" unterstützt die Künstler nicht im geringsten. Das tun die Plattenfirmen eigentlich auch nicht, aber die tun es mehr, als die Filesharing-Plattformen.

Es gibt schließlich auch Musikstücke, die von den Künstlern selbst ins FileSharing geladen wurden. Da haben die Künstler selbst entschieden "Diese Lied von mir darf jeder für lau haben.". Du gehst aber im selben Atemzug hin und sagst "Nein, das reicht mir nicht ... jedes Lied von Dir darf jeder für lau haben."

Also sorry, aber da von Dir und bislang auch Rukasu keine guten Ideen kommen, wie man die Künstler unterstützt, außer sie zu enteignen und zu sagen "dann verdient ihr halt nichts an eurer Kunst", kann ich daraus nur schließen, dass ihr selber keine Künstler seid und noch nie selbst Inhalte geschaffen habt.

^Wie gesagt haben wir andee Ansichten keine Ahnung wieso du jetzt Streit suchst, ich hab gesagt ich lass es hier, dahier wir andere Ansichten sind, wenn du es nicht Akzeptierst, dann ist es dein Problem ganz einfach, denn du wirst nie unsere Politische einstellung verstehen.

Dein Beispiel mit den Webshops hinkt leider auch. Wer sowas tut, verdient mit der Arbeit anderer Geld und auch ich bin dagegen. Das ist illegal und sollte es auch bleiben. Wenn aber jemand sich eine PDF selber ausdruckt und bindet, ist das wieder was anderes, weil es zum Eigengebrauch geschieht.
Aber wer macht sich schon diese Mühe?^^ Es wäre vielleicht billiger, aber dennoch würde sich der Zeitaufwand nicht lohnen, jedenfalls nicht, wenn man das Buch auch einfach so im Laden kaufen kann.

Was ich noch loswerden will ist, dass Filesharing auch eine Form von sicherem ausprobieren der Ware sein kann.
Ich habe mir Fallout New Vegas gekauft, weil ich mir den Vorgänger geladen hab und für sehr gut befunden habe. Daher habe ich mal Vertrauen in die Serie gesetzt und wurde nicht enttäuscht.
Gute Spieleschmieden, Autoren und so verdienen es, unterstützt zu werden. Damit nicht einfach nur Mist auf dem Markt ist und sie für ihre gute Arbeit zu entlohnen.

@Roxas:

Das hat nichts mit "Streit suchen" zu tun, ich würde nur gerne wissen, wie Du Dir das vorstellst.
Wenn Du darauf keine Antwort hast und Dich mit einem "Du verstehst mich einfach nicht" aus ger Affäre ziehen willst, ist das wiederum Dein Problem. =P

Wi haben das oben tausendmal erklärt wie das ist, wie unsere Ansichten sind. Und da haben wir das Wort ZENSUR auch beredet selbst da, hast du andere Meinung. Daher sinnlos diese Diskussion.

@El_Gato:

Das heißt doch aber wohl auch, dass Du Fall Out 3 nicht gekauft hast, oder?
Bethesda hat New Vegas doch auch nur entwickelt, weil Fall Out 3 sich gut verkauft hat. Damit hatten die das Geld für einen weiteren Teil.

Du musst aber doch bei Deinen allgemeingültigen Regeln, die Du aufstellst, auch berücksichtigen, dass evt. ALLE sich nach diesen Regeln verhalten. Was wäre Deiner Meinung nach passiert, wenn sich alle die kostenlose "Demo" von Fall Out 3 geladen hätten. Dann hätte es ein New Vegas nicht gegeben, weil sich Fall Out 3 nicht verkauft hätte.

Aber egal ... nur eine Frage:

Wenn Du Künstler, die gute Sachen machen, auch unterstützt, wie Du sagst. Müsstest Du denn dann nicht im nachhinein so konsequent sein, und Dir Fall Out 3 nachträglich noch kaufen? =) Das würde ich wiederum korrekt finden.

@Roxas:
Sinnlos für Dich, meintwegen. Ich habe nur die Frage gestellt "wo bleiben die Künstler". Und um eine Beantwortung dieser Frage drückst Du Dich nun seit mehreren Posts. Ich nehme mal an, das Du dafür einfach keine Antwort hast.

@Schmoo

Natürlich werde ich mir die Collecters Edition zulegen, sobald ich wieder Geld über habe.
New Vegas habe ich mir kaufen können aufgrund eines unerwarteten Geldsegens.^^
Leider hat der für Fallout 3 nicht mehr gereicht und da ich das schon als kostenlose "Demo" hatte, wie du sagst, hab ich mir halt den anderen Teil zugelegt.^^

@El_Gato:
Naja, dagegen habe ich persönlich zumindest nichts einzuwenden. =)
Zu schade, dass es keinen Weg gibt, die Künstler direkt zu unterstützen. =( Dann wäre sowas wie ne GEMA auch gar nicht notwendig. Naja ...
(Ich meine klar ... ich kann Britney Spears auch einfach Geld aufs Konto überweisen ... aber damit bekomme ich die CD nicht ^^)

GN8

Britney Spears? Also, man müsste mich schon SEHR gut dafür bezahlen, damit ich mir ihre musikalischen Ergüsse antue.^^