Was glaubt ihr, wie läßt sich der Klimawandel eindämmen

labersack9969 schrieb:der Mensch selbst macht kaum einen Unterschied..

Ausser in der geschwindigkeit der abläufe, die durch den menschen seit der industrialisierung massiv zugenommen hat. Aber auch das ist recherchierbar. Den ein oder anderen link dazu findet man sogar in diesem thread :D

Wenn wir klimafreundlich leben wollen...
Also Autos, Wohnraum, Kunsum und Reisen halbieren.
Zurück nach 1970 mit Drei-Generationen-Haushalt, Gemüsegarten und nur einem VW Käfer.
Dann kompensieren wir gerade mal den CO2-Ausstoß Zuwachs von China von nur 9 Monaten.

Ich Pflanze auch Obstbäume wo sonst nur langweiliger Rasen war aber es ist doch alles irgendwie Sinnlos.

teleman schrieb:Zurück nach 1970

das wäre mein ding!

gegen gemüsegarten und gaaanz wenig auto habe ich
ebenfalls nix einzuwenden.
wir erlaufen fast alles, wenn es um einkäufe oder sonstige
geschäfte geht. es wird äusserst selten gefahren da es
tatsächlich keinen täglichen bedarf gibt.
2 X urlaub und einmal verwandschaft besuchen - das war's.
ansonsten ist radfahren angesagt.

fliegerei gibt's auch nicht - noch nie - weil flugangst.

wenn das alle so machen würden (inklusive Chinesen) -
was denkst du, wie sauber die luft und dick die gletscher
noch wären!!!

Hier mal ein interessanter Bericht aus einer ganz anderen Sichtweise:

Klimakiller Internet:

https://www.krone.at/2025418

Die Zahlen finde ich schon etwas schockierend.

BlinderPassagi schrieb:Hier mal ein interessanter Bericht aus einer ganz anderen Sichtweise:

Klimakiller Internet:

https://www.krone.at/2025418

Die Zahlen finde ich schon etwas schockierend.

Das ist tatsächlich nicht wirklich relevant, Internet oder wie alles was am Strom hängt wird sekundär verursacht. Primäre Ursache hier ist die Stromerzeugung, daher muss die Stromerzeugung auch schnellstmöglich auf CO2 neutral umgestellt werden. Flugreisen hingegen wird man nicht so leicht umstellen können, da es praktisch noch keine Lösung dafür gibt. Daher Energie, Energie, Energie der Rest kann folgen.

taren schrieb:daher muss die Stromerzeugung auch schnellstmöglich auf CO2 neutral umgestellt werden

Und wie?
Die Wind- und Sonnenenergie machen trotz aller Bemühungen nur einen Bruchteil der Energieerzeugung aus

taren schrieb:der Rest kann folgen

Warum immer folgen? Warum nicht simultan? Vor paar tagen erst gelesen:

SUVs tragen mehr zum Anstieg der CO2-Emissionen bei als Flugzeuge und Schwerindustrie

https://www.focus.de/wissen/klima/200-millionen-stueck-weltweit-suvs-sind-co2-monster-zahlen-belegen-grosse-zerstoerungskraft_id_11247735.html

Bericht: SUV-Boom torpediert CO2-Einsparung aller anderen Pkw-Segmente

https://www.kfz-betrieb.vogel.de/bericht-suv-boom-torpediert-co2-einsparung-aller-anderen-pkw-segmente-a-875293/

Schmutziger als die Schwerindustrie:
Wie SUVs den Kampf gegen das CO2 ausbremsen

https://www.automobilwoche.de/article/20191018/NACHRICHTEN/191019910/schmutziger-als-die-schwerindustrie-wie-suvs-den-kampf-gegen-das-co-ausbremsen

Im gegensatz zum flugverkehr wahrscheinlich sehr einfach umstellbar und das auch noch kurzfristig. Der energiesektor hingegen ist ein sektor, der unbedingt und jederzeit endlich mal angegangen werden muss unbeachtet aller sonstigen sektoren. Zum glück kann sowas simultan ablaufen und der SUV markt muss nicht auf die energiewende warten.

taren schrieb:Primäre Ursache hier ist die Stromerzeugung, daher muss die Stromerzeugung auch schnellstmöglich auf CO2 neutral umgestellt werden.

Wind, Sonnen und Wasserkraft. Alles vorhanden. AKW's abstellen und Kohlekraftwerke schließen.
Es gibt tatsächlich Länder in denen das funktioniert. Die Politik sollte da raschestens handeln.

BlinderPassagi schrieb:Es gibt tatsächlich Länder in denen das funktioniert.

Und bei denen herschen ähnliche Bedingungen wie bei uns?

Naja wenn direkte Nachbarländer das schaffen, dann kann das Deutschland auch. Ist alles nur eine Frage des wollens.

Welches unserer Nachbarländer hat 100% erneuerbare Energie?

gastric schrieb:Warum immer folgen? Warum nicht simultan? Vor paar tagen erst gelesen:

SUVs tragen mehr zum Anstieg der CO2-Emissionen bei als Flugzeuge und Schwerindustrie

https://www.focus.de/wissen/klima/200-millionen-stueck-weltweit-suvs-sind-co2-monster-zahlen-belegen-grosse-zerstoerungs...

Bericht: SUV-Boom torpediert CO2-Einsparung aller anderen Pkw-Segmente

https://www.kfz-betrieb.vogel.de/bericht-suv-boom-torpediert-co2-einsparung-aller-anderen-pkw-segmente-a-875293/

Schmutziger als die Schwerindustrie:
Wie SUVs den Kampf gegen das CO2 ausbremsen

https://www.automobilwoche.de/article/20191018/NACHRICHTEN/191019910/schmutziger-als-die-schwerindustrie-wie-suvs-den-ka...

Ich fahre kein SUV, hatte niemals eins und habe nicht die Absicht, eines anzuschaffen.

Was hier passiert ist allerdings linksökologisch-populistische Panikmache. Tatsächlich verbrauchen SUVs marginal mehr Sprit als andere Mittelklassefahrzeuge. In den oben zitierten Artikeln wird einfach das wachsende Marktsegment der SUVs zusammengerechnet und allen übrigen PKW gegenübergestellt. Es ist mitnichten so, dass der Mehrverbrauch der SUVs mit der Schwerindustrie und dem Flugverkehr verglichen wird, wie die reisserischen Überschriften suggerieren sollen.

Edelstoff schrieb:Es ist mitnichten so, dass der Mehrverbrauch der SUVs mit der Schwerindustrie und dem Flugverkehr verglichen wird, wie die reisserischen Überschriften suggerieren sollen.

Habe ich auch nicht gesagt. Ich stelle links ein, damit sie gelesen werden, damit auch jedem letzten klar wird, dass es um die einsparungen anderer sektoren geht. Findet sogar erwähnung in 2. überschrift. Die frage ist aber auch nicht, wieviel mehr ein SUV verbraucht, sondern wie sinnvoll es ist auf der einen seite immer mehr und mehr CO2 einzusparen, während auf der anderen seite die produktion steigt. Das war vielmehr eine klitzekleine kritik an tarens "erst energie, dann kann der rest folgen".

alibert schrieb:Welches unserer Nachbarländer hat 100% erneuerbare Energie?

43,3 % erneuerbare Energien (vor allem Biomasse), ohne Wasserkraft
30 % Wasserkraft
12,6 % Erdgas
9,3 % Erdöl
0 % Kohle (Kohleförderung wurde 2005 eingestellt)
4,8 % Abfälle

Wikipedia: Österreichische Energiewirtschaft

Ich sprach von AKW's herunterfahren und Kohlekraftwerke schließen, da gewinnt man schon so einiges.
und bei über 70% nachhaltiger Stromerzeugung kann sogar Deutschland ankommen ;)

@BlinderPassagi
Österreich und deutschland sind rein einwohnerzahlmäßig schon gar nicht vergleichbar. Es macht einen unterschied, ob nur 8mio einwohner oder 80mio einwohner versorgt werden wollen. Wenn du ein vergleichbares land findest, go for it, immer her damit :)

gastric schrieb:Österreich und deutschland sind rein einwohnerzahlmäßig schon gar nicht vergleichbar. Es macht einen unterschied, ob nur 8mio einwohner oder 80mio einwohner versorgt werden wollen. Wenn du ein vergleichbares land findest, go for it, immer her damit

Dein Argument zählt 00 (das ist eine Doppelnull)
Denn vergleicht man die zur Verfügung stehende Fläche relativiert es sich wieder.

Deutschland ist lediglich um keine Ausrede verlegen.
Stichwort Recyclingweltmeister.
Von dem rund 50% recycelten Material werden ja auch gerade mal rund 15% tatsächlich recycelt. Der rest landet verkauft auf Deponien in 3. Welt und Schwellenlädern.

Fazit: Auch DE hat die möglichleit, also go for it ;)

BlinderPassagi schrieb:Ich sprach von AKW's herunterfahren und Kohlekraftwerke schließen, da gewinnt man schon so einiges.

LOL, Österreich.. da könne wir auch den Nahrungsbedarf eines Pferdes mit dem einen Meeerschweinchens vergleichen..

BlinderPassagi schrieb:Denn vergleicht man die zur Verfügung stehende Fläche relativiert es sich wieder.

Oh Geographie ist ja noch ein Punkt eher für Österreich...


Btw die BRD hat die doppelte Bevölkerungsdichte.

Es ist aber auch ein riesen Unterschied ein großes Land mit vielen Einwohnern mit Strom zu versorgen oder eben Österreich. Da zieht auch das Argument mit der Fläche nicht

Leugnen und wegsehen... Tja da fängt der Käse schon zum stinken an. :D
Egal

Schnapspraline schrieb:Es ist aber auch ein riesen Unterschied ein großes Land mit vielen Einwohnern mit Strom zu versorgen oder eben Österreich. Da zieht auch das Argument mit der Fläche nicht

Fedaykin schrieb:LOL, Österreich.. da könne wir auch den Nahrungsbedarf eines Pferdes mit dem einen Meeerschweinchens vergleichen..

Das Argument mit der Fläche zählt doch. Italien betreibt mittlerweile auch keine AKW's mehr.
Was nicht stimmt, ist der CO2 pro Kopf Ausstoß, der durch die verlogene Recyclingpolitik des Landes um ein vielfaches höher ist als angegeben. Denn alles was ins Ausland verkauft wird gilt als recycelt. Allerdings wird der Müll dort erst recht wieder verbrannt.

Siehe Kupfergewinnung von Elektroschrott in Afrika.

In solchen Angelegenheiten sollte die Politik einmal tätig werden. Ist doch alles Lug und Betrug.

So manche schaffen es eben auch ohne.