Starship (SpaceX) aktueller Stand

Ich fand den 4. Testflug des Starships durchaus beeindruckend, besonders da man beabsichtigte "Fehler" gemacht hatte, wie z.B. partiell Lücken im Hitzeschild gelassen hatte um zu sehen welchen Einfluss das beim Wiedereintritt auf die Hülle und die benachbarten Kacheln im Hitzeschild hatte.

Der Booster konnte aufrecht wassern, das Starship selbst ebenfalls und im Gegensatz zum 3. Testflug sogar stabilisiert werden. Auch wenn eine der Finnen regelrecht geschmolzen ist, war sie trotzdem am Ende noch funktional. Wirklich beeindruckend auch den Plasmaschweif zu sehen beim Wiedereintritt. Ich denke mal es wird noch einige Testflüge brauchen, bis das Starship solider und sicherer wird, doch wenn es ausgereift ist, wäre das wirklich eine Möglichkeit zum Mond zurückzukehren und vielleicht sogar die nächste Etappe, den Mars in den Fokus zu nehmen. Allein das man dann die Möglichkeit dazu hätte, wäre schon ein großer Fortschritt in der bemannten Raumfahrt.

Hier mal eine gute Zusammenfassung vom Senkrechtstarter-Kanal:

Kompakt: SpaceX Starship IFT4 Senkrechtstarter & Senkrechtlander die Startzusammenfassung von Mo

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

cRAwler23 schrieb:Ich denke mal es wird noch einige Testflüge brauchen, bis das Starship solider und sicherer wird, doch wenn es ausgereift ist, wäre das wirklich eine Möglichkeit zum Mond zurückzukehren und vielleicht sogar die nächste Etappe, den Mars in den Fokus zu nehmen. Allein das man dann die Möglichkeit dazu hätte, wäre schon ein großer Fortschritt in der bemannten Raumfahrt.

Mit der aktuellen Version des Starship kommst gerade mal in den LEO, zum Mond oder Mars kommt man damit nicht.
Da ist, weil man sich auf den komischen Durchmesser festgelegt hat, kaum noch Raum nach oben - das Volumen von den Tanks lässt sich nicht mehr groß steigern, weil man bereits jetzt aus dem optimalen Leermasse-Volumen-Verhältnis raus ist. Noch mehr Spargel lässt die Nutzlast nicht mehr in dem benötigtem Maß steigern. Übrigens hat auch die Falcon 9 niemals die geplante Nutzlast erreicht, nicht mal bei gestrichener Wiederverwendung.

Da kommt mit der nächsten Version des Starships noch mal eine komplette Neukonstruktion, wo man wohl, wie man bei Space X mehrfach gesehen hat, wieder bei Null anfängt und die gleichen Fehler wiederholt.

Fichtenmoped schrieb:Mit der aktuellen Version des Starship kommst gerade mal in den LEO, zum Mond oder Mars kommt man damit nicht.

Also so wie ich das verstanden habe, sollen mehrere Starships parallel gestartet werden, wobei mindestens eines zur Betankung dient. Sprich, es sollen Tandem-Flüge durchgeführt werden, um so die Nutzlast zu verteilen. Damit dann eben auch kein größerer Tank benötigt wird. Zudem auch noch einiges am Starship selbst optimiert wird, das ist ja noch lange kein abgeschlossenes, fertiges Projekt, das unterliegt immer einer gewissen Dynamik.

Hast du da Quellen und Artikel dazu, die das, was du da sagst, bestätigen oder näher erläutern?


Habe dazu folgendes gefunden:

Für Artemis entwickelt SpaceX eine spezielle Variante des Starship: mit Landebeinen, ohne Hitzeschild und ohne Steuerflächen. "Die Ships werden niemals zur Erde zurückkehren", sagte Musk. Stattdessen werden sie in einer Art Pendelverkehr von der geplanten Raumstation im Mondorbit namens Gateway zur Mondoberfläche und zurück fliegen und immer wieder an orbitalen Tankdepots auftanken. Musk kündigte zudem an, dass SpaceX eine eigene Mondbasis namens Alpha Moon Base aufbauen will. Weitere Informationen dazu gab er nicht.

Die Leistung der Raptor-Triebwerke soll weiter verbessert werden, von derzeit etwa 2255,5 kN (Raptor 2) auf 2745,9 kN (Raptor 3). Die Pläne gehen aber noch weiter: Die Triebwerke der Hauptstufe sollen in der Endkonfiguration jeweils 3236,2 kN Schub bereitstellen, das wäre ein Gesamtstartschub von fast 100 MN. Auch das Starship selbst wird vermutlich noch einmal zehn Meter höher und soll einmal mehr als 200 Tonnen Nutzlast in den niedrigen Erdorbit bringen können. Musk peilt damit Kosten pro Flug von zwei bis drei Millionen US-Dollar an. Wenn das Starship einmal fliege, werde SpaceX 99 Prozent aller Nutzlasten auf der Erde in den Orbit bringen, prophezeit er.

https://www.flugrevue.de/raumfahrt/starship-von-spacex-das-sind-elon-musks-gigaplaene-mit-dem-starship/


Sonst gibt es ja noch das Artemis-Programm:

Wikipedia: Artemis-Programm

cRAwler23 schrieb:ausgereift ist, wäre das wirklich eine Möglichkeit zum Mond zurückzukehren und vielleicht sogar die nächste Etappe, den Mars in den Fokus zu nehmen

Eigentlich nicht. Das Starship selbst muss dafür betankt werden.

Ein spaceplane ist eigentlich der falsche Ansatz dafür.

Überhaupt alles mit einem Vehikel durchzuführen.

cRAwler23 schrieb:Also so wie ich das verstanden habe, sollen mehrere Starships parallel gestartet werden, wobei mindestens eines zur Betankung dient. Sprich, es sollen Tandem-Flüge durchgeführt werden

Du brauchst sieben in kurzen Zeiträumen

cRAwler23 schrieb:Habe dazu folgendes gefunden:

Musk wollte auch ne Dragon zum Mond schicken

Da würde ich nichts drauf geben

cRAwler23 schrieb:Triebwerke der Hauptstufe sollen in der Endkonfiguration jeweils 3236,2 kN Schub bereitstellen, das wäre ein Gesamtstartschub von fast 100 MN

Der Schub ist aber gar nicht die entscheidende Größe..

Dad Delta V steckt die Grenzen

@Fedaykin

Das Du was Starship angeht generell zerknittert bist, ist ja bei uns hier bekannt. Ich mag nun Musk auch nicht und hier und da kann ich Deine Kritik auch verstehen, dennoch halte ich das von Dir einfach für drüber, Du erkennst hier nichts an Leistung an.

Die Triebwerke sind echt toll, und nein SpaceX macht nicht nur Flüge für sich, aktuelle werden soweit ich weiß über 80 % von allem was in den Orbit geht von SpaceX bewegt. Und die Wiederverwendung der Booster ist schon eine echte Innovation, nicht ohne Grund versuchen andere das nun ebenso zu machen.

Schauen wir was kommt, klar gilt immer Delta V, ist wie es ist, dennoch halte ich die Wiederverwendung auch von der Oberstufe für den richtigen Weg.

Wie würdest Du das denn machen, einfach weiter alles nur einmal verwenden und dann "wegwerfen"?

Hast Du neben Kritik auch mal eine konstruktive Lösung?

cRAwler23 schrieb:...Auch wenn eine der Finnen regelrecht geschmolzen ist, war sie trotzdem am Ende noch funktional...

Ja das dürfte der Vorteil der Stahl Konstruktion sein, doch deutlich stabiler.

cRAwler23 schrieb:Also so wie ich das verstanden habe, sollen mehrere Starships parallel gestartet werden, wobei mindestens eines zur Betankung dient. Sprich, es sollen Tandem-Flüge durchgeführt werden, um so die Nutzlast zu verteilen. Damit dann eben auch kein größerer Tank benötigt wird. Zudem auch noch einiges am Starship selbst optimiert wird, das ist ja noch lange kein abgeschlossenes, fertiges Projekt, das unterliegt immer einer gewissen Dynamik.

Ja, geplant, allerdings ist man da noch nicht ganz einig, weil wir teilweise über 10 Tanker Starships sind. Die genaue Anzahl ist noch offen, was auch abhängt was denn am Ende für eine Nutzlast rausspringt und aktuell sieht es hier nicht so gut aus. Auch kann man sich 10+ Tanker auch nur leisten wenn die Wiederverwendung schon ziemlich ausgereift ist.

nocheinPoet schrieb:und hier und da kann ich Deine Kritik auch verstehen, dennoch halte ich das von Dir einfach für drüber, Du erkennst hier nichts an Leistung an

Bis jetzt beeindruckt es mich auch noch nicht extra

Ja er hat was großes fast auf Orbit gebracht.

Im 4 versuch.

nocheinPoet schrieb:Die Triebwerke sind echt toll, und nein SpaceX macht nicht nur Flüge für sich, aktuelle werden soweit ich weiß über 80 % von allem was in den Orbit geht von SpaceX bewegt.

Jo Kampfpreis eben.

nocheinPoet schrieb:Schauen wir was kommt, klar gilt immer Delta V, ist wie es ist, dennoch halte ich die Wiederverwendung auch von der Oberstufe für den richtigen Weg.

Der findet jetzt bisher nirgends statt. Und führt natürlich zu den selben Problemen die man bisher damit hatte.

nocheinPoet schrieb:Wie würdest Du das denn machen, einfach weiter alles nur einmal verwenden und dann "wegwerfen"?

Was ich machen würde hängt von der Zielsetzung ab

Für alles außerhalb des Orbits würde ich kein spaceplane verwenden.

.dann würde ich Fracht und Passagier Transport trennen.

Ich würde außerdem direkt Aluminium verwenden statt stahl, keine Nachteile und spart Leermasse.

taren schrieb:denn am Ende für eine Nutzlast rausspringt und aktuell sieht es hier nicht so gut aus. Auch kann man sich 10+ Tanker auch nur leisten wenn die Wiederverwendung schon ziemlich ausgereift ist

Die Nutzlast ist tatsächlich noch offen..

Die 100 Tonnen halte ich für schwer erreichbar.

Fedaykin schrieb:Die Nutzlast ist tatsächlich noch offen..

Die 100 Tonnen halte ich für schwer erreichbar.

Aktuell würde ich das beste Geschäftsmodell für Starship als Raumstation sehen, einfach die Lebenserhaltung so einbauen wie für Mond- oder Marsmission, vorne einen Kopplungsadapter für Dragon (dürfte eh kompatibel mit Orion für die Mondmission sein) und dann ab in den Orbit als Raumstation.

nocheinPoet schrieb:aktuelle werden soweit ich weiß über 80 % von allem was in den Orbit geht von SpaceX bewegt.

Um das mal etwas zu präzisieren.

2024 gab es bisher 58 Falcon 9 Starts. Davon waren 17 für zahlende Kunden und der Rest waren Starlink Starts. Von den 58 Booster wurden 56 gelandet und zur wiederverwendung bereitgemacht.

Roesti schrieb:Um das mal etwas zu präzisieren.

2024 gab es bisher 58 Falcon 9 Starts. Davon waren 17 für zahlende Kunden und der Rest waren Starlink Starts. Von den 58 Booster wurden 56 gelandet und zur wiederverwendung bereitgemacht.

Das ist das Problem der Markt ist nicht so groß, noch weniger für so eine große Rakete wie Starship, hat schon seinen Grund warum Starlink über den Umweg Internet Geld in die Kasse bringen soll.

@taren
Sobald Starship funktioniert wird es den Markt verändern. Die ersten fangen schon an das Thema Raumstation neu zu denken.
Starship könnte ne Raumstation von der Größe der ISS mit wenigen Flügen hoch bringen.

alhambra schrieb:Sobald Starship funktioniert wird es den Markt verändern. Die ersten fangen schon an das Thema Raumstation neu zu denken.
Starship könnte ne Raumstation von der Größe der ISS mit wenigen Flügen hoch bringen.

Glaub ich nicht wirklich, ganz einfach weil die Nutzlast ja auch erst gebaut werden muss und jetzt eine Raumstation zu designen dauert halt mehrere Jahre und x Milliarden, da spielt die Trägerrakete dann eine weniger wichtige Rolle. Selbst wenn man jetzt Starship als Raumstation hernimmt, wenn man hier nicht auf einen Standardinnenausbau setzt, dann gehen gleich mehrere Jahre in das Land. Sicher gibt Starship die Möglichkeit größere Nutzlast in den Orbit zu bringen aber das ändert nichts daran, eine Nutzlast muss erst gebaut werden und je größer desto mehr Kosten, damit sehr kleiner Pool an Marktteilnehmern.

taren schrieb:Das ist das Problem der Markt ist nicht so groß, noch weniger für so eine große Rakete wie Starship

Deswegen wird die Falcon Heavy auch eher weniger gebucht.

alhambra schrieb:Sobald Starship funktioniert wird es den Markt verändern.

Unwahrscheinlich..

alhambra schrieb:Starship könnte ne Raumstation von der Größe der ISS mit wenigen Flügen hoch bringen

Schon die ISS wurde nicht vollständig ausgebaut. Das ist auch weniger der Markt sondern wäre ja auch Steuerfinanziert. Und dann sie Sache, wenn das Starship so funktioniert wie geträumt.

@taren
Ne Zusammenfassung was gerade so läuft ist hier: https://interestingengineering.com/lists/8-us-space-stations-iss

Die genannten Projekte haben natürlich sehr unterschiedliche Stände. Das geht von Studie bis „Flug ist fest gebucht „

Fedaykin schrieb:Deswegen wird die Falcon Heavy auch eher weniger gebucht.

Musk hat dazu in nem Interview mit Everyday Astronaut mal gesagt, dass es hauptsächlich daran liegt, dass die Falcon 9 in der Version Block 5 deutlich mehr Performance hat als in der ursprünglichen V1. Als Falcon Heavy geplant wurde, lag die Nutzlast der Falcon9 v1.0 in den Leo noch bei ca 8.5to. Die aktuelle Block 5 kann aber bis zu 22.8to in den Orbit bringen. Das macht die Falcon Heavy sozusagen überflüssig (bei der Fairing Grösse)

Tolle Ausrede


Und die Nutzlast der Version 1 hat damit wenig zu tun..

Tatsache ist es gibt keine Nutzlast dafür auf dem Markt.

Wir Reden immerhin über knapp 3 fache Nutzlast

Warum sollte also beim Starship plötzlich Unmengen an Nutzlast entstehen?

Fedaykin schrieb:Tolle Ausrede

häää? Hauptsache du hast immer das letzte Wort wat?

Roesti schrieb:häää? Hauptsache du hast immer das letzte Wort wat?

Die Begründung ist schlichtweg nicht sinnig warum es so wenig Falcon heavy Starts gibt.

Die Rakete ist ne ganz andere Klasse...

Also nochmal zu Flug 4:

Am Booster ist kurz nach dem Start ein Triebwerk des äußeren Rings ausgefallen. Bei der Zündung kurz vor der Landung ist ein weiteres ausgefallen. Bzw. hat es sich ziemlich spektakulär zerlegt. Dadurch gab es ein Treibstoffleck und der Booster hat bisschen gefackelt.
Beide Probleme hatten aber keine Auswirkung auf den Flug. Der Booster ist exakt dort gelandet wo SpaceX ihn haben wollte. Parallel dazu haben die Chopsticks die notwendigen Bewegungen zum Fangen ausgeführt.

Insgesamt hat das ganze so gut funktioniert, das bei Flug 5 der Booster auf dem Launchpad landen soll. Sprich: Elon ist so davon überzeugt, dass er sein einziges Launchpad darauf verwettet.

Das Starship hat wie man gesehen hat immer noch Probleme mit dem Hitzeschild. Ein Paar Probleme waren Absicht, man einige Kacheln weggelassen und die Stellen am Ship mit Temperaturfühlern versehen um zu sehen wie kritisch einzelne fehlenden Kacheln sind.
Andere, wie die weggeschmolzene Tragfläche, natürlich nicht. Bei den Ships der V2 sollen diese mehr leewärts, also geschützter montiert werden. Bei den verbliebenen V1 Ships sollen dickere Hitzeschutzkacheln verbaut werden und an den kritischen Stellen wie die Tragfläche darunter noch eine Schicht ablativer Hitzeschutz.

Trotz der Probleme hat das Ship allerdings eine sanfte Landung hingelegt, allerdings 6km von der geplanten Landestelle weg. Deswegen gibt wohl auch wieder ne Mishap-Investigation. So nen richtig guten Plan scheint SpaceX beim Hitzeschild noch nicht zu haben.

Da SpaceX aber die ganze Geschichte so gut im Griff hat, das keine Gefahr für die Öffentlichkeit besteht, kann Flug 5 starten bevor die Untersuchung von Flug 4 abgeschlossen sind. Zur Zeit wird die zweite July-Hälfte angepeilt.

Viel ist noch nicht bekannt über den Plan für Flug 5. Nur das der Booster zum Pad zurück kehren soll.