CD, DVD, Blu-Ray, 3D... was kommt als nächstes?

@Negev
ist nachzuvollziehen dein argument ... 10-20€ pro monat sind wahrlich nicht das ende der welt - oder waeren es, wenn es denn solch ein angebot geben wuerde.

Darin liegt ja das Problem, Verfügbarkeit & Preis. Aktuell bin ich mit Pay-TV zufrieden, zumindest was Serien angeht wurde ich in letzer Zeit gut bedient. Filme kann man m.M.n. auf Pay-TV vergessen, dank täglicher Wiederholung und alle paar Monate neue Filme..

Wenn die illegalen Kanäle legal werden würden, gegen Bezahlung, wäre vielen Personen geholfen. In Sachen Verfügbarkeit und Auswahl bislang unschlagbar. Hosterauswahl inklusive.

Das Beispiel mit den 2€ pro Folge trifft es auf dem Kopf! Im Handel bekommt man ganze Staffeln für unter 10€, diese kann ich mir so oft ansehen wie ich will. Selbst bei Kleinststaffeln wie aktuell überall zu finden (12 Folgen) ist das Preis/Leistungsverhältnis besser.

Alkalisk schrieb:Wenn die illegalen Kanäle legal werden würden, gegen Bezahlung, wäre vielen Personen geholfen. In Sachen Verfügbarkeit und Auswahl bislang unschlagbar. Hosterauswahl inklusive.

Ne, das Angebot ist für die meisten nur ein vorgeschobenes Problem. Ich kenne viele die zum Beispiel bei Musik gesagt haben: "ja da gibt es ja keine gescheite Plattform für." Als es dann genug gescheite Plattformen gab, hieß es von den Leuten: "Ja für ne mp3 bezahl ich doch nicht. Da hab ich keinen materiellen Gegenwert." - dann kauf dir doch die CD - "ne die ist viel zu teuer".

Diese Leute finden immer eine Ausrede Dinge lieber illegal kostenlos zu tun.

Ja und nein. Es gibt sicher einige die egal wie gut die Angebote sind, nie bezahlen wollen, aber auch sehr viele denen es das Wert wäre. Musik ist eh ne Geschichte für sich. Napster war der erste Grosse, aber illegal. Die Industrie hat Napster ausgeknipst und wollte selbst Kasse machen und stellten eine eigene Platform auf..aber die war viel zu teuer, so dass der grosse Profit aus blieb, wegen Gier. So macht eben Apple mit iTunes sein Geschäft.

Aber auch iTunes vertickert miese Qualität und die Preise sind zu hoch. Ich habe im iTunes Store neulich in Musikvideo für 4€ gekauft, das ich auf Youtube nicht fand...und habe es danach bitter bereut, Auflösung irgendwas um die 350Pixel, aber diese Angabe stand beim Kauf nicht dabei.

@Fennek

Wie mein Vorschreiber schon richtig erkannt hat, wird es immer Leute geben, denen kein Preis günstig genug ist.

Trotzallem kann das keine Entschuldigung sein ein oftmals knappes und schlechtes Sortiment legal zu führen. Ich wollte auch nur sagen, dass die illegalen Kanäle um Welten besser organisiert sind. Die legalen Kanäle sich im Verhältnis aber sehr langsam und zäh entwickeln.

Man die ilegalen Möglichkeiten nicht eindämmen indem man sie verbietet, sondern nur indem man legale Möglichkeiten schafft, die die Differenz so klein wie möglich halten. Das bedeutet für mich in erster Linie gute Qualität und gute Verfügbarkeit, was beides eher Mangelware ist.

Eine andere, spannende Frage - die mit dem Thema zusammen hängt - ist:
Worauf werden wir Meden in Zukunft konsomieren?
Werden wir tatsächlich 4k oder 8k Geräte haben, die 50-100 Zoll (keine Ahnung) groß sind?

Ich sehe in den VR Brillen eine Alternative zum herkömmlichen Fernseher... hier müsste eine 100% Abdeckung erreicht werden können - was will man mehr?

Jetzt hab ich mich mit 3D noch überhaupt nicht beschäftigt. Ich stelle mir nur grade vor, dass über die VR-Brille, der 3D-Effekt noch besser erscheinen wird! (Stimmt das?)

Jetzt ist das Bild einer VR-Brille natürlich viel kleiner und somit sind nicht mehr diese riesigen Datenmengen nötig.

Negev schrieb:Jetzt ist das Bild einer VR-Brille natürlich viel kleiner und somit sind nicht mehr diese riesigen Datenmengen nötig.

Das ist noch so, da man noch keine HiDPI Displays in dieser Größe hinbekommt. Aber da man so nah an Auge eine sehr hohe Auflösung braucht, will man soweit ich gelesen hab auch da zumindest in den 4k Bereich.

Jau, wobei man diese Auflösung nicht zwingend braucht, klar ist es besser mit hoher Auflösung. Jedoch eine Minimierung des Fligengitters, also die Abstände der Pixel zueinander kleiner machen (dafür die Pixel grösser), würde auch einiges bringen. Hier spricht man auch von Füllgraden.

Die höchsten Werte erreichen Sony-SXRD oder JVC-D-ILA, mit Füllgraden um die 90%. Diese Display's Technik arbeiten allerdings reflektiv, d.h. sind nicht durchlässig. Die Leiterbahnen befinden sich auf der Rückseite, deswegen wird dieser hohe Füllgrad erreicht. Ob sich sowas in den Brillen befindet bezweifle ich, aber es wäre denkbar bei künftiger Entwicklungen, so würde auch eine Brille mit nur 1920x1080 besser aussehen bzw. hätte dieses Fliegengitter nicht.
Wikipedia: Silicon X-tal Reflective Display

Negev schrieb:Ich sehe in den VR Brillen eine Alternative zum herkömmlichen Fernseher... hier müsste eine 100% Abdeckung erreicht werden können - was will man mehr?

Ich glaube Avegant ist eher ein Ersatz für einen TV und das was du suchst. Von der Brille gibt es mittlerweile den zweiten Prototypen, hat neu auch integrierte Lautsprecher. Das Bild wird direkt durchs Auge auf die Retina projeziert. Sie hat einen geringen Winkel als die Oculus.
http://www.chip.de/news/Avegant-Glyph-VR-Brille-simuliert-80-Zoll-TV_66876880.html (Archiv-Version vom 25.05.2014)

Sie soll auch bei geringere Auflösung (720p) gute 3D Bilder liefern, um auch bestehende Filme und Videos in guter Qualität zu geniessen, was eben genau an dem oben erwähnten hohen Füllfaktor der Brille (Pixel zueinander) liegt.

Ich erhoffe mir sehr viel von dieser Brille und denke, dass sie die TV-Branche aufmischen könnte. Hier noch ein Video, ein Reporter hat sie testen dürfen

Hands-On with Avegant's Glyph Virtual Retinal Display Prototype (CES 2014)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Naja, diese Brillen scheinen für eine einzelne Person gerechnet viel Spaß zu machen. Der klassische Fernsehabend mit Freunden, Frau oder der ganzen Familie ist dann aber wohl Geschichte.

Zudem sind diese Brillen aktuell extrem unvorteilhaft für Haare und Ohren. Dann eher weiter in die Zukunft blicken und High-Tech Kontaktlinsen haben, welche selbiges erfüllen. Diese Brillen sind meiner Meinung nach etwas für Spieler oder technische Zeichner, weil sich damit andere Möglichkeiten eröffnen. Für Simulationen sind die Dinger sicher auch gut geeignet als für schulische Maßnahmen beim Militär und ähnlichem.

Mir persönlich würde so ein Ding sicher nicht auf dem Kopf kommen nur um öffentlich rechtliche oder so zu schauen.

Alkalisk schrieb:Naja, diese Brillen scheinen für eine einzelne Person gerechnet viel Spaß zu machen. Der klassische Fernsehabend mit Freunden, Frau oder der ganzen Familie ist dann aber wohl Geschichte.

Das ist natürlich ein Einwand... vielleicht aber auch nicht den mit dieser Brille wird es auch ganz andere Möglichkeiten geben Geschichten zu erzählen. Warum nicht als Zuschauer, vertreten durch einen Avatar, im Film die Handlung verfolgen? Oder in die Handlung miteingreifen. Ein Spaß für die ganze Familie :D...

@Negev
Das ist so ein typischer "die Welt dreht sich zu schnell für mich" und "ich hab mit der technischen Entwicklung nichts am Hut, muss mich aber drüber aufregen" Thread.

CD, DVD, Blu-ray, 3D... Das Verhältnis von CD zu DVD ist wie das von DVD zu Blu-Ray.
Doch verhält sich "3D" nicht in diesem Verhältnis zu Blu-Ray.
3D Filme werden genauso auf Blu-Rays gebrannt wie normale Filme,
CD, DVD und Blu-Ray sind Speichermedien, 3d ist eine Anzeigeart.

Aber um deine Frage mal weitergehend zu beantworten:
Als nächstes werden uns Video´s in 4k Auflösung erwarten.
Diese werden weiterhin auf Blu-Rays erscheinen.
Die Blu-Rays wurden dahingehend verändert das
128GB Speicherplatz auf ihn verfügbar wird, damit passen dann auch Filme
in 4k rauf. 4k Ist auch eine Anzeigeart, wird auch UltraHD genannt.

Ein paar Jahre lang werden wir uns noch mit Blu-Rays zufrieden geben müssen,
was die Anschaffung eines Players recht sinnvoll macht.

Multiversum schrieb:Das ist so ein typischer "die Welt dreht sich zu schnell für mich" und "ich hab mit der technischen Entwicklung nichts am Hut, muss mich aber drüber aufregen" Thread.

Du hast nichtmal den letzten Post gelesen.

Es geht mir nicht um den Fortschritt! Es geht mir vielmehr um die Abspielgeräte die unnötigerweiße nach einer gewissen Zeit obsolet werden. Und um das Medium bzw. dem Content welcher durch immer bessere Qualität ersetzt wird.
Das ist Unökologisch und eigentlich auch Unökonomisch! Ich denke durch das Profitdenken wird dieser Status quo nicht gebrochen!

Man müsste lediglich ein erweiterbares Medium und ein flexibles Abspielgerät finden. Denn nur weil das Datenvolumen der Filme immer größer wird stoßen wir immer wieder an grenzen!
Man könnte also sagen, dass die kleinen Silberlinge den Fortschritt aufhalten.

Multiversum schrieb:Doch verhält sich "3D" nicht in diesem Verhältnis zu Blu-Ray.

Doch. 3D ist eben wieder nur ein neues Format. Ein Format welches mein Blu-ray Player nicht abspielen kann.

Negev schrieb:Doch. 3D ist eben wieder nur ein neues Format. Ein Format welches mein Blu-ray Player nicht abspielen kann.

Aber nur weil der Hersteller deines Players kein Software Update anbietet, obwohl er es problemlos könnte. Grundsätzlich wird 3D von Blu-Ray unterstützt.
Samsung?

Negev schrieb:Man müsste lediglich ein erweiterbares Medium und ein flexibles Abspielgerät finden.

Wie denn, wenn man noch garnicht weiß, wie sich etwas entwickelt? Und das was du meinst nennt sich Festplatten. So wird das z.B. in modereneren Kinos gemacht. Die sollen sich ja schließlich nicht alle paar Jahre ein neues System kaufen. Die bekommen den Film auf Platte und schieben die in den Projektor. Natürlich alles verschlüsselt und so. Die sind aber in der Produktion wieder so teuer, dass man sich für das Geld abertausende Blu-Rays pressen lassen könnte.

Also merke: Flexibel und erweiterbar = teuer und unlukrativ. Oder würdest du dir so eine Festplatte für sagen wir mal 150€/Film holen, nur weil es ein erweiterbares Medium ist?

@Negev
Du würfelst da etwas durcheinander. @Fennek Bringts auf den Punkt, es liegt an deinem Gerät,
welches entweder einer NoName Marke entspringt oder ein relativ günstiges Produkt war,
für welches keine Updates mehr gemacht werden, oder aber, du hast kein update installiert,
obwohls verfügbar ist.

Ich würde dir als Beispiel gerne mal die PS3 (Playstation 3) nennen.
Dieses nette Gerät kam im Jahr 2006 auf den Markt. Damals gabs
3D nicht annähernd so häufig wie jetzt, bzw. war 3D fürs Wohnzimmer
kaum vorhanden.

Dieses mittlerweile 8 Jahre alte Gerät ist in der Lage 3D Filme von einer Blu-Ray abzuspielen.
Das liegt einmal daran das die Filme auf handelsüblichen Blu-Ray-Discs gepresst werden
und wie @Fennek schon gesagt hat, weil Sony Softwareupdates für das Gerät bereitgestellt hat.

Aber um das alles auch noch richtig zu stellen:
Wenn du keinen 3D fähigen Fernseher hast, bringt dir auch der neueste Blu-Ray-Player nichts.
Der Fernseher muss die neue ANZEIGEART darstellen können und unterstützen. Ansonsten werden
dir zwei Bilder angezeigt, entweder übereienander oder nebeneinander. Aus diesen zwei Bildern generiert der Fernseher dann das 3D Bild.

Ich schleisse mich den beiden Vorposter an.

-3D ist kein Format.
-Die neuen BD Discs haben nicht 128 GB Speicher sondern 100GB (3-Layer 2x25GB + 1x50GB)
-mit einem Firmware Update sollen 100GB BD auf normalen BluRay Playern abgespielt werden können, sofern der Inhalt wie bei jetzigen BD h264 (avc) kodiert ist.

-4K Filme werden aber vermutlich h265 kodiert sein.
-h265 wird leider auch mit einem FirmwareUpdate nicht abspielbar sein, d.h. für 4K Filme muss ein neuer Player gekauft werden.

-Der neue Player spielt nicht nur 4k 100GB h265 BD ab, sondern auch alle BD Filme (50GB/25GB BD) und sehr wahrscheinlich auch DVD's d.h. man hat einen Player für alles.

100GB sind ansich zu wenig für 4k, weil das gegenüber 1k die 16fache Datenmenge (bei gleicher Komptimierungsqualität) bedeutet. Da es aber nicht h264 sondern h265 kodiert wird, halbiert es die Grösse auf die 8fache Menge (bei gleicher Qualität.)

8x mehr ist immer noch zu viel, also wird man wohl 4k Filme auf zwei 100GB Discs verteilen und dennoch stärker Komprimieren müssen (beim encoden) als bei den heutigen BD.

Die neuen 100GB BD Discs werden bei der Pressung vermutlich kaum mehr kosten als heutige BD.

4k ist nicht machbar auf jetzigen Playern, weil alleine die CPU Power nicht ausreicht um das h265 Material zu dekodieren. Es ist in disem Fall nicht so, dass die Industrie nicht will, sondern es geht nunmal technisch nicht.

Bei 4k stellt es auch anderswo an, d.h. Datentransfermenge (3D und DTS-HD erhöhen die Datenmenge noch mehr) wird für HDMI 1.4a zu hoch, also muss auch ein schnellerer HDMI Port her, betrifft Zuspieler wie auch Anzeigegeräte.

HEVC (H265)
High Efficiency Video Coding (HEVC), auch bekannt als H.265 bzw. MPEG-H Teil 2, ist der als Nachfolger von H.264 geplante Standard zum Kodieren von Videos. Ich habe ein wenig recherchiert zum neuen Codec der vom Frauenhofer Institut Entwickelt wurde, der ja neuer Standard wird für Film-Discs und sich auch allgemein für durchsetzen wird.

Software Encoder/Decoder sind bereits verfügbar, allerdings soll der Encoder noch nicht sonderlich optimiert sein, so dass ein Encoding noch etwas dauert, aber das wird sich noch ändern.

Der Sourcecode ist frei verfügbar, bedeutet aber, er muss kompiliert werden (z.B. mit MS Visual Studio) http://x265.org/developers.html (Archiv-Version vom 25.02.2014)

Das hier dürfte für die Meisten interessanter sein: DivX HEVC Encoder :thumbsup:
http://www.videolan.org/developers/x265.html

Software Decoding ist immer mit viel CPU-Power verbunden. Interessant ist eine reine Hardware-Lösung, was viel effizienter ist d.h. ein Chip der einzig und alleine die Aufgabe hat, h265 zu decoden.

Der "Stratix V GX FPGA Development Kit" ist ein solcher Hardware Decoder, der Erste seiner Art, aber bereits käuflich und soll in Echtzeit 4K -60fps decoden können. Der Preis ist natürlich noch viel zu hoch für Consumer..aber zeigt was technisch möglich ist bzw. wohin die Reise geht.
http://www.altera.com/products/devkits/altera/kit-sv-gx-host.html (Archiv-Version vom 15.05.2014)

Zurück zum Software Encoding. Nun werde ich mal versuchen ein h264 Video in h265 (HEVC) zu konvertieren, die Grösse sollte dabei um etwa die Hälfte schrumpfen.


Beim Encoding werden alle meine vier Cores (8 Hyperthreading) zwischen 85-95% ausgelastet und es geht fixer als ich dachte, prima!


Ist die Qualität tatsächlich besser?
Wesentlich ist, ob h265 tatsächlich viel besser ist als h264 wie es uns versprochen wird, bei gleicher Bitrate. Ich habe einen Versuch gemacht: Eine Vorlage einmal komprimiert mit h264 in Handbrake (2Pass/HighProfile/slower), sowie einmal mit dem DivX Converter in h265/HEVC (Codiermodus=bessere Qualität)

Beide wurden in derselben Bitrate von nur 500kps komprimiert[/b], um sich vergleichen zu können und damit sich die Schwächen zeigen. Das bedeutet, dass beide Files, h264 und h265, fast gleich gross sind, in meinem Fall nur rund 2MB gross.

Ergebnis
Original anzeigen (0,2 MB) Original anzeigen (0,2 MB)
Hier die MediaInfo beider verglichener Videos



Das Resultat ist wie Tag und Nacht; das 500KBit/s H264 konvertierte ist nicht nur im Bild oben viel schlechter, man sieht es in sämtlichen Passagen des Videos. Die Qualität des 500kbps H264 ist Augenkrebsverdächtig, währendem das ebenfalls mit nur 500KBit/s komprimierte 1080p Video noch angenehm anzusehen ist.

Wer die Videos sehen will, ohne audio, ladet sie runter (nicht online gucken): https://drive.google.com/folderview?id=0B2eXP-pi_znrcnp3UmszdnlubFU&usp=sharing (Archiv-Version vom 11.09.2014)

Das H264 Video hat google für die online Wiedergabe neu encodiert (wie es auch immer Youtube tut wenn man was hoch lädt) deswegen kann es online angesehen werden. Das H265 Format hingegen kennt Google noch nicht. Das gute bei Google drive ist aber, dass der Download immer das Original (das hoch geladene!) beinhaltet, nicht das was Google neu encodiert hat ;)

Noch wichtig zu wissen: Der VLC Player kann bereits H265 Video abspielen :)

Sorry für die URL-Tags. einfach nicht mitkopieren und einfügen im den Browser