CD, DVD, Blu-Ray, 3D... was kommt als nächstes?

Zwar noch kein Chip im Hirn, aber das hier leist sich auch recht interessant. Eine bahnbrechende Neuigkeit kommt von der Firma Avegant. Bei dieser Brille sollen die Bilder direkt durch die Pupille auf die Retina/Netzhaut projeziert werden können. Erster Prototyp ist bereits fertig und funktioniert. Die Bilder seien unglaublich scharf. Von einem serienreifen Produkt sei man aber noch eine Weile entfernt, sagt die Firma. http://www.roadtovr.com/avegant-hmd-virtual-retinal-display-hands-on-interview-video/

@mayday
Dagegen schaut Oculus Rift und co. fast schon alt aus.

Die Archival-Disc ist überhaupt nicht für den Endverbraucher vorgesehen, sondern bloss für die Industrie und entspr. Unternehmen.
Nein, es gibt nach wie vor keinen Nachfolger der BD.

Mal sehen, ob am Ende des Produktzyklus es ein paar mehr Menschen gibt, die die Bezeichnung dieses Datenträgers überhaupt richtig schreiben können. Auch hier im Thread steht sie kein einziges mal richtig. xD

@Mondbus
Blu-Ray is doch richtig:
Wikipedia: Blu-ray Disc

Nungut, kleines r aber das ist künstlerische Freiheit des Autors. :D

Mondbus schrieb:Die Archival-Disc ist überhaupt nicht für den Endverbraucher vorgesehen, sondern bloss für die Industrie und entspr. Unternehmen.

Worauf will man 4k oder gar 8k Filme pressen? Momentan fasst eine übliche BD lediglich 50 GB. Für 4k Filme sind 100 GB nötig. Zwar könnte eine BDXL 128 GB fassen aber ob dafür nicht wieder ein neuer Player fällig wird?! Is wie bei dem 3D Format...

http://www.player.de/2013/04/24/ultra-hd-filme-4k-blu-ray-standard-befindet-sich-in-aktiver-entwicklung/

Richtig. NUR diese Schreibweise ist korrekt: Blu-ray. Steht auf jedem Laufwerk oder BD-Hülle.

Wie gesagt: Ist NICHT für den Endverbraucher vorgesehen.

Der Preis liegt bei ungefähr 45 Euro pro Scheibe. Zudem müssen sich Nutzer Abspielgeräte, Brenner und Laufwerke kaufen, die das neue Format unterstützen - in herkömmlichen Blu-ray-Geräten funktionieren BDXL-Rohlinge nicht. Einziger Trost: BDXL-Player sind abwärts kompatibel und spielen daher auch die herkömmlichen Blu-rays ab.

Zitat:
http://www.stern.de/digital/homeentertainment/bdxl-standard-blu-ray-braucht-schon-einen-nachfolger-1600711.html

Nunja, da wäre wieder ein neuer Player fällig...

Auch der Preis von 45 € pro Scheibe ist heftig. Kann man keinen Player entwickeln der Zukunftssicherer ist? Warum keine Speicherkarten als Datenträger für Filme? Kann man die nicht Billiger Produzieren?

Ich denke mal, die Umverpackung für Speicherkarten ist mit ein Problem. Um Filme plakativ vermarkten zu können, sollte das jetzige Format einer DVD/BD-Hülle nicht unterschritten werden.
Speicherkarten sind jedoch so klein, das diese Größe wohl vom Verbraucher als lächerlich oder gar Mogelpackung interpretiert würde.

Naja ich weiß ja nicht ob das ein Argument ist?! An das CD Format musste man sich auch erst gewöhnen...

Die Unterschieder zwischen Kasette/VHS und CD/DVD ist wie Low- vs. Hightech!

So eine Film-Speicherkarte muss ja nicht die größe einer microSD haben.
So wie ich das sehe ist nicht das Filmformat ein Problem sondern lediglich das Datenvolumen. Eine Film-Speicherkarte könnte großzügig dimensioniert sein sodass man genügend freiheiten hat, was das Datenvolumen angeht.

Letztlich muss eine solche Karte auch billig zu Produzieren sein.

Ich freue mich schon darauf, wenn optische Speichermedien aussterben.
Dadurch wird so viel Müll produziert...
Die Zukunft liegt in digitaler Distribution. Für alles Andere gibt es wiederbeschreibbare (Flash-) Massenspeicher.

@Fennek
Jo und bis dahin (2020?) haben wir in Deutschland auch flächendeckend Glasfaser... :troll:
*iroie off

Nur so als anmerkung: meine Leitung geht nicht über 12k und ich wohn in ner Stadt.

Negev schrieb:meine Leitung geht nicht über 12k

Ich wohn auf dem Land und habe (noch) maximal 6k. Trotzdem bevorzuge ich digital Distribution.

@Negev
Es gibt noch Gegenden die ham noch DSL (wenn überhaupt?) aus der Steinzeit (768kbit/s). Bedenke doch, dass so ein 4k Film fast 500GB ausmachen kann! Ich hab auch ne 6k Leitung und an 500GB saug ich ne weile... Steamen? Ich denke nicht...

Desweiteren würde ich nicht alles in die "Cloud" schieben wollen. Gerade in Zeiten der NSA-Affäre sollte der Sicherheits- und der Aspekt der Privatsphäre nicht vollkommen in den hintergrund rücken.

EDIT:
Korrektur: 4K Filme werden durchschnittlich 100GB groß sein. Immer noch eine Datenmenge die ich mit einer 6k Leitung nicht streamen wollen würde :D!

Es gibt noch gegenden Die ham noch DSL aus der Steinzeit (768kbit/s).

Was eigentlich nicht sein darf. Damit bist du offiziell unterversorgt und die Telekom MUSS handeln. Da sollte es mal Sanktionen hageln. Aber die Telekom hat hier ja Narrenfreiheit. Ein Kollege von mir war kürzlich in Südkorea und dort haben sie in Städten bis zu 8 Gbit/s.

Negev schrieb:Korrektur: 4K Filme werden durchschnittlich 100GB groß sein. Immer noch eine Datenmenge die ich mit einer 6k Leitung nicht Streamen wollen würde

Ja, anfangs waren die 2K Filme auch 20GB groß. Inzwischen bekommt man 2K Filme in guter Qualität mit 5.1 DTS Sound in <2GB.

Ich denke auch, dass in Zukunft das Streaming der Hauptdistributionsweg sein wird.
Speicherkarten in der Größenordnung von 50GB oder mehr werden auch noch in ein paar Jahren nicht zu den Herstellungskosten verfügbar sein, den optische Datenträger erreicht haben. CD/DVD/Blu-ray kosten cents in der Herstellung (von den Lizenzkosten mal abgesehen), die Produktionsgeschwindigkeit ist hier bestimmt auch eine entscheidende Größe.

Dass dann manche Dorfbewohner in die Röhre schauen (bzw dann eben nicht schauen können) wird kein Hinderungsgrund sein. Allein die Kabelnetzbetreiber haben genug Kunden, damit sich das streaming von 4k lohnen könnte. Bis allerdings genug Geräte im Markt sind und sich die Lizenzinhaber der Filme mal in Bewegung kommen, dauert das ebenfalls noch ein bisschen.

Fennek schrieb:Ja, anfangs waren die 2K Filme auch 20GB groß. Inzwischen bekommt man 2K Filme in guter Qualität mit 5.1 DTS Sound in <2GB.

Mit ner 6k Leitung kann man Videos in 720p sehr gut streamen. Mit 1080p wirds dann schon schwerer... zu ausgesuchen Zeiten kann man sowas schon mal machen. Abends, zur Primetime, wird sowas dann schon schwerer. Ab 2160p ist aber endgültig schluss und man muss (wenn man kann) vorladen. 4k ist dann aber nochmal 5 mal größer als 2k... Ob der Film dann 100GB hat oder 80GB ist dann auch egal.

Negev schrieb:Mit ner 6k Leitung kann man Videos in 720p sehr gut streamen. Mit 1080p wirds dann schon schwerer

Also ich hab da nie Probleme.

Negev schrieb:4k ist dann aber nochmal 5 mal größer als 2k

Negev schrieb:Ob der Film dann 100GB hat oder 80GB ist dann auch egal.

Fennek schrieb:Inzwischen bekommt man 2K Filme in guter Qualität mit 5.1 DTS Sound in <2GB.

Aber 10 GB ist schon in Ordnung.

ist doch gut so sonst gäb es irgendwann technologie stillstand und wir versinken in dem alten das hat uns ja auch der islam gezeigt in arabien

@Holdings
Ich denke nicht das gleich der technologische Stillstand droht, wenn man ein Medium entwickelt welches potenziell immer mehr Daten aufnehmen kann.

Im Moment besteht die Entwicklung darin, das man immer wieder merkt das, dass Datenvolumen eines eingeführten Standards nicht reicht. Auf mich wirkt das nicht wie Entwicklung sondern wie Marktstrategie, um mehr Geräte zu verkaufen.

@Negev
Naja ist eben so dass teure Geräte z.b. neuere Technologie beinhaltet und wenn man eine abgespeckte billige variante anbietet diese nicht verbaut doch nach einigen jahren ist die Technologie die mal neu war alt und es gibt wieder eine bessere aber klar gibt auch die variante die du geschrieben hast.

Und dass der technologische Stillstand droht, wenn ein Medium entwickelt wird das mehr Daten aufnehmen kann habe ich nie geschrieben sondern dass wenn man es garnicht versucht weiterzuentwickeln der Stillstand droht, da hier einige schrieben dass die und die Technologie unnötig wäre.