CD, DVD, Blu-Ray, 3D... was kommt als nächstes?

Für mich gibt es seit Jahren eigentlich nur ein wirkliches Problem, alles braucht immer mehr Platz.
Selbst ein simples Office Programm verbraucht mittlwerweile gut und gerne mehrere GB Festplattenspeicher. Von Spielen die teisl mit 2-4 DVD´s daherkommen ganz zu schweigen.

Ich glaube fest daran das sich alle Daten am PC in gewisser Weise verkleinern, halbieren, oder ohne Verlust komprimieren lassen. Das Interesse der Industrie scheint aber gleich null zu sein, da so kaum neue Speichermedien gefragt werden würden. In regelmäßigen Abständen werden Speicher verdoppelt oder vervierfacht, im gleichen Maß steigt auch der Speicherbedarf... Ein Fass ohne Boden.

Im Vergleich ist die 3,5" Diskette damals genau so ausreichend gewesen wie heute eine BD-Disk. Dien Entwicklung geht mir einfach in eine falsche Richtung. Ebenfalls frage ich mich seit Jahren warum man nicht auf USB oder Speicherkarten Träger setzt bei Filmen oder spielen. Der Nintendo DS macht es vor, so ähnlich könnten Speichermedien heute aussehen, zudem wären die Abspielgeräte super klein und könnten sehr gut in Flatscreens integriert werden.

Streaming ist für mich in Deutschland keine Alternative, lediglich ein Wunschfernsehprogramm nach eigener zusammenstellung wäre möglich und ratsam. Filme streamen ist für mich das gleiche wie mit digitalen Spielen, viel zu teuer, oft nur durch "Flatrates" möglich, zudem gibt es im legalen Netz einfach zu wenig was man sich für sein geld anschauen könnte. Von der Qualität brauchen wir da sicher nicht reden.

Die Netzinfrastuktur in Deutschland ist miserabel und lässt Streaming-Dienste im Grunde gar nicht zu. Viel schlimmer aber ist der dämmliche Gewinn Hunger der Unternehmen, die uns alle 2 Jahre was neues vor die Augen setzen wollen. Ich meine mal ehrlich, Hd, 3D, 3D HD, 4K, 8K.... warum nicht ein bisschen forschen und das bestmögliche anbieten??

Es gibt faktisch kein Argument mir einen 4K TV zu kaufen, wenn morgen der 8K TV erscheint, und trotzdem werden wir Konsumenten gemolken wie verrückt. Warum regen wir uns eigentlich nicht mal über den Datenhunger auf, anstatt diesen zu akzeptieren und neue Medien zu feiern.. Wieso können die nicht einfach mal sinnvolle verlustfreie Datenkomprimmierung anbieten anstelle von mehr Speicher und immer wieder mehr Speicher...

Innovation jedenfalls sieht für mich vollkommen anders aus.

@Alkalisk
Hast schon recht... aber naja Festplatten-Speicher ist im Überfluss vorhanden. Da ist eben die Motivation nicht ganz so hoch dagegen irgendwas zu tun.

Hatte bis vor nem virtel Jahr "nur" 500 GB. Damit kam ich zu rande. Hab dann mein Speicher verdoppelt und der reicht wieder dicke. Wirds eng, kauf ich mir eben mal eine 2 TB Platte für 70 Tacken. Aber das ist dann auch schon wirklich viel (für meine Bedüfnisse).

Für die wichtigsten Programme dient mir eine 120GB große SSD... die reicht vollkommen.

Wie gesagt entscheidet die Notwendigkeit. Bei Video und vielleicht auch Audio ist die Notwendigkeit gegeben eine effektive Komdression zu erreichen.

Wenn sich Streaming und Cloud-Computing durchsetzen, könnte sowieso alles wieder kleiner werden. Internet ist nicht überall gleich schnell (Deutschland... oder die 3. Welt :troll: ). Trotzdem will man möglichst viele erreichen.

Alkalisk schrieb:Für mich gibt es seit Jahren eigentlich nur ein wirkliches Problem, alles braucht immer mehr Platz.
Selbst ein simples Office Programm verbraucht mittlwerweile gut und gerne mehrere GB Festplattenspeicher. Von Spielen die teisl mit 2-4 DVD´s daherkommen ganz zu schweigen.

Da bist Du aber echt der einzige mit diesem Problem. Früher wars mal schwierig mit dem Platz, 5GB Platten und eine Audio CD hat alleine 0,7 GB belegt.
Heute hab ich mein System und die Standardprogramme auf einer 64GB SSD (zur Hälfe gefüllt) und die Games und die Daten auf einer 3TB Platte. Seit Jahren gibt es ausser einigen Spezialgebieten oder total unnötigen Sachen wie z.B. Filme aufnehmen oder alle Steamspiele installieren kaum noch eine Möglichkeit, dass zu füllen

Alkalisk schrieb:Ich glaube fest daran das sich alle Daten am PC in gewisser Weise verkleinern, halbieren, oder ohne Verlust komprimieren lassen. Das Interesse der Industrie scheint aber gleich null zu sein, da so kaum neue Speichermedien gefragt werden würden. In regelmäßigen Abständen werden Speicher verdoppelt oder vervierfacht, im gleichen Maß steigt auch der Speicherbedarf... Ein Fass ohne Boden.

Das passiert ja nun schon immer so. Die Datendichte steigt, die Kompressionsalgorhytmen werden besser. Allerdings ist in der Festplattenentwicklung zur Zeit die Entwicklung gebremst. Die 18 Monate Verdoppelung gelten nicht mehr. Auch bei der Komprimierung wird nicht mehr allzuviel zu holen sein.

Alkalisk schrieb:Im Vergleich ist die 3,5" Diskette damals genau so ausreichend gewesen wie heute eine BD-Disk. Dien Entwicklung geht mir einfach in eine falsche Richtung. Ebenfalls frage ich mich seit Jahren warum man nicht auf USB oder Speicherkarten Träger setzt bei Filmen oder spielen. Der Nintendo DS macht es vor, so ähnlich könnten Speichermedien heute aussehen, zudem wären die Abspielgeräte super klein und könnten sehr gut in Flatscreens integriert werden.

Erzähl das mit der ausreichenden 3,5" Diskette mal bitte meinem jüngeren ich. Damals, als ich den Monkey Island Diskjockey gespielt habe, oder Dos von 22 Disketten installiert habe.

Und warum man nicht auf USB oder Speicherkarten setzt liegt u.a. daran, dass diese immer noch teurer sind als DVD oder Blu-ray. Eine Blu-ray mit 50 GB bekommst du für vielleicht 20 cent, eine SD wird auch in der Massenproduktion immer deutlich teuer sein und muss einzeln beschrieben werden, Blu-ray werden gepresst, das geht deutlich schneller.

Alkalisk schrieb:Streaming ist für mich in Deutschland keine Alternative, lediglich ein Wunschfernsehprogramm nach eigener zusammenstellung wäre möglich und ratsam. Filme streamen ist für mich das gleiche wie mit digitalen Spielen, viel zu teuer, oft nur durch "Flatrates" möglich, zudem gibt es im legalen Netz einfach zu wenig was man sich für sein geld anschauen könnte. Von der Qualität brauchen wir da sicher nicht reden.

Streaming kommt in Deutschland doch erst langsam in Fahrt. Watchever, Maxdome und Amazon Prime haben schon ganz nette Angebote. mit 7-10 € bei monatlicher Kündigung finde ich das auch nicht zu teuer, selbst bei dem momentan noch eher bescheidenen Angebot. Die Qualität ist bei Amazon hervorragend, keine Ruckler und eine für Streaming gute Bildqualität.
Bei Downloadspielen siehts doch noch besser aus. Durch Steam Sales und Bundles zahle ich im Schnitt deutlich unter 10€. Das gabs vorher in diesem Umfang nicht.

Alkalisk schrieb:Die Netzinfrastuktur in Deutschland ist miserabel und lässt Streaming-Dienste im Grunde gar nicht zu.

Klar wäre es schön, wenn die Netzabdeckung hier besser wäre. Da muss sich noch einiges tun, um unsere arme Landbevölkerung anzubinden ;-) Aber es gibt nun mal in Ballungsgebieten genug Haushalte, die bereits >50 Mbit durch Kabelanbieter bekommen oder zumindest könnten. Dort funktioniert Streaming hervorragend. Es muss natürlich kontinuierlich ausgebaut werden, wenn Streaming jetzt so langsam losgeht.

Alkalisk schrieb:Viel schlimmer aber ist der dämmliche Gewinn Hunger der Unternehmen, die uns alle 2 Jahre was neues vor die Augen setzen wollen. Ich meine mal ehrlich, Hd, 3D, 3D HD, 4K, 8K.... warum nicht ein bisschen forschen und das bestmögliche anbieten??

"Der dämmliche Gewinn Hunger" lässt sich als Konsument ganz gut umschiffen, in dem man sich einfach mal etwas entspannter zurücklehnt. Man muss nicht immer alles sofort kaufen, soll es die Industrie doch anbieten. Ich hab seit 2007 einen HD-ready Plasma und bin damit immer noch zufrieden. Vielleicht kaufe ich mir als nächstes in ein paar Jahren einen 4K und überspringe Full-HD und 3D einfach.

Alkalisk schrieb:Es gibt faktisch kein Argument mir einen 4K TV zu kaufen, wenn morgen der 8K TV erscheint, und trotzdem werden wir Konsumenten gemolken wie verrückt.

Entspannen, das ist hier die Lösung. 4K gibts momentan nur in Showrooms und in den Medien. Nicht immer jeden Hype sofort für bare Münze nehmen. Ja,irgendwo im Netz steht was von 8K irgendwo in Asien fricklen die daran rum. Na und? Ist doch toll das es technologisch weitergeht.

Jetzt warten wir mal 5 Jahre, dann gibts 4K Geräte für deutlich unter 1000 € und wenn dann in 12-15 Jahren 8k soweit ist, sehen wir mal weiter.

Alkalisk schrieb:Warum regen wir uns eigentlich nicht mal über den Datenhunger auf, anstatt diesen zu akzeptieren und neue Medien zu feiern.. Wieso können die nicht einfach mal sinnvolle verlustfreie Datenkomprimmierung anbieten anstelle von mehr Speicher und immer wieder mehr Speicher...

Verlustfreie Datenkomprimierung gibts doch schon sinnvoll, nur ist das rein mathematisch bereits vollkommen ausgereizt. Du kannst nicht aus 100 GB durch komprimierung 1GB machen und dann wieder velustfrei dekomprimieren. Wo sollen denn die Informationen hekommen?

stanmarsh schrieb:Eine Blu-ray mit 50 GB bekommst du für vielleicht 20 cent, eine SD wird auch in der Massenproduktion immer deutlich teuer sein und muss einzeln beschrieben werden, Blu-ray werden gepresst, das geht deutlich schneller.

Hier wäre es aber auch denkbar, anstelle von wiederbeschreibbaren SD-Karten so eine Art ROM-Karte herzustellen, die nur gelesen werden kann. Die Vorteile: Zum einen könnten diese (meiner Vorstellung nach) mehr Bits pro Fläche aufweisen, da anstelle der komplizierteren wiederbeschreibbaren Transistoren simple Dioden ausreichen. Zum anderen würden die Chips bereits bei der Herstellung mit dem Inhalt bestückt werden, ein späteres Bespielen würde damit entfallen.

Man müßte dazu allerdings einen Standard etablieren. Und vielleicht lohnt es sich von den Kosten her ja auch doch nicht.

Z.

@zaeld

Ich vermute, dass es an den Kosten, aber vielleicht auch am Ausschuss während der Produktion und der späteren Zuverlässigkeit liegen könnte. Roms sind einfach wesentlich komplexer herzustellen als mit einem Glasmaster Blu-rays zu stempeln.

@stanmarsh
Ich gehe mit allem konform was du geschrieben hast, bis auf Streaming, das sehe ich anders.

stanmarsh schrieb:Die Qualität ist bei Amazon hervorragend, keine Ruckler und eine für Streaming gute Bildqualität.

Wie hoch ist die Bitrate, ist diese auch um 30Mbit/s wie auf einer BluRay oder bis zu 50 MBit/s wie auf ner 3D-Bluray mit DTS-HD 7.1 Ton?

Wir finden es nur ok, weil man es nicht im direkten Vergleich zu den BD hat, wenn du das gegenüberstellst zu BluRay Version, auf einem grossen TV betrachtet, sind die Unterschiede gross.

Streamingangebote sind derzeit immer eine Verschlechterung der Qualität wie sie MAX sein könnte, zudem gibt es kein 3D und die Bonus Features auch nicht dazu. Sprachumschaltung, kann auch mal auf EN Originalton umgeschaltet werden, subtitles usw?

Streaming wird sicherlich mit stetig schnelleren Internetleitungen an Boden gewinnen und besser werden...aber da ja nun 4K und vielleicht mal 8k kommt, ist das Problem die Daten über die Leitung zu schicken immer ein Problem.

100GB Rohling reicht ansich nedmal aus für 4K bei gleicher Konprimierungsqualität wie wir es uns gewohnt sind, wenn man sich überlegt dass bei 4K die 16fache Grösse anfällt. Nun kann anstelle h264 mit h265 komprimiert werden und wird nur halb so gross. Es bleiben bei 4K aber noch immer die 8fache Grösse..und es wird ja auch noch von bis doppelter Framerate gerdetet, also werden aus 8x wieder 16x.

Das passt nedmal anständig auf eine 100GB Scheibe, aber man kann den HauptFilm aufteilen auf zwei oder drei 100GB Scheiben (muss dann trotzdem noch stärker komprimieren als heute). Das ist machbar und wird wohl so kommen, gepresst kosten 100GB-BD vermutlich auch nicht viel mehr als heutige 50GB-BD.

Öh...

Ihr wisst aber schon wie das Ergebnis dieser Daten damals aussah im Zeitfenster der Diskette?

Filme? Gabs nicht. Musik? Nö! Spiele heuiger Quali? Lach! Programme mit heutigen Möglichkeiten/Anforderungen? usw...usw...

Logisch das die Datenrate stieg!


Und übrigens: Habe gestern noch im Netz gelesen, das die Herstellung eines simplen DVD-Rohlings komplexer als eine Computermaus herzustellen ist...

Ich bin mir gar nicht so sicher, dass SD Karten oder ähnliches tatsächlich in Massen teuerer wären als BD, DVD, oder CD. Die Frage ist hier sicher einzig und allein Verwendung und Anzahl. In entsprechenden Stückzahlen denke ich dürften sich die Preise relativieren. Aktuell bedient man mit SD oder ähnlichen Karten ja fast ausschließlich Smartphone oder Digitalkamera Märkte, entsprechend hoch ist der preis, da ein angeblicher Mehrwert geschaffen wird.

Bei mir persönlich kommt in meinem Smartphone eine 8GB SD Karte zum Einsatz, aber einzig und alleine aus dem grund das ich bei nem Handy wechsel die wichtigsten Daten direkt tauschen kann. Ansonsten kam ich im Smartphone nie an die Grenzen bei 16Gb.

Legales Streaming sehe ich als Problem an, da eine gewisse Abhängigkeit geschaffen wird, die bei Unternehmenspleite nicht mehr Verfügbar ist. Illegales Streaming hingegen wird mehrfach auf verschiedene Hoster geladen und relativ häufig auch neu hochgeladen. Zudem kommt die Anzahl an Filmen und Serien beim legalen Weg nicht annähernd an dem illegalen Weg heran. Versteht mich nicht falsch, nur aktuell zeigen mir Streamingdienste in Verfügbarkeit und Preis klare Grenzen auf! Zudem kommt das Preisleistungsverhältnis zum tragen. Eine Medium kaufe ich und kann es sehen wann ich will. Ein Streamingdienst ist IMMER nur eine Leihgabe, die oft garnicht günstiger ist, als der Physische Datenträger.

Steam nehme ich da mal nicht als Beispiel, eher PSN oder Xbox Live, da kosten Spiele oft sogar mehr als im stationären Handel. Vorteile habe ich dabei keine, außer die ständige Verfügbarkeit 24/7.

Ich bin mir ebenfalls sicher, dass sich Daten durchaus weiter komprimieren lassen. Vor 100 Jahren hätte auch keiner gedacht, dass wir mal Smartphone ohne physikalische Tasten benutzen werden und überall auf der Welt erreichbar sind in Echtzeit.. Nichts desto trotz bin ich durchaus in der Lage mir einzugestehen, dass andere Daten andere Datenträger brauchen. Nur macht es sich zu einfach den es gibt kaum Anreiz der Entwickler Datenplatz zu sparen, bei immer größeren Datenträgerkapazitäten.

Das gennante DiskettenJockey Problem war nicht unlösbar, es gab durchaus Zeiten in denen alternativen zur 3,5" Diskette geschaffen wurden, nur eben zu teuer. Ebenso wie heute ruhten sich die Entwickler auf den überall im Einsatz befindlichen 3,5" Disketten. Gewisse Standarts setzen sich alleine durch die Benutzerfreundlichkeit und Verfügbarkeit durch.

Schon bei VHS und Video200 war es verwunderlich, dass sich das schlechtere VHS durchsetze. Wie aber damals bei HD-DVD oder BD eben auch wurde vieles durch Geld entschieden und entsprechend gelenkt.

@Mondbus

Mondbus schrieb:Öh...

Ihr wisst aber schon wie das Ergebnis dieser Daten damals aussah im Zeitfenster der Diskette?

Filme? Gabs nicht. Musik? Nö! Spiele heuiger Quali? Lach! Programme mit heutigen Möglichkeiten/Anforderungen? usw...usw...

Logisch das die Datenrate stieg!

Ja und Nein, zur Disketten Ära lag der Fokus eben auf entsprechende der zeit gemäßen Daten. Das Thema ist heute absolut das gleiche, nur eben moderne Daten bei modernen Datenträgern. Im übrigen waren die Spiele der damaligen Zeit grafisch und soundtechnisch bombe. Es gab nichts moderneres :-)

Im übrigen waren die Spiele der damaligen Zeit grafisch und soundtechnisch bombe. Es gab nichts moderneres :-)

>Das habe ich auch nicht gesagt/gemeint. Ich kannte und kenne sie Alle, bin von '71.

Die BD war aber im Gegensatz zur Video2000 eh das bessere Medium.

@mayday

Ich gehe mit allem konform was du geschrieben hast, bis auf Streaming, das sehe ich anders.
Wie hoch ist die Bitrate, ist diese auch um 30Mbit/s wie auf einer BluRay oder bis zu 50 MBit/s wie auf ner 3D-Bluray mit DTS-HD 7.1 Ton?

Klar ist das Streaming im Vergleich zu einer Blu-ray deutlich schlechter, Auflösung, kein OV, kein DTS, etc.
Steckt eben noch in den Kinderschuhen und man versucht an der Datenrate zu sparen wo es geht.

Aber im Vergleich zu stotterendem Watchever oder z.B. Blockartefakten so groß, dass Lego neidisch wird bei DVB-T macht Amazon eine ganz gute Figur.

Mal abwarten, wie sich der Markt hier weiterentwickelt.


@Alkalisk

Alkalisk schrieb:Bei mir persönlich kommt in meinem Smartphone eine 8GB SD Karte zum Einsatz, aber einzig und alleine aus dem grund das ich bei nem Handy wechsel die wichtigsten Daten direkt tauschen kann. Ansonsten kam ich im Smartphone nie an die Grenzen bei 16Gb.

Na das geht doch einfach:
Musiksammlung auf SD => 60 GB weg
Ein paar Full-HD Clips filmen => 120 MB/Minute

Alkalisk schrieb:Legales Streaming sehe ich als Problem an, da eine gewisse Abhängigkeit geschaffen wird, die bei Unternehmenspleite nicht mehr Verfügbar ist. Illegales Streaming hingegen wird mehrfach auf verschiedene Hoster geladen und relativ häufig auch neu hochgeladen. Zudem kommt die Anzahl an Filmen und Serien beim legalen Weg nicht annähernd an dem illegalen Weg heran. Versteht mich nicht falsch, nur aktuell zeigen mir Streamingdienste in Verfügbarkeit und Preis klare Grenzen auf! Zudem kommt das Preisleistungsverhältnis zum tragen. Eine Medium kaufe ich und kann es sehen wann ich will. Ein Streamingdienst ist IMMER nur eine Leihgabe, die oft garnicht günstiger ist, als der Physische Datenträger.

Also Abhängigkeit bei Streamingprovidern, naja. Wir sprechen hier nicht von Drogen oder einer Krankenversicherung. Geht einer Pleite, muss man sich eben den nächsten suchen.

Dass illegale Dinge scheinbar lukrativer aussehen als legale Angebote liegt in der Natur des Sache.
Aber nur weil auf dem Hehlermarkt ein iphone für 100€ zu bekommen ist, muss doch Apple deswegen nicht die Preise senken.
Klar ist Streaming eine Leihgabe, sogar per Definiton. Ich zahle für das einmalige Ansehen eines Films einen Preis. Und zwar den, der es mir zu diesem Zeitpunkt wert ist.

Dass heute viele gerade aktuelle Filme im Streaming noch zu teuer sind, steht auf einem anderen Blatt.
Mit physischen Medien wie VHS und DVD haben sich übrigens viele Filmsammler nun schon zum zweiten Mal in die Nesseln gesetzt. Nicht wenige kaufen gerade zum dritten mal heute ihre Sammlung ein weiteres Mal auf Blu-ray während die VHS auf dem Müll und die DVDs im Keller schimmeln, weil sie keiner mehr haben will.
Massenmedien wie Filme kaufen war schon immer ziemlich dämlich.

@stanmarsh

stanmarsh schrieb:Dass illegale Dinge scheinbar lukrativer aussehen als legale Angebote liegt in der Natur des Sache.
Aber nur weil auf dem Hehlermarkt ein iphone für 100€ zu bekommen ist, muss doch Apple deswegen nicht die Preise senken.
Klar ist Streaming eine Leihgabe, sogar per Definiton. Ich zahle für das einmalige Ansehen eines Films einen Preis. Und zwar den, der es mir zu diesem Zeitpunkt wert ist.

Da hast du mich falsch verstanden. Ausdrücken wollte ich, dass illegale Hoster in der Regel das größere Angebot haben. Das Angebot welche Streamingpartner anbieten ist groß, aber gerade in Hinsicht auf ältere Filme oder ganz neue Serien relativ schwach. Mit Abhängig meine ich, dass ich erstmal bei einer Flatrate an den Partner gebunden bin. Natürlich kann ich wechseln, aber nihm doch mal an du würdest für ein halbes Jahr im Januar im vorraus bezahlen, im Februar schließt das Unternehmen seine Pforten, dann wars das mit deinem Geld und dem Streamen. Natürlich kann man Filme auch einzeln bezahlen und dann ansehen, doch die Preise dafür finde ich deart dreist (in den meisten Fällen) sodas sich eben nur die "Flatrate" lohnt.

Die illegalen Anbieter laden jeden scheiß hoch, und sei dieser noch so dämmlich sehen kann man quasi alles, auf deutsch, im O-Ton, oder gar mit Untertitel der sogar illegal dazu gebastelt wurde. Interessant würde es für mich werden, wenn sich die legalen Anbieter in diese Richtung orientieren, Unabhängig vom preis ist doch unterm Strich das angebotene Sortiment entscheidend!

stanmarsh schrieb:Na das geht doch einfach:
Musiksammlung auf SD => 60 GB weg
Ein paar Full-HD Clips filmen => 120 MB/Minute

nun der Umgang ist wohl entscheidend. Ich brauche keine ganze Musiksammlung auf dem Handy, wozu auch. Full HD Clips ergeben auf dem Handy absolut null Sinn, sofern diese auf dem Handy bleiben, was diese bei den meisten Benutzern tun. Für Vernünftige Aufnahmen die später am TV angesehen werden stimme ich dir zu, wobei da meist noch immer eine Videokamera attraktiver ist, eben auch bei der Datenrate.

stanmarsh schrieb:Steckt eben noch in den Kinderschuhen und man versucht an der Datenrate zu sparen wo es geht.

Nein man versucht lediglich an Kapital zu sparen, wie die Sender bei Kabel und Satelit auch. Möglich ist mittlerweile eine Menge. Es geht um Kundenfang und Umsatzsteigerung mit geringstem Kapitaleinsatz. Bei Computer und Konsolen spielen geht man mittlerweile sogar soweit, dass ganze Serverfarmen zusammen gefasst werden und in den USA stehen um was zu tun? .. Genau Kosten sparen. Das dabei der ping in die Höhe schnellt und sich Spiele Online immer schlechter spielen lassen ist den Publishern recht egal.

stanmarsh schrieb:Nicht wenige kaufen gerade zum dritten mal heute ihre Sammlung ein weiteres Mal auf Blu-ray während die VHS auf dem Müll und die DVDs im Keller schimmeln, weil sie keiner mehr haben will.

Jo ne sauerei, zumal man sich nicht nur das Material die Disk kauft, sondern die Lizenz den Film zu sehen. Dieser Neukauf geht ins Geld und das spricht für Streaming, jedoch kommt es darauf an, welche Filme man zuhause primär hat.

Alte wurden auf Celloid gedreht und wenn z.B. Sony einen solchen neu digitalisiert um ihn dann auf BD zu veröffentlichen, hat diese BD eine etwas bessere Qualität als die DVD Version. Puristen müssen sich den nun auch noch auf BD kaufen.

Filme hingegen die digital gedreht wurden in DVD-Auflösung, sind auch auf BluRay nicht besser (sofern sie nicht komplett remasted wurden), das Geld kann man sich sparen und die DVD sind nach wie vor Stand der Dinge für diesen Film.

Wer noch keine Sammlung hat und eine neu aufbaut, hat weniger Probleme mit 2-3 fach neu kaufen, der wird sich hauptsächlich Filme kaufen die bereits im Original mit FullHD gedreht wurden indem er neuere BD-Filme kauft und diese BD werden vermutlich auch nicht auf künftigen 4K Discs erscheinen, weil das kaum Sinn macht, denn einfach nur hochskalieren des digitalen Originals, bringt keinen Qualitätsgewinn.

stanmarsh schrieb:Steckt eben noch in den Kinderschuhen und man versucht an der Datenrate zu sparen wo es geht.

Alkalisk schrieb:Nein man versucht lediglich an Kapital zu sparen, wie die Sender bei Kabel und Satelit auch.

Da stimmt wohl beides, man versucht kosten zu sparen, aber auch Platz/Bandbreite, weil das Kostensenkung ist.

30GB-BD Filme auf nen superschnellen Storage zu kopieren und das mal paar tausend für alle Filme, ist rel. teuer und noch viel teurer ist es diese 30GB Filme 1:1 für tausende Kunden zu streamen ..also macht man aus 30GB vielleicht 6GB, das spart Speicherplatz und vor allem Uploadbandbreite und legt wie erwähnt die Server zusammen, mit den Nachteil dass es in der Nähe vieler Kunden keinen Server gibt und per Internet über zig Hubs bis z.B. in die USA geht...was die Latenz erhöht.

stanmarsh schrieb:Nicht wenige kaufen gerade zum dritten mal heute ihre Sammlung ein weiteres Mal auf Blu-ray während die VHS auf dem Müll und die DVDs im Keller schimmeln, weil sie keiner mehr haben will.

mayday schrieb:Jo ne sauerei, zumal man sich nicht nur das Material die Disk kauft, sondern die Lizenz den Film zu sehen. Dieser Neukauf geht ins Geld und das spricht für Streaming,

Das mit den Filmen is sowieso ganz mies... da befindet sich die Industrie noch in der Steinzeit!
Eine gute Streamingplattfom ist weit entfernt und wirklich überteuert. Wer bitte Zahlt 2 € für eine einzelne Folge einer Serie?

Negev schrieb:Wer bitte Zahlt 2 € für eine einzelne Folge einer Serie?

... dafuer gibt es doch z.b. www.solarmovie.tl , abt. tv-shows!

@Corellian
Noch is'es Grauzone, das Streaming für lau... ich würde allerding für ne gute Flatrate schon was hinlegen!

@Negev

mit der grauzone magst du recht haben.
aber hey, wenn es doch moeglich ist, per stream mit adequater audio- & videoqualitaet fuer lau den ein .o. anderen blockbuster/serienhit fruehzeitig sich am tv anschauen zu koennen, dagegen werde ich nicht nein sagen - obwohl ich jeden monat einige euro fuer meine pers. "bestrahlung" per tv ausgebe mit den entsprechenden kino- & sportkanaelen.

@Corellian
Wollt nur sagen das es keine Vernünftigen Angebote gibt!

Ich wäre mit 10-20€ im Monat sofort dabei, könnte ich dann sämtliche Filme und Serien sehn.