Warum sind Apple-Produkte so unerreicht?

@Fennek
Apple hat reagiert und nicht agiert. Foxconn war in den Schlagzeilen wegen der Selbstmorde, da mussten sie was tun. Vorher haben die sich einen Dreck darum gekümmert.

@Ayashi
Aber sie arbeiten bis heute kontinuierlich weiter daran. Im Gegensatz zu anderen Firmen für die Foxconn produziert.

Die Selbstmorde sind afaik übrigens nicht mal in Apples Produktionsbereich geschehen, sondern von einem anderen Hersteller.

Aber ich gebe dir Recht, man hätte auch früher was tun können.

Dazu kommt, dass sie sich extrem für grüne Rechenzentren einsetzen, was man von der Konkurenz auch nicht hört.
http://stadt-bremerhaven.de/apple-baut-zwei-umweltfreundliche-rechenzentren-in-europa/

Fennek schrieb:Aber von denen wird nicht einer auch nur ansatzweise mal dafür kritisiert.

Ist halt trendy Apple zu kritisieren. Wenn den Haters sonst keine Argumente mehr einfallen.

Grüne Rechenzentren kann sich nunmal nicht jeder leisten. Stand jetzt ist jede grüne Energie ja ein Verlustgeschäft.
Apple hat das Geld und mehr als Marketing ist es nicht sonst würde es nicht in jedem Wurstblatt stehen.

Sie ruhen sich nicht auf den Lorbeeren aus.
Jetzt entwickeln sie unter strenger Geheimhaltung das i-car,
weil sie erkannt haben, dass die anderen Autohersteller im Tiefschlaf sind und lieber ihre Suffs verkaufen.
Bin sicher, dass sie das Elektroauto noch einmal völlig neu denken.
Und die ganze Car-Connectivity: Apple

Selbstmorde gab es in den letzten Jahren auch bei Peugeot und Renault, weil der Druck so immens hoch ist.

Strengste Geheimhaltung.....man siehts.
Mich hat es ein wenig verwundert das Apple auch ein icar baut. Im Prinzip finde ich die Idee klasse. Allerdings machen die das nicht weil andere es verschlafen haben sondern weil das Potenzial so enorm hoch ist.
Wird spannend. Bis jetzt hat kein junger Autobauer lange überlebt, da fehlt Erfahrung und Branchenkenntnis. Dae allerdings kann sich Apple alles kaufen.
Ich traue denen das icar zu, allerdings müssen sie aufpassen sich nicht zum Apple zu machen. Samsung leidet jetzt schon unter der Multipräsenz. Wenn man Qpple erstmal überall sieht (Handy, Tablet, Uhr, TV, Mac, IMac etc) ist schnell Schluss mit der Exklusivität, nichts anderes ist Apples Grundprinzip.

n. schrieb:dass die anderen Autohersteller im Tiefschlaf sind und lieber ihre Suffs verkaufen.

nope, sind sie nicht. und mit suvs lässt sich prima geld verdienen.

behind_eyes schrieb:Bis jetzt hat kein junger Autobauer lange überlebt

kannst du dsbzgl. mal "jung" & "lange" näher definieren.

behind_eyes schrieb:Dae allerdings kann sich Apple alles kaufen.

ja, insbesondere von tesla mit gehörigen einmal-prämien & gehältern. und vice versa :D.
und von anderen grössen in diesem bereich genauso. da purzeln die klagen nur so hin & her ...

Das Thema mit dem Headhunting ist aber auch zu schön <3

Corellian schrieb:ja, insbesondere von tesla mit gehörigen einmal-prämien & gehältern. und vice versa :D.
und von anderen grössen in diesem bereich genauso. da purzeln die klagen nur so hin & her ...

Das ist kein grosses Problem, solange sich die (Ex)Mitarbeiter an ihre Verträge halten. Die beinhalten Verschwiegenheitsklauseln, zeitich begrenzte "Berufsverbote" in der Branche (Da ist ein Jahr ausreichend um nicht mehr in der Spur zu sein)... Da kann Apple abwerben wie sie wollen (oder auch andere), der Mitarbeiter den sie abgeworben haben, bringt keinen grossen Vorteil.
Das Abwerben schwächt zwar das Unternehmen von dem abgeworben wurde, aber ich denke es gibt eine Menge guter Ingenieure.

@Hawkster
du übersiehst ein wichtigen punkt.
dabei handelt es sich nicht um irgendwelche ing.´s & manager, sondern grösstenteils beschäftigte aus dem senior-level & aufwärts.
jene arbeiten an wichtigen projekten, sind u.u. deren leads, und innerhalb kürzester zeit fehlt dann das entscheidende rädchen. sowas kann entwicklungen sehr stark nachhaltig beeinflussen und kosten verursachen (->timelines).
das kann & ist auch der primäre grund für das abwerben vorerst.

ps:

Hawkster schrieb:aber ich denke es gibt eine Menge guter Ingenieure.

keine frage ;) ... aber oben genanntes szenario ist für keinen arbeitgeber einfach so locker kompensierbar.

@Corellian

Nein, das habe ich nicht übersehen :) Das ist eben was den ehemaligen AG schwächt. Der Nutzen, also der direkte Nutzen, für den neuen AG ist aber für einen, vertraglich festgelegten Zeitraum auch recht eingeschränkt.
Sollte der Vertrag (und das dürfte in dieser Beschäftigungsebene der Fall sein) eine Klausel enthalten, die es dem scheidenden Mitarbeiter für (zB) ein Jahr verbietet in diesem Bereicht tätig zu sein, dann kann er eben erst ab dem zweiten Jahr für den neuen AG tätig werden. Ob er dann noch hilfreich ist, bliebe abzuwarten.
Wie gesagt: Der ehemaige AG wird geschwächt und muss sich schnell bemühen einen passenden Mitarbeiter zu finden.
Und sollte der Ex-Mitarbeiter doch "plaudern" oder sonst gegen Vertragsbestimmungen verstossen, wird das üble Auwirkungen haben. Nicht nur für den ehemaligen Mitarbeiter. Ist eine echte Gradwanderung :)

Corellian schrieb:keine frage ;) ... aber oben genanntes szenario ist für keinen arbeitgeber einfach so locker kompensierbar.

Wohl wahr, aber eben nicht unmöglich :D
Auf der anderen Seite: Apple soll ja schon ein paar Spezies im Bereich "Akku" von Samsung abgeworben haben. Mal sehen was darauf wird :)

@Hawkster
ok.
aber ein eventuelles berufsverbot für den an ist für den neuen ag dennoch nicht so dramatisch. da hier das know how, auch wenn es eff. z.b. nach einem jahr, was nebenbei erwähnt ein extrem langer zeitraum wäre(!), zum einsatz kommt, entscheidende vorteile mitsich bringt.

Hawkster schrieb:Ob er dann noch hilfreich ist, bliebe abzuwarten.

wieso sollte er nicht? ein bsp.. laut linkedin sind 46 ex-tesla an (von über 640 aus der autombilbranche) bei apple beschäftigt. und bei tesla 150 ex-apple an. irgendwie müssen sie also etwas beisteuern ...

@Corellian

Nun, ob es ein "exrem langer Zeitraum" ist, hängt von vielen Faktoren ab. Ein Konkurrenzverbot muss ja auch angemessen sein. Dies richtet sich nach verschiedenen Dingen. Also auch nach der Art und Wichtigkeit der Position die man bekleidet hat, welche Informationen man einsehen konnte, usw. Auch ist ein geografischer Rahmen ist mit einzubeziehen, denn das Konkurrenzerbot darf nicht über den "Wirkungskreis" des alten Unternehmens hinausgehen. Hier wird es aber bei den Globalplayern schon eng :)
Ich glaube also das für einen leitenden Mitarbeiter mit Einblick in "alles", zB innerhalb F&E, ein Jahr noch machbar sein könnte. Darüber fällt sicher jede Angemessenheit weg.
Aber auch bei "kleineren" Mitarbeitern und "nur" sechs Monaten, ist das, gemessen an der möglichen hohen Schlagzahl in Forschung und Entwicklung, auch schon recht viel. Je nach Branche.

Klar gibt es einen regen Austausch zwischen den grossen Firmen, das ist mit Sicherheit auch gut und wichtig für ein wenig "Frische" im Unternehmen und neue Perspektiven, aber eben auch engeschränkt durch Verträge. Und wenn Apple schon seine kleinen Storebetreiber/Vertriebspartner an die enge Kette legt, dann werden die bei ihren Verträgen mit leitenden, forschenden Mitarbeitern sicher noch die eine oder andere Kelle drauf legen :D

apple´s einfluss bei tesla, also von dessen ex mitarbeitern, lässt sich beispielsweise beim model s in der mittelkonsole vorzüglich ableiten.
hier prangert ein 17" touchscreen display, womit beinahe jeglicher furz bedient & eingestellt werden kann.
auch das updaten der fzg.-firmware geschieht ja bekanntermassen "wireless" ...

ein anderes bsp. ist george blankenship, welcher bei apple für die bekannten retail-stores verantwortlich war. dasselbe hat er bei tesla aufgezogen.

viele parallelen zw. tesla & apple sind zu erkennen.

Hawkster schrieb:Apple soll ja schon ein paar Spezies im Bereich "Akku" von Samsung abgeworben haben. Mal sehen was darauf wird :)

a123 systems ist gerade auch nicht gut zu sprechen auf apple!
"Apple poaching auto engineers to build battery division: lawsuit"
->
http://www.reuters.com/article/2015/02/19/us-apple-autos-lawsuit-idUSKBN0LN04Y20150219

... toshiba, lg, panasonic sollen auch auf der liste von apple sein.

Hallo, also ich glaube nicht das Apple schon an einem iCar / Apple Car arbeitet, sondern was ich für wahrscheinlicher halte ist das Apple an einem eigenen Autopilot system für Kraftfahrzeuge arbeitet um den Anschluss an Google nicht zu verlieren.

Aber der Gedanke an ein Apple Car wäre genial, denn wenn Apple genau wie bei allen anderen Apple Produkten (zB. iPhone, iPad, Mac, MacBook usw.) einfach nur die aktuell verfügbare Technologie nehmen würde und diese in ein Auto packen würde und dieses eine Model dann in jedem Land der Welt gleichzeitig zum selben Preis verkauft . . . hätte Apple schon gewonnen.

@Corellian

Deine genannten Beispiele von gewechselten Mitarbeitern zeigt ja das es sich lohnt. Aber, abhängig von den jeweiligen Verträgen mit dem Ex-AG, eben nur nach Erfüllung Beschränkungen durch den Vertrag. Ob das umgangen wird, ist nu bedingt prüfbar :) Und das macht jeder so der mit den Grossen spielt/spielen möchte. Da geht es eben um Geld und nicht um Moral oder Integrität oä :)

Corellian schrieb:a123 systems ist gerade auch nicht gut zu sprechen auf apple!
"Apple poaching auto engineers to build battery division: lawsuit"

Ja, ich weiß :) Interessanter und auch wichtig finde ich, das die EX-AN auch verklagt wurden. Dumm nur dass Apple aufgrund ihres "Angesparten" (habe etwas von 300 Milliarden "Rücklagen" gelesen) jede (Geld-)Strafe aus der sprichwörtlichen Portokasse bezahlt wird. Mit Geldstrafen kann man Apple nicht beeindrucken.

marcus_kappler schrieb:Aber der Gedanke an ein Apple Car wäre genial

Was ist denn genial daran, bestehende Dinge zu verbinden? Ich sehe da nichts geniales dran, nur eine logische Konsequenz. Ist eben immer so eine Sache mit der Genialität :D

marcus_kappler schrieb:und dieses eine Model dann in jedem Land der Welt gleichzeitig zum selben Preis verkauft . . . hätte Apple schon gewonnen.

Natürlich :) Apple schafft was die altgediente Autoindustrie in über 100 Jahren nicht auf die Kette bekommen hat. Muss daran liegen das alle Genies bei Apple arbeiten und die Automobilindustrie nur Idioten beschäftigt. "Gleichzeitig" vor allem... das möchte ich sehen. Als kleines Beispiel: In den USA werden Neuwagen angeschaut, probe gefahren, bezahlt und mitgenommen.... "Car-to-go" ( :D ) sozusagen. Das liegt meist daran das die PKW nicht groß konfigurierbar sind. In Deutschland (zB) haben die Hersteller den Kunden etliche Kominationsmöglichkeiten zur Verfügung gestellt und das alleine führt schon zu Wartezeiten. Es gibt hier nicht "das" Auto für alle. Hier ist viel Individualität vorhanden. Wenn Apple also nun ein Auto baut, dabei dem Kunden genau so strikt "Vorschriften" machen will wie bei anderen Dingen, dann sieht das hier nicht wirklich erfolgversprechend aus. Zumal: Sollte Apple seine Preispolitik auch bei diesem Produkt beibehalten, wird es max. ein exklusives Nischenprodukt. Das sieht man schon bei Tesla. Der "Kleinste" mit einer 60kWh Batterie kostet in der Basis bereits 71.140 Euro, ein paar Extras und der Preis schnellt in die 100K Region... wenn dann noch eine grössere Batterie rein soll, das wird schon teuer. Jetzt frag Dich mal, wer sich das leiten kann und auch will. Ich bin kein Experte, glaube aber das es noch eine ganze Zeit dauern wird, bis E-Autos für die breite Masse bezahlbar und damit attraktiv werden. Ah, noch eine Kleinigkeit: Man bekommt eine Apple Fahrzeug sicher nicht "mit Vertrag" für einen Euro :D
MMn, würde ein Apple Auto einen Markt finden, einen kleinen elitären, aber er ist da. Der zZ einzige ernsthafte Konkurrent ist Tesla und die haben einen riesen Vorsprung und legen sich nun nicht auf die faue Haut um Apple den Markt zu überlassen.

@marcus_kappler
was meinst du genau mit "autopilot"?

etwa so wie in richtung uber (-> https://www.uber.com/ ), mit eigenem auto extra dafuer entworfen, oder nur die dienstleistung?

oder meinst du etwa, dass sie sich dem autonomen fahren widmen werden, und die noetige peripherie & systemsteuerung (sw) dafuer auf den markt bringen?