Telekinese Skeptiker treffen auf "Telekinetiker''

GilgaX schrieb:Aber solange die Experiment undurchdacht sind, kann ich die Ergebnisse nicht akzeptieren.

Von Seitens der Gläubigen sind solche Experimente IMMER undurchdacht. Man kann sich hundertausende Erklärungen einfallen lassen warum es nicht funktioniert. Und man könnte Milliarden dafür ausgeben um einige davon auszuschliessen.

@GilgaX
Nun, ich wollte Dich jetzt weder angreifen noch als Gläubiger hinstellen.
Ich habe das mal allgemein nur auf die wirklich Gläubigen bezogen.
Die bauen auf ihren Glauben Bedingungslos ihr Weltbild auf.
Daran darf keiner rütteln. Weil sie eben dabei was zu verlieren haben.

Und zwar ein nicht unerheblichen Teil ihrer Identität, die mit dem von
ihnen selbst geschaffenen Weltbild nach außen zu tragen kommt.
Daher sind sie dermaßen festgefahren, das dieser Teilverslust
ihrer Identität sie anderen gegenüber Lügen strafen könnte und
das kann einfach nicht sein.

Daher immer die neuen Ausflüchte und fadenscheinige Behauptungen.
Wir haben es doch in dem Video mit dem Typ, der "telekinetisch"
den Bleistift drehte und die Telefonbuchseite umblätterte deutlich
gesehen, als er sich Lügenstrafend gesehen hatte, weil er genau wusste
daß sein Betrug rauskommt, wenn er jetzt wieder den Blasetrick anwendet.

Aber immerhin hatte er eine clevere Ausrede mit der Elektrostatik,
die durch die Schnipsel erzeugt, die Buchseiten auflädt und elektrostatisch
aneinander "kleben" lässt und die "Psi-Kräfte" eh nur so gering seien,
das sie diese elektrischen Kräfte nicht überwinden können.

Wirklich Clevere ausrede, jedoch brachte sie ihm nichts.

Celladoor schrieb:Von Seitens der Gläubigen sind solche Experimente IMMER undurchdacht. Man kann sich hundertausende Erklärungen einfallen lassen warum es nicht funktioniert. Und man könnte Milliarden dafür ausgeben um einige davon auszuschliessen.

Das sind dann deren Probleme,nicht meine. Aber ich weiss, was du meinst. Ich kenne auch, diese ganzen Wunderheiler und Hokuspokus-Leute, die nicht mal ihren Namen richtig schreiben können, aber meinen die Realtität beinflussen zu können. Aber von den Spinnern muss man nicht allgemein auf eine Nichtexistenz schließen.

Aus persönlicher Lebenserfahrung bin ich solchen Phänomen nicht angeneigt und bei richtiger Überprüfung könnte man den Dingen schon auf den Grund gehen. Dann hätte man Gewissheit für alle Seiten. - Abgesehen von den Spinnern natürlich.

Ich bin ebenfalls ein Skeptiker...man muss sich aber bei nina kulagina folgendes eingestehen...es wurde folgender versuch gemacht von diesem deutschen physiker...tischtennis an einer metallspirale befestigt...
käseglocke drum...ja es gibt den trick mit den fäden, die sehr dünn und schlecht sichtbar sind..aber ihr ist es gelungen den ball nach unten und extrem
in eine ecke zu bringen..sodass die spirale senkrecht abknickte...du kannst mit einen faden keine spirale senkrecht abknicken! das ist physik! das geht nciht. zieh mal an einem seil....

und hier geht es wirklcih drum so einen versuch zu starten..dieser spott ist nicht angebracht

bei mir gilt das gleiche prinzip wie vor gericht->wenn nciht bewiesen ist, dass jemand schuldig ist, sitzt er nciht im knast

also es könnte immer etwas dran

obwohl ich die ausrede mit dem negativen glauben echt sch*** finde, da ich einen makroskopischen versuch starten will gilt das schon mal gar nicht....

cerium schrieb:Ich bin ebenfalls ein Skeptiker...man muss sich aber bei nina kulagina folgendes eingestehen...es wurde folgender versuch gemacht von diesem deutschen physiker...tischtennis an einer metallspirale befestigt...
käseglocke drum...ja es gibt den trick mit den fäden, die sehr dünn und schlecht sichtbar sind..aber ihr ist es gelungen den ball nach unten und extrem
in eine ecke zu bringen..sodass die spirale senkrecht abknickte...du kannst mit einen faden keine spirale senkrecht abknicken! das ist physik! das geht nciht. zieh mal an einem seil....

Hast du mal die Versuchsbedingungen von diesem Experiment?

@Celladoor Telekinese Skeptiker treffen auf "Telekinetiker'' (Seite 3)

das ist von galileo mystery...ja ich weiß die sind ncih gerad seriös...aber der physiker erklärt dort auch warum er glaubt, dass nina kulagina telekinese konnte...exakt wegen der bewegung...

@ Celladoor du musst dir part 2 irgendwo anschauen

https://www.youtube.com/watch?v=pC9cOelG1jE

@cerium
Der Versuch wurde bei ihr zuhause durchgeführt? Schade.

@Celladoor

Mit einem Physiker als Beisitzer
und einer Bewegung, die mit keinem Faden derWelt durhcführbar ist.
Wenn es einen zauberkünstler gibt, der das hinkriegt soll er sich bei ihm melden.

Mir fällt gerade (aber nicht zum 1. mal) auf, dass man sich hier für ein Lager entscheiden muß.
Die Gläubigen-die Skeptiker.
Ist das ein Krieg?
Geht es darum, wer gewinnt?

@SheldonCooper
mir wäre lieber hier etwas gemeinsam zu erarbeiten, wie sowas zu untersuchen wäre.
Ohne den Gesprächspartner als Spinner hinzustellen.

SheldonCooper schrieb:Ist es. Wenn man sich nämlich einmal anschaut, wie da verdreht, aus dem Zusammenhang gerissen und geschwurbelt wird.

...weil es in der Tat noch nicht ausreichend erforscht ist. So muß man versuchen es zu erklären, mit dem, was fassbar ist. Und das ist für beide Seiten unzureichend.

@Celladoor

Celladoor schrieb:Von Seitens der Gläubigen sind solche Experimente IMMER undurchdacht.

nicht undurchdacht-verbesserungswürdig... *

GilgaX schrieb:die nicht mal ihren Namen richtig schreiben können, aber meinen die Realtität beinflussen zu können.

Oha... ..... ......!
@GilgaX

PSI ist keine Frage der Intelligenz oder Bildung. Hilfreich sind diese Eigenschaften beim Verstehen von PSI, aber nicht unbedingt notwendig um PSI auszuüben.
Und umgekehrt sind ein überkritischer Verstand, Verkopftheit, Unsicherheit und Verspanntheit bestimmt kontraproduktiv- bei allen Aktivitäten -schätze ich.


*Der psychologische Heimvorteil des eigenen Wohnzimmers ist selbsterklärend.

@cerium
Der Zauberer hat es fast genauso geschafft. Wie erklärst du dir seinen Trick?

@ Celladoor

Hab ich dir doch erklärt. Man benutzt bestimmte Fäden, die man schlecht sehen kann und die sehr dünn sind... Das Problem ist dass du mit Fäden nur eine DIAGONALE Bewegung hinkriegst, aber nina kulagina hat den Ball erst senkrecht nach unten gezogen und dann so in eine Ecke, dass ein fast 90° winkliger Knick in der Spirale entstand.

Das geht aber mit Fäden nicht.

Celladoor schrieb: Wie erklärst du dir seinen Trick?

Ich hätte auf Magnetismus getippt. Der Ball könnte innen Eisen enthalten und der Magier arbeitet mit einem Elektromagneten...
die Bewegungen des Balls waren immer zum Körper hin?!

Tanith22 schrieb:Mir fällt gerade (aber nicht zum 1. mal) auf, dass man sich hier für ein Lager entscheiden muß.
Die Gläubigen-die Skeptiker.
Ist das ein Krieg?
Geht es darum, wer gewinnt?

Na die einen behaupten es funktioniert und die anderen fordern Beweise dafür. Ist doch nachvollziehbar.

Tex...weil es in der Tat noch nicht ausreichend erforscht ist. So muß man versuchen es zu erklären, mit dem, was fassbar ist. Und das ist für beide Seiten unzureichend.t

Das ist keine Entschuldigung für das ganze pseudowissenschaftliche Geschwurbel der Eso's.

Tanith22 schrieb:*Der psychologische Heimvorteil des eigenen Wohnzimmers ist selbsterklärend.

Wenn es sich um Betrug handeln sollte, ist der Heimvorteil auch selbsterklärend.

cerium schrieb:Das Problem ist dass du mit Fäden nur eine DIAGONALE Bewegung hinkriegst, aber nina kulagina hat den Ball erst senkrecht nach unten gezogen und dann so in eine Ecke, dass ein fast 90° winkliger Knick in der Spirale entstand.

Man könnte auch mehrere Fäden benutzen. Aber meist sind solche Tricks so ausgeklügelt, dass die offensichtlichste Erklärung meist die falsche ist.

@Celladoor ,,Man könnte auch mehrere Fäden benutzen. Aber meist sind solche Tricks so ausgeklügelt, dass die offensichtlichste Erklärung meist die falsche ist.''

Das ist aber ein Totschlagargument, du erklärst nciht wie ein Trick gehen würde, du postulierst einfach dass es einen gibt.

@Cellador Deine Aussage ist: Telekinese funktioniert nciht und wenn so etwas beobachtet wird gibt es automatisch einen Trick.

dann kannst du aus der Diskussion aussteigen, weil für dich kein Versuch deine Aussage falsifizierbar macht.

@Celladoor

Tanith22 schrieb:
*Der psychologische Heimvorteil des eigenen Wohnzimmers ist selbsterklärend.

Wenn es sich um Betrug handeln sollte, ist der Heimvorteil auch selbsterklärend.

Ja, aber für den, der nicht betrügen will, ist es evtl. wichtig, Heimvorteil zu haben.
Den Fall kann man doch nicht schon im Vorfeld ausklammern.

cerium schrieb:Das ist aber ein Totschlagargument, du erklärst nciht wie ein Trick gehen würde, du postulierst einfach dass es einen gibt.

Ich gehe davon aus dass es ein Trick ist, ja. Wenn es keiner wäre, hätte man die Fähigkeit ja schon tausendfach unter kontrollierten Bedingungen reproduzieren können.
Und ich habe ja eine Möglichkeit gegeben wie der Trick funktionieren könnte. Aber dir fällt bestimmt was ein warum es so auf keinen Fall funktionieren kann, nicht wahr?

Tanith22 schrieb:Ja, aber für den, der nicht betrügen will, ist es evtl. wichtig, Heimvorteil zu haben.
Den Fall kann man doch nicht schon im Vorfeld ausklammern.

Tja. Dann muss man halt in den sauren Apfel beissen und einfach hinnehmen, dass damit keine kontrollierten Bedingungen geschaffen werden können und dass damit keine glaubwürdigen Beweise erarbeitet werden können.

@Celladoor ,,Man könnte auch mehrere Fäden benutzen. Aber meist sind solche Tricks so ausgeklügelt, dass die offensichtlichste Erklärung meist die falsche ist''

,,Und ich habe ja eine Möglichkeit gegeben wie der Trick funktionieren könnte. Aber dir fällt bestimmt was ein warum es so auf keinen Fall funktionieren kann, nicht wahr?''

,,...meist sind solche tricks so ausgeklügelt..'' Keine eindeutige Möglichkeit

Nein wenn du mir einen konkreten Trick veranschaulichst, werde ich ihn mit PHYSIKALISCHEN methoden prüfen.

Ich bin ebenfalls Skeptiker, aber deine Arbeitshaltung gleicht die der Esoteriker und ist in keiner Form wissenschaftlich und auch nciht angemessen.

In der Wissenschaft muss der harte Beweis gegeben werden.