Kann schon sein, ich wollte ja auch nur eine Erklärung, welche auch zwei Notare nicht erbringen konnten.ShortVisit schrieb:Das ist aber so dünn wie die Folie von Baumgartners Ballonhülle
Meine Güte. Du hast ein Ball an einer Feder und zwei Fäden die den Ball nach unten ziehen. Was ist denn an dieser Behauptung nicht nachvollziehbar oder nicht möglich???
es ist nciht so weil du etwas erzählst was mehr in unserem vorstellungsbereich liegt, dass es auf jeden fall stimmt.
Ich betreibe seit Jahren eine Webseite die von Teilchenphysik handelt. Also unterstell mir nicht ich wüsste nicht wie man in der Wissenschaft arbeitet. Und abgesehen davon hat das nichts mit meiner Frage zu tun. Also wärst du mal so nett sie zu beantworten, anstatt nur irgendwelche Ausreden zu erfinden?
Entschuldige, aber es ging mir darum zu klären, inwieweit Skepsis die Wahrheit erkennt und inwieweit nicht. Skepsis allein genügt nicht um etwas ad absurdum zu führen und Telekinetiker sind entweder welche oder nicht. auch bei der Sache unter dem Link ging es darum, das Skeptiker auf Telekinetiker getroffen sind, oder etwa nicht ?
http://www.lhc-facts.ch
Der beobachtete Effekt liesse sich mit 2 Fäden reproduzieren. Wenn du nicht dieser Meinung bist, dann kann man ja darüber diskutieren. Aber ich ahne schon warum du an einer Diskussion plötzlich nicht mehr interessiert bist, zumal du ja die Idee mit den Fäden hattest. :D
@Celladoor irgendeine teilchenphysik website anzugeben übereugt mich nciht...Nicht mein Problem.
außerdem wer weiß,was da drinsteht..wenn du nciht einaml versteht,dass du ein experiment machen musst, wenn du deduktive schlüsse ziehst....Was da drin steht kannst du lesen. Und dass da kein Unsinn steht kannst du feststellen, indem du dich etwas mit diesem Gebiet auseinandersetzt.
Für die Fadenerklärung?
Irgendwelche Videos sind kein Beweis. In Zeiten von Videobearbeitungsprogrammen und etwas Kreativität könnte ich den Eifelturm verbiegen.
Reverse engineering ist nicht so leicht. Vor allem, wenn das Handbuch fehlt.
Tja... wäre vermutlich so gewesen, wenn der Trick funktioniert hätte:
Kein Wunder, daß sogar das hochmögendste telekinetische Talent schwindet, wenn es sich unter den aufmerksamen Augen eines Zauberkünstlers erweisen soll. Als etwa Jean-Pierre Girard, eine Art französischer Uri Geller und der ganze Stolz der gallischen Psi-Riege, im Beisein von Zauberer Randi einen Draht verbiegen sollte, versiegten jählings seine übernatürlichen Kräfte.http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14019229.html
Zweifelten die Para-Wissenschaftler daraufhin an der Existenz von Psi? Oder zumindest an den Psi-Fähigkeiten ihres Mediums? Keineswegs.
In einem logischen Salto erklärten sie flugs den Zauberkünstler Randi zum Psi-Medium - er habe seine übernatürlichen Fähigkeiten dazu benutzt, den Konkurrenten Girard bei den Tests mental zu blockieren.
Ja für die Fadenerklärung-> wie oft denn nochWieso sollte ich mir die Mühe machen von so etwas trivialem ein Video zu drehen?
Was das wissenschaftliche Arbeiten angeht... ja genau.
Tja nur konnten die Vorhersagen der RT schon tausendfach reproduziert werden.
oder die schwerkraft...
