Enterprise wirklich bauen

@Wolfshaag
Ja, aber stell dir vor, die Bewegung der einen Jahreszeit ändert sich im Lauf des Jahres und wirkt dann der Bewegung der Galaxie entgegen. Das meinte ich. Das wäre als würden wir mit dem fahrenden Auto, einem entgegenfahrenden Zug aufschlagen.

@aeryo
Dazu müsste es aber erst mal eine Kraft geben, welche diese entgegengesetzte Bewegung auslöst.
Was sollte das sein? Einfach so, wird das wohl eher nicht passieren.

@Wolfshaag
Wir sind aber Lebewesen die auf dem Land leben. Vielleicht nennen die Vögel unseren Planeten Luft oder die Fische Wasser. Wer weiß das schon?

@bit
Fraglich, ob Fische und Vögel einen Begriff für den Planeten haben. ;)

@Wolfshaag
Die Milchstraße bewegt sich auch. Genauso wie das Sonnensystem.

Erde ist wohl eher ein ziemlich menschlicher Begriff. Andere Lebewesen würden es wohl bezeichnen, als "die Welt in der wir leben". Erde geht wohl auf das Wort Grund oder Boden zurück, als die Menschen noch dachten, die Erde sei der Mittelpunkt des Universums.

@aeryo
Ja, aber kein Sonnensystem bewegt sich in Gegenrichtung zu seiner Galaxie, oder?

Jaja, werden wohl die Römer gewesen sein, von wegen Terra und so. :D

Um zum Thema zurück zu kommen: Das Hauptproblem ist ein ganz anderes - die Menschheit macht gerade riesige Rückschritte im Bereich der Raumfahrt. Ich denke solche Artikel/Statements sind ein Hilfeschrei: "Tut endlich was!"

@Queue
Ich stimme dir Vollkommen zu.

Wenn die westliche Welt, und Russland nicht zu vergessen, nicht endlich wieder so viel in Raumfahrt investieren wie sie es einst taten, wird aus dem im Moment noch relativ Internationalen Raumfahrt bald ein fast ausschließlich chinesisches Unternehmen, westliche Raumforschung würde von der chinesischen Raumfahrt abhängen. Dies ist die friedlichere, aber dennoch störende Art der Machtausweitung.

Kommt drauf an was für Zielsetzung man mit Raumfahrt verbindet.

Bemannte Raumfahrt bring im Kosten /Nutzen verhältnis ziemlich wenig, von daher ist es fraglich ob man jähllich 5 Mrd $ und mehr für die ISS ausgbit die sowiso bald am Ende der Lebenzeit ist.


@Queue
dieser Hilferschrei ist aber nur kontraproduktiv, nen attraktives Ziel wäre besser gewesen.

@Fedaykin
Ich muss dir Wohl oder übel zustimmen.

Doch ich glaube, dass die Raumfahrt mit dem beginn der kommerziellen Raumfahrt wesentlich billiger wird.
Dies wären Satelliten, die auf dem Rücken der Trägerrakete eines Privatunternehmens in den Weltraum fliegen. Ob dies westliche oder chinesische Unternehmen sind, sei mal dahin gestellt.


Auch wenn dies der Weltwirtschaft nicht besonders viel Beitragen würde, würde die Raumfahrt diese zumindest nicht mehr ganz so stark belasten.
Früher oder später läuft das darauf hinaus, dass man mit Raumfahrt Geld verdient, und zwar wird auch die Weltwirtschaft an diesem Gewinn teilhaben, und nicht mehr nur einzelne Unternehmen.

Dazu müsste man natürlich etwas Nützliches zu Erde zurück bringen. Große wissenschaftliche Innovationen waren noch nicht wirklich dabei.

Aber ich sehe hier eine Zukunft:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/bergbau-auf-asteroiden-us-firma-verspricht-goldrausch-im-weltall-a-829563.html

naja das Sattlitengeschäft ist aufgeteilt, und die PRivaten dürften nur wenige Kostengünstiger werden zumal der Start nur ein geringer Teil der Kosten ist, und da die Zuverlässigkeit mehr zählt als der Preis

Dass die Raumfahrt nicht viel bringt - da kann ich nicht zustimmen. Es "fallen" so viele Erfindungen und Verbesserungen ab. Die kommen erst durch Umwege der Allgemeinheit zu Gute. Daher zähl ich Raumfahrt aber fast zur Grundlagenforschung. Etwas ohne sicheren Erfolg zu erforschen ist leider heute ein Problem. Aber ich hab vor ein paar Wochen einen Artikel gelesen, dass es mehr bringen würde, für die Umwelt, wenn nicht Umweltforschung betrieben und gefördert würde, sondern allgemeine Grundlagenforschung, die aber leider immer schwer argumentierbar ist. Es würde mehr Erfolge in Akkutechnik, Motoreffizienz, neue Materialien.... geben.

Queue schrieb:Aber ich hab vor ein paar Wochen einen Artikel gelesen, dass es mehr bringen würde, für die Umwelt, wenn nicht Umweltforschung betrieben und gefördert würde, sondern allgemeine Grundlagenforschung, die aber leider immer schwer argumentierbar ist. Es würde mehr Erfolge in Akkutechnik, Motoreffizienz, neue Materialien.... geben

Seh ich genau so. Umweltforschung beschäftigt sich meist mit den Symptomen. Die Ursachen welche diese Symptome auslösen, könnten durch die Resultate der Grundlagenforschung gemindert werden.

Es solte mehr so Menschen wie Richard Branson geben dann würden auch mehr gewagt werden.

Hallo allerseits,

ich finde die Idee super und kann Sie sogar unterstützen unter http://www.marslife.eu.ki biete ich Weltraumflüge zur ISS zum Mond und zum Mars an. Letzteres wird interessant denn man kann aussiedeln auf den Mars 2023 :-)
Also wer mag? Was die Enterprise betrifft untestütze ich auch mit Geld sobald ich einen Weltraumflug vermittelt habe :-)

spaceflight schrieb:ich finde die Idee super und kann Sie sogar unterstützen unter http://www.marslife.eu.ki biete ich Weltraumflüge zur ISS zum Mond und zum Mars an.

Schöne Idee. Ich biete Reisen zur Venus an, nur 50% Anzahlung und den Rest erst, wenn man wieder zurück ist. Also völlig risikolos für den Reisenden.
Unter http://iwas/temy/moneyford/umbthings.ru finden sich nähere Einzelheiten!!

spaceflight schrieb:Also wer mag? Was die Enterprise betrifft untestütze ich auch mit Geld sobald ich einen Weltraumflug vermittelt habe :-)

nur dann wenn ich auch manuelle Kurs Korrekturen vornähmen darf.
Beam me up Scotty.

@oiwoodyoi
Mir wären Mahtma Ganhdis lieber...
MAn sollte erst mal hier auf der Erde gucken was für Probleme wir hier haben, erst dann sollte man an die Raumfahrt denken....

Zenit schrieb:Mir wären Mahtma Ganhdis lieber...
MAn sollte erst mal hier auf der Erde gucken was für Probleme wir hier haben, erst dann sollte man an die Raumfahrt denken....

Alle Probleme sind nie gelöst. Und die Forschung im Zuge der Raumfahrt kann durchaus dazu Beitragen, einige Probleme zu lösen.

Zenit schrieb:MAn sollte erst mal hier auf der Erde gucken was für Probleme wir hier haben, erst dann sollte man an die Raumfahrt denken....

Stimmt. Die Menschen hätte auch erst ihre Höhlen verlassen sollen, nachdem sie ihre sozialen Probleme gelöst hatten. Immer ein Schritt nach dem anderen.

Also ohne Warp Antrieb Repliekator, usw wäre es möglich aber es lohnt sie nicht. Man braucht su lange ohne Warp, dass bei der halben Strecke irgendwohin der Sauerstoff ausgehen würde.
Ich kenne mich nicht so gut aus, aber man könnte doch ein Starkes Magnetfeld als Schild verwenden.

MrWater schrieb:Also ohne Warp Antrieb Repliekator, usw wäre es möglich aber es lohnt sie nicht.

Eine Enterprise ohne Warp- und Impulsantrieb. Kein Phaser, kein Transporter, keine Photonentorpedos, kein Schutzschild (ein Magnetfeld wirkt nur auf geladene Teile), kein Deflektor, kein Traktorstrahl, keine künstliche Schwerkraft, keine Trägheitsdämpfer.
Nach dieser Logik wäre das

Ein Flugzeugträger. Halt ohne Flugzeuge, Radar, Flak, Atomreaktor und aus Holz und nicht aus Stahl. Aber sonst quasi identisch.

@kleinundgrün
Man könnte morphogenetische Felder als Schutzschirm nutzen und im Zuge der Quantenverschränkungen müsste man doch nur ein schiffseigenes Quant an eines der Andromedagalaxie koppeln und schon ist man mittels Austausch virtueller Eichbosonen in der Andromedagalaxis.
Oder man wählt den Dunning-Kruger-Antrieb...
Oder nutzt eine Einstein-Rosen-Brücke...
Oder den Bifröst...
Oder baut das ganze Ding gleich feinstofflich...

@Queue

Queue schrieb am 14.06.2012: die Menschheit macht gerade riesige Rückschritte im Bereich der Raumfahrt. Ich denke solche Artikel/Statements sind ein Hilfeschrei: "Tut endlich was!"

Nein ich kann dir da nicht zustimmen:

Original anzeigen (0,9 MB)

@Zenit
Gandi hat das Empire geschädigt, so einen wie den brauchts nicht noch mal