Enterprise wirklich bauen

@oiwoodyoi
Die Briten waren aber auch nicht unbedingt das bessere los...


@kleinundgrün
Ich meine nicht alle Probleme, mehr die die das Leben der Menschen gefährden oder die der nach kommenden Generationen wie etwa die Umwelt Zerstörung, der Klimawandel und Armut/ Hunger.

Heide_witzka schrieb:Oder baut das ganze Ding gleich feinstofflich...

Mist, daran habe ich natürlich nicht gedacht.

Leute habt Geduld, denn der erste Warpflug der Menschheit findet am 5. April des Jahres 2063 um 11:00 Uhr statt, gemäss Star Trek :P

@mayday
Vorher kommen natürlich noch die Borg aus der Zukunft, um eben den Warpflug zu verhindern ;).

Was von Picard, Riker & Co natürlich verhindert wird, sodass wir davon aber gar nichts mitbekommen werden.

Warum bitte die Form der Enterprise nachbauen?
Viiiiiel zu teuer. Das kriegt man billiger, schneller und besser hin.
Das Design der Enterprise ist ja zusammen mit Nasa-Wissenschaftlern auf Grundlage von UFO-Vorstellungen entwickelt worden, hat aber sogesehen keinen praktischen Nutzen.
Eine derart große künstliche Schwerkraft-Sektion wäre ein viel zu großer Energiefresser, vor allem da man gar nicht so viel künstliche Schwerkraft braucht.
Für längere Raumflüge fehlt uns außerdem noch die Technologie für einen ordentlichen Strahlenschutzschild. Kosmische Gammastrahlung durchdringt unsere Schiffchen und Stationen noch ziemlich gut. Bei einer Mission zum Mars gibts noch ein anderes Problem: Die verkürzte Flugdauer bringt dir insofern nix, da man - dort angekommen - sowieso fast ein ganzes Jahr warten müsste, ehe man wieder in Reisereichweite zur Erde wäre. Eine bemannte Mars-Mission dauert IMMER etwa ein Jahr plus Flug.
Hinzu kommt das "warum". Was wollen wir zum Mond transportieren oder von ihm wegschaffen? Wir müssten ersteinmal extraterrestrische Außenposten errichten, ehe wir einen Nutzen von so einem Raumschiff hätten.
Ganz davon abgesehen ist die (Achtung! Ich trete jetzt mit Absicht den Trekkies auf die Füße!) lächerliche Form der Enterprise völlig unwirtschaftlich. Eine "echte Enterprise" wäre wahrscheinlicher (ähnlich wie die ISS) aus mehreren Modulen zusammengefügt und hätte eine Zigarrenform. Irgendwo in der Mitte gäbe es eine Zentrifuge, zur Erzeugung der künstlichen Schwerkraft. Da befindet sich ein Fitnessraum, in dem sich die Besatzungsmitglieder pro Tag einige Stunden aufhalten müssen, damit sie auf längeren Raumflügen keinen Muskelschwund erleiden und am Zielort nicht wie ein Pudding in sich zusammensacken.
Die Module könnte man dann je nach Raummission anders zusammenbauen. Ein Raumschiff, das von der Erde zum Mond fliegt, sähe aber ganz anders aus. Eine Mars-Mission würde von der ISS oder einer vergleichbaren Station gesartet. Grund: Man muss die lästige Erdanziehung nicht überwinden, was bei den heutigen Raketen den Löwenanteil des Treibstoffes verbraucht.

Ach, und noch eins. Solch ein Raumschiff würden wir NUR für den Transport von Menschen benötigen, alles andere packen wir in einen Container und fliegen ihn per Fernsteuerung bzw. Autopilot nach Hause (wo das dann auch immer ist). Viel billiger, weil man keine Nahrung und keinen Sauerstoff mitnehmen muss.
Eine Enterprise wäre zwar ganz cool, aber schlichtweg für unsere Zwecke völlig übers Ziel hinausgeschossen.

der_khileyaner schrieb:Für längere Raumflüge fehlt uns außerdem noch die Technologie für einen ordentlichen Strahlenschutzschild

Eigentlich braucht man nur bei Extremen Strahlenausbrüchen einen Stumkellar, Ansonsten ist Wasser mit das Cleverste was man als Strahlenschild verwenden kann, man braucht es bei Bemannten Missionen sowiso.

der_khileyaner schrieb:Bei einer Mission zum Mars gibts noch ein anderes Problem: Die verkürzte Flugdauer bringt dir insofern nix, da man - dort angekommen - sowieso fast ein ganzes Jahr warten müsste, ehe man wieder in Reisereichweite zur Erde wäre Eine bemannte Mars-Mission dauert IMMER etwa ein Jahr plus Flug.

Ne, das gillt nur für Hohman Transferorbits. Die Reichweite im All ergibt sich eher durch das Vorhandene Delta V, (Die Geschwindigkeitsänderung die Notwendig ist) Klar ist es im Idealfall nötig bei Minimalabstand zu fliegne, je höher aber die Endgeschwindigkeit des Schiffes bzw die Kombination aus Beschleunigung und hoher Geschwindigkeit ist, desto mehr Flugrouten kann man angehen,



.

@Fedaykin

Schon klar. Aber gilt nicht auch da: Je länger der Weg, desto länger sind Flugdauer und damit Sauerstoff- sowie Treibstoffverbrauch?

Da wir noch keine Kraftstoffanlagen auf dem Mars haben, müsste man den für Hin- UND Rückflug mitnehmen.
Und wie ich schon sagte, du brauchst solche Raumschiffe nur für den Personentransport.

der_khileyaner schrieb:Man muss die lästige Erdanziehung nicht überwinden, was bei den heutigen Raketen den Löwenanteil des Treibstoffes verbraucht

Das ist bei allen Raketen mehr oder weniger so, allerdings ist man im Erdorbit ist man fast schon auf dem Weg nach Überall.

der_khileyaner schrieb:Eine Enterprise wäre zwar ganz cool, aber schlichtweg für unsere Zwecke völlig übers Ziel hinausgeschossen

Nun ich hoffe ja das der Ursprung der Aktion nicht wirklich an die Enterprise in Technik und form angelehnt ist sondern mehr an das Motto Boldy Go wher no Man has gone bevore

@Fedaykin

Um Star Trek wahr zu machen, brauchen wir aber bessere Antriebe als den vergleichsweise lahmen Ionenantrieb.
Ist zwar die nächste Stufe, aber allein schon Sonnensegel wären ein schnellerer und vor allem kraftstoffsparender Antrieb.

Imao isses noch zu früh für eine Enterprise.
Und ich glaub auch nicht, dass wir das Energie- und Hitzeabschirmungsproblem des Warpantriebs von Alcubierre bis 2063 lösen werden^^

Vom derzeitigen Standpunkt der Technik aus gesehen, wird Cpt. James T. Kirk eher eine intelligente Maschine sein.

der_khileyaner schrieb:Schon klar. Aber gilt nicht auch da: Je länger der Weg, desto länger sind Flugdauer und damit Sauerstoff- sowie Treibstoffverbrauch

Im Prinzip schon, wobei die Reisedauer ja eben stark von der Geschwindigkeit abhängt, und eine zustätzliche Entfernung nicht so sehr ins Gewicht fallen würde.

Zum Treibstoffverbrauch, das ist wiederrum ans Delta V gekoppelt, je nach Antrieb wird also die Schub und Bremsphase nur einen Bruchteil der Reisezeit ausmachen.

Wie gesagt, die Idee mit Chemischen Raketen zum Mars zu fliegen halte ich für nicht besonders clever. Die Schönsten Marmissionen entstammen noch den 50er und 60er, mit Ionentriebwerken.

MARS 1957 und MARS 1962 (Klar nur Konzeptstudien aber keine Technsichen Hindernisse.)

www.astronautix.com/craft/stus1957.html

www.astronautix.com/craft/stus1962.html

der_khileyaner schrieb:Um Star Trek wahr zu machen, brauchen wir aber bessere Antriebe als den vergleichsweise lahmen Ionenantrieb.

Naja man bräuchte wohl eher ne andere Physik.

Der Ionenantrieb ist mehr oder weniger Lahm. Lahm im Thema Beschleunigung, aber dafür hohe Entgeschwindigkeiten und Laufzeiten.

der_khileyaner schrieb:Ist zwar die nächste Stufe, aber allein schon Sonnensegel wären ein schnellerer und vor allem kraftstoffsparender Antrieb.

Na, nicht wirklich, im Vergleich zum Ionenantrieb dürfte je nach Segelgröße die Beschleunigung langsamer sein, der Aufwand ist Enorm, die Steuerung auch. Es ist elegant aber einen ionenantrieb nicht wirklich überlegen. Zumal nach Außen hin die Beschleunigung durch den abnehmenden Lichtdruck schlechter würde. Klar wäre es beeindruckent ein zig Km² Segelraumschiff loszuschicken.

der_khileyaner schrieb:Imao isses noch zu früh für eine Enterprise.
Und ich glaub auch nicht, dass wir das Energie- und Hitzeabschirmungsproblem des Warpantriebs von Alcubierre bis 2063 lösen werden

Heheh, das wird gerne genannt, aber diese Beiden Arten des Waprs habn bis auf den nahmen wenig gemein. Das größere Problem dürfte wohl die Exotische Materie sein und das Materie Antimaterie Equivalent eines Planeten.

@Fedaykin

Wikipedia: Deuterium ist nur nen Wasserstoff Isotop...

Klar, dass der ECHTE Warpantrieb nur den Namen mit Star Trek gemeinsam hat, denn Star Trek = fiktive Spinnerei und Realität = Realität
Aber der Alcubierre ist halt nun mal das, was am nahesten rankommt...
Rein hypothetisch isses halt nur über Umwege möglich "Überlichtflüge" zu bewerkstelligen
und mit dem Alcubierre-Antrieb ist das zumindest hypothetisch möglich

Oh, hinzukommt, dass eine Enterprise niemals so geformt in die Atmosphäre eindringen könnte, weils beim Eintritt verglühen würde. Abgesehen davon, dass für den Warpantrieb noch eine ganz andere Art der Hitzeabschirmung erfunden werden müsste, die dann auch die Reibungsenergie beim Eintritt abschirmen könnte...

@der_khileyaner

der_khileyaner schrieb:Oh, hinzukommt, dass eine Enterprise niemals so geformt in die Atmosphäre eindringen könnte, weils beim Eintritt verglühen würde. Abgesehen davon, dass für den Warpantrieb noch eine ganz andere Art der Hitzeabschirmung erfunden werden müsste, die dann auch die Reibungsenergie beim Eintritt abschirmen könnte...

dafür gibt es den Navigationsdeflektor.
http://de.memory-alpha.org/wiki/Deflektorschild

@Alek-Sandr

Ist mir schon klar, dass man bei Star Trek was dagegen hat. Roddenberry hat die Serie ja zusammen mit Nasamitarbeitern designt.
In der Realität sieht das aber anders aus. Falls wir das überhaupt irgendwann mal entwickeln, dauert das noch Jahrhunderte.
Daher völlig bescheuert, heute ne Enterprise zu bauen...
Das wäre so, als würde ich nen Auto vor der Erfindung des Motors bauen wollen...
Obwohl bei den Flintstones hat's ja auch geklappt^^

@der_khileyaner

der_khileyaner schrieb:Das wäre so, als würde ich nen Auto vor der Erfindung des Motors bauen wollen...

Die Pferdekutsche wurde doch vor dem " Motor " erfunden ???

Das erste Auto war nix anderes als eine Pferdekutsche mit " Motor " !

@Alek-Sandr

*seufz*

Du weißt ganz genau, was ich meine...

Dann deutlicher: Es wäre so, als würde ich einen Computer vor der Entdeckung der Elektrizität bauen.

Wollte damit sagen: Warum ne Enterprise bauen, wenn ich nicht die Technologie habe, das Ding auch ordentlich zu nutzen/betreiben...

Der TE hat ja danach gefragt, ob wir heute eine Enterprise bauen sollten... nicht, ob wir das generell irgendwann mal tun sollten...

@der_khileyaner
Es gab auch (mechanische) Computer vor der Elektrizität.


Wikipedia: Mechanismus von Antikythera

@der_khileyaner
@Archerv

Und vor den Autos mit Verbrennermotoren gab es Elektoautos !

@Archerv
@Alek-Sandr

Hört ihr Ficker mal auf so pedantisch zu sein ;)

Ihr wisst, ganz genau, was ich meinte...

@der_khileyaner
Gegen eine Marsfähre im Enterprisedesign hätte ich nichts einzuwenden.

@Archerv

Ich auch nicht... wäre aber unnötig teuer. Bei den reellen Raumschiffen ist Funktion nunmal wesentlich wichtiger als das Design. In der Science Fiction isses genau andersrum.

@der_khileyaner
Dann nimmt man halt zB die Battlestar Galactica als Vorbild... Bis auf dem FTL Drive sollte eig alles von dem Ding machbar sein..und funktionell aufgebaut ist sie auch noch ;)