Hellseherei bewiesen? Masterarbeit zum Kozyrev-Spiegel

@Heide_witzka

Aber siecher...!

:D

Heide_witzka schrieb:siecht = plattdeutsch für siegt. ;)

steht eher für dahinsiechen

Bedeutungen:
krankheitsbedingtes Dahinleiden, krank sein

Die Uni hat jetzt einen neuen Namen:

Uni Viadrina - Hogwarts an der Oder

http://blog.gwup.net/2012/05/07/hogwarts-an-der-oder/

Auf Stupedia wird auch der
"Der Leerkörper: renommierte Experten aller Fachrichtungen arbeiten interdisziplinär." vorgestellt


http://www.stupidedia.org/stupi/Viadrina

Jetzt kann ich verstehen warum die deutschen die Österreichischen Unis stürmen :D :D :D

wow... ich bin echt verwundert. nicht über den artikelt oder die masterarbeit, sondern um die reaktionen hier.

hat schon was von


Kozyrev-Spiegel musste ich auch erstmal googlen. hab ich noch nie was von gehört.

@Malthael
Wieso erinnern wir Dich an Geier?
Viele von uns haben hier schon einen akademischen Titel erlangt und dieser Nonsense ist ein Schlag ins Gesicht für jeden, der hart für seinen Titel gearbeitet hat. Außerdem besteht die Gefahr, dass dadurch der Titel, den wir erlangt haben, bzw. noch erlangen wollen, weniger wert wird.
Klar das wir darüber in irgendeiner Form erbost sind.

@Topic
Der Bundestags abgeordnete meines Wahlkreises scheint irgendwie der Meinung zu sein, dass mich ein Abgeordneter aus Brandenburg in Fragen der Bundespolitik besser vertreten kann als er. Schon etwas seltsam...

@Puschelhasi

Und du bist wer?

@Zehnmaster

:troll: troll jemand anderen.

@Pan_narrans
stimmt. das bild mit den geiern passt nicht wirklich.

kaum versucht ein wissenschaftler oder angehender wissenschaftler, sich dem esoterischen zu nähern
und es zu untersuchen, wird er gleich heftigst attackiert und in der luft zerissen.

stimmt @Pan_narrans es hat nichts von geiern, sondern eher was von


hab kein passenderes gefunden

ich habe mir zwar nicht alles durchgeselen und über die echtheit und haltbarkeit dieser studie kann man streiten, dennoch finde ich, dass er eine pionierarbeit geleistet hat.
er hat mut bewiesen, sich auf dieses dünne eis zu begeben.
und diese angst um die akademikertitel finde ich echt kleinlich und ich glaube auch nicht, dass das der wahre grund eurer attacken ist.

Malthael schrieb:kaum versucht ein wissenschaftler oder angehender wissenschaftler, sich dem esoterischen zu nähern
und es zu untersuchen, wird er gleich heftigst attackiert und in der luft zerissen.

Er wird zerrissen eben weil er sich Wissenschaftler nennt, die Arbeit wissenschaftlichen Maßstäben aber in keiner Hinsicht genügt... Pionierarbeit leistet man nicht, indem man seine eigenen Ansichten durch schlechte statistische Methoden untermauert, sondern indem man objektiv und unabhängig arbeitet, auch mit der Gefahr, seine Ansichten eben selbst zu widerlegen. Auch das ist wissenschaftlicher Fortschritt, auf dem andere Wissenschaftler aufbauen können.

Der Autor aber hat es vorgezogen, seltsame pseudo-wissenschaftliche Begriffe und Methoden so auszuwerten, dass ein gewünschtes Ergebnis herauskommt. Dabei hat er nicht nur schlecht gearbeitet, sondern sogar unobjektiv interpretiert.

Er ist nicht mutig, sondern dämlich.

Quimbo schrieb:Pionierarbeit leistet man nicht, indem man seine eigenen Ansichten durch schlechte statistische Methoden untermauert, sondern indem man objektiv und unabhängig arbeitet, auch mit der Gefahr, seine Ansichten eben selbst zu widerlegen.

wer ist schon unvoreingenommen? sowohl skeptiker als auch esoteriker sind voreingenommen.
für die einen ist es die wahrheit und für die anderen ist das Nonsens.
Welcher wissenschaftler will sich schon selbst widerlegen. in unserer zeit ist doch jeder damit beschäftig recht zu haben.

es ist doch immer das selbe. immer diese rechthaberei, immer diese sucht nach bestätigung.
das kotzt mich an.

Malthael schrieb:Welcher wissenschaftler will sich schon selbst widerlegen. in unserer zeit ist doch jeder damit beschäftig recht zu haben.

Genau dafür gibt es wissenschaftliche Maßstäbe und Methoden. Sicher, man kann seine Ergebnisse so hindrehen, dass völliger Mist gut aussieht, das fällt dann, wie in diesem Falle, aber auch schnell auf.

Schlechte Ergebnisse sind wie gesagt in der Wissenschaft keine Schande, solang man gut erklären kann, warum das ganze schief gelaufen ist, so, dass andere aus diesen Fehlern lernen können.
Man darf aber nicht Murks als Erfolg verkaufen, sonst wird man halt belächelt, weil man unehrlich ist.

Malthael schrieb:es ist doch immer das selbe. immer diese rechthaberei, immer diese sucht nach bestätigung.
das kotzt mich an.

Ich wage mal zu behaupten, du hast keinen akademischen Titel und keine Ahnung, wie wissenschaftliche Arbeit so funktioniert.

EDIT: Google mal nach peer review. Das soll eigentlich genau die Objektivität sicherstellen. Leider gibts bei Master-/Diplomarbeiten meist nur ein Review innerhalb des Fachbereichs derselben Uni und da sitzen halt gleichgesinnte Leute.

Bei meiner Diplomarbeit damals hat sich sogar der Zweitgutachter beschwert, dass er generell kein eigenes Exemplar der Arbeiten erhält. Da kannst du dir ja denken, wie weit es her ist mit dem Peer-Review von Master-/Diplomarbeiten, wenn sogar nur der eigene Prof. benotet, der ja Interesse daran hat, seine Diplomanden mit möglichst guten Noten abschneiden zu lassen. ;)

Pan_narrans schrieb:Wieso erinnern wir Dich an Geier?
Viele von uns haben hier schon einen akademischen Titel erlangt und dieser Nonsense ist ein Schlag ins Gesicht für jeden, der hart für seinen Titel gearbeitet hat. Außerdem besteht die Gefahr, dass dadurch der Titel, den wir erlangt haben, bzw. noch erlangen wollen, weniger wert wird.
Klar das wir darüber in irgendeiner Form erbost sind.

Ihr seid doch nur neidisch, nicht selber so ne Idee gehabt zu haben. :D

Ich bekomm auch schon langsam übernatürliche Fähigkeiten und nämlich folgende: :D :D

Quimbo schrieb:Ich wage mal zu behaupten, du hast keinen akademischen Titel und keine Ahnung, wie wissenschaftliche Arbeit so funktioniert.

wie ich schon gesagt habe. es ist doch immer wieder das selbe. lasst uns von dogma zu dogma rennen.
erst war es der vatikan und jetzt sind es die akademiker mit titel.

@Malthael
Du zeigst eindrucksvoll, wie wenig du von wissenschaftlicher Arbeit verstehst.

Malthael schrieb:wer ist schon unvoreingenommen? sowohl skeptiker als auch esoteriker sind voreingenommen.
für die einen ist es die wahrheit und für die anderen ist das Nonsens.
Welcher wissenschaftler will sich schon selbst widerlegen. in unserer zeit ist doch jeder damit beschäftig recht zu haben.

Ein Wissenschaftler mag voreingenommen sein, aber in einer wissenschaftlichen Arbeit geht es nicht darum, Recht zu haben. Falls doch, merkt man das schnell in der Arbeit - so wie bei dem Eso-Doktor. In wissenschaftlichen Arbeiten betrachtet- und bearbeitet man ein Problem vollkommen nüchtern und emotionslos, denn nur so kommt man am Ende zu objektiven Ergebnissen, ohne dass persönliche Rechthaberei das Ergebnis beeinflussen könnte. Der Kollege mit der Kozyrev-Masterarbeit machte genau das nicht.

Jimtonic schrieb:Du zeigst eindrucksvoll, wie wenig du von wissenschaftlicher Arbeit verstehst.

wenn man eine disskusion gleich so einleitet haben die argumente gleich mehr gewicht. sehr beliebte methode in diesem forum.

um die studie und die resultate gehts mir nicht. mir ist der typ egal. mir ist auch esoterik egal.
was dadran stimmt, glaube ich sowieso erst, wenn ich selbst mal drin war.
es geht mir nur um diese Hass-reaktionen hier.

Malthael schrieb:glaube ich sowieso erst, wenn ich selbst mal drin war.

Scheint mir der erste sinvolle Beitrag in diesem Thread zu sein.

Ist doch ne gute Idee bevor man mit der Kritik anfängt, sollte man sich selber eine Meinung bilden.
Oder geht etwa ein Kritiker erst gar nicht ins Kino oder zum Konzert und bewertet den Film/Band schlecht nur weil es nicht sein "Lieblingsgenre" ist?! ^^ Ich denk nicht, so einen Kritiker würds nicht lang geben.

@the_georg

the_georg schrieb:Ihr seid doch nur neidisch, nicht selber so ne Idee gehabt zu haben. :D

Nicht wirklich. Die Idee meiner Diplomarbeit finde ich eigentlich deutlich cooler und, auch auf die Gefahr hin mich selber zu loben, deutlich besser umgesetzt.

Was sagt den ein Titel über einen aus? Nur weil man vllt einen Dr titel hat heisst das nicht das man alle Kräfte und zusammenhänge im Universum versteht.

Wenn doch wirklich was dran sein sollte an der Masterarbeit könnten wir uns doch freuen das es sowas gibt und versuchen es dann selbst zu erlernen...

Also wo liegt das Problem?