Fehler der Wissenschaft - Widerlegung der Photosynthese-Theorie

Baanause schrieb: Was kann man messen? Sauerstoff nimmt zu, CO2 leicht ab. Nachweis der Fotosynthese an einem Kunstobjekt.

Das ist quatsch. Der von dir beschriebene Effekt ist a so gering, dass du ihn mit handelsüblichen Geräten nichtmal messen kannst und B produziert dieser Effekt keinen neuen Sauerstoff. Bei einer Pflanze entsteht jede Menge neuer Sauerstoff und dieser Effekt hält solange an, wie die Pflanze lebt und Co2 bekommt.
Mach dein Kunststoffexperiment dochmal unter Wasser so wie bei der Wasserpest. Dann funktioniert es garnicht.

@Baanause

Baanause schrieb:Fakt ist einfach. Bei Algenfarmen müsste massiv Sauerstoff freigesetzt werden, falls es die Fotosynthese geben sollte.
Es gibt aber keinen tatsächlichen Nachweis davon. Alle Aussagen sind Hochrechnungen, die Rückschlüsse aus dem Algenwachstum sind, mit Grundlage der Fotosynthese.

Woher wissen wir denn, dass Sauerstoff 21% unserer Atemluft ausmacht? Alles Hochrechnungen aus der Fotosynthese?

@Baanause

Sag mal, die ganzen Fragen die wir vor deinem Verschwinden gestellt haben ignorierst du einfach. Das ist nicht nett ;)

@Fipse
Man sollte mal einen Fragenkatalog machen, von den unbeantworteten Fragen hier.

Baanause schrieb:Fakt ist einfach. Bei Algenfarmen müsste massiv Sauerstoff freigesetzt werden, falls es die Fotosynthese geben sollte.

Hast du denn nun mal bei der Algenfarm deswegen angerufen? Oder ist das wieder nur dein allabendliches Gebet welches wir hier sehen?

@Fipse

Er macht das immer so...
Mist schreiben und alle anderen Posts ignorieren.

Dann ein paar Tage warten und wieder den gleichen Mist schreiben und alle anderen Posts ignorieren.

@Baanause , wenn du es einfach nicht lernst, was diskutieren heißt, kann ich dir auch nochmal eine Auszeit geben. Du bist verpflichtet auf die Posts anderer User einzugehen!

@Dr.Shrimp

Ich werde nicht aufgeben ihm damit auf die Nerven zu gehen ;)

@Fipse

Das ist ja die Sache, du gehst ihm nicht auf die Nerven.

Es ist ihm einfach nur egal, was andere schreiben.

@Dr.Shrimp

Och ich bin mir sicher dass es ihm nervt wenn er immer wieder die gleichen Fragen sieht. Vielleicht regt das auch zum Nachdenken an ;)

Pflanzen können kein Stress empfinden. Selbst wenn das stimmen sollte geben sie konsequent als Teil des Ökosystems Sauerstoff ab.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Du bist verpflichtet auf die Posts anderer User einzugehen!

Wenn das ahndungswürdig ist, kannst Du so ungefähr 80 % der User auf allmy sperren ^^

I Got You, Babe - Groundhog Day

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Man sollte mal einen Fragenkatalog machen, von den unbeantworteten Fragen hier.

Existiert schon lange :D

1. Enger widerlegt mit seinem Kanisterversuch seinen postulierten Engereffekt. Wieso beharrt er weiterhin darauf, das dieser Effekt real wäre?

2. Wie können Hydrokulturen wachsen (das Medium auf denen die Pflanzen wachsen ist künstlich angemischt und verwendet kein Sumpfwasser mit haufenweise Schwebeteilchen)?

3. Wieviel Kohlenstoff ist üblicherweise in verschiedenen Wassertypen? Reicht dies um z.die Gewichtszunahme der Weide beim Versuch von Helmont zu erklären?

4. Wieso bauen Pflanzen radioaktiv-markierten Kohlenstoff aus Kohlenstoffdioxid ein, wenn sie doch, laut Enger, keine Photosynthese betreiben?

5. Wieso gehen Pflanzen ohne Licht ein?

6. Der postulierte Engerprozess verstößt gegen den 1. Hauptsatz der Thermodynamik. Wie kann das sein?

7. Zur UV-Spaltung des Wassers:
a) Welche Wellenlänge wird dafür benötigt?
b) Wie hoch ist die Intensität dieser Wellenlänge im Sonnenspektrum nach Durchgang durch die Atmosphäre?
c) Wie ist die Ausbeute bei diesem Prozess, und reicht dies die Sauerstoffzunahme zu erklären?

Ursprünglich S. 41f und anschließend des öfteren neugepostet.

@Fipse

Fipse schrieb:Och ich bin mir sicher dass es ihm nervt wenn er immer wieder die gleichen Fragen sieht. Vielleicht regt das auch zum Nachdenken an ;)

Nö, das ist ihm anscheinend vollkommen wumpe.

@moredread

moredread schrieb:Wenn das ahndungswürdig ist, kannst Du so ungefähr 80 % der User auf allmy sperren ^^

Bei @Baanause ist das aber eine ganz andere Liga.

@Baanause

Was in dem genannten System ohne Algen passiert, kann man sich ganz einfach klar machen.

Das Nährmedium ist mehr oder weniger ein geschlossenes System, und wird auf konstanter Temperatur gehalten.

Bei der Zuluft haben wir einen Volumenstrom konstanter Zusammensetzung.

Stehen Partialdrücke und gelöste Gaskonzentrationen im Nährmedium nicht im Gleichgewicht so variieren die Gaszusammensetzungen von Zu- und Abluft beim Anfahren des PBR.
Nach dem Einstellen des Gleichgewichtes sind die Zusammensetzungen von Zuluft und Abluft (hinter der Kühlfalle) gleich.

Beim kontinuierlichen Betrieb können Änderungen der Gaszusammensetzung also ausschließlich von den Algen stammen.

Das bißchen Wasser das mitgeschleppt wird dürfte die Größen nur wenig ändern, aber das könnte man mal ausrechnen. Das überlasse ich erstmal Dir @Baanause
Wenn Du die Fehlerquellen so gut abschätzen kannst dürfte das wohl ein Leichtes sein.

Hier mal etwas hintergründiges zu Engers Versuche mit der UV-Lampe...

Wieder ist es das Enzym Rubisco, das keine starke UV-Strahlung vertragen kann. Es reagiert genau so, wie Enger seinen Versuch aufgebaut hat.

Und wieder hat dieser Versuch mit konzentrierter starker UV-Strahlung (UV-Lampe) nichts mit der Realität bzw. der wirklichkeit in der Natur zu tun... Ich bezweifele, dass UV-Strahlung, Wasser derart spalten kann...

http://www.gapinfo.de/gesundheitsamt/alle/umwelt/physik/strahl/nion/uv/uvb/pflanze.htm#03

Hier der Bereich der Photosynthese...

Heermes

Autos und Fabriken produzieren Kohlenstoffdioxid und allein die Tatsache, dass Menschen, welche unter diesen Bedingungen arbeiten ziemlich schwere gesundheitliche Probleme auf sich nehmen beweist, dass wenn alle Pflanzen dieser Erde selbiges Gas produzieren würden keiner mehr Leben würde.

Das es Photosynthese gibt sagt schon die Logik. Wenn Pflanzen Sauerstoff verbrauchen und Kohlendioxid freisetzen würden,wäre der auf der Erde vorhandene Sauerstoff schon vor Jahrmillionen verbraucht worden.

Ich finds zum Grölen das hier trotzdem fröhlich über diesen Unsinn diskutiert wird, nur weil ein gegen jegliche Argumente resistenter EngerBejubler immer wieder das Gespräch neu anheizt.

Wahrscheinlich sitzt der Typ vor seinem Bildschirm, liest den ganzen Schmonzes und lacht sich scheckig.

@kerbenok

kerbenok schrieb:Wahrscheinlich sitzt der Typ vor seinem Bildschirm, liest den ganzen Schmonzes und lacht sich scheckig.

Nö, der verweist immer auf die auf seinem Server laufende Engerseite und freut sich über die kostenlose Werbung, die Allmystery damit für seinen Computerhandel treibt.
Das dürfte auch seine Hauptmotivation sein.

@vegan33

Autos und Fabriken produzieren Kohlenstoffdioxid und allein die Tatsache, dass Menschen, welche unter diesen Bedingungen arbeiten ziemlich schwere gesundheitliche Probleme auf sich nehmen beweist, dass wenn alle Pflanzen dieser Erde selbiges Gas produzieren würden keiner mehr Leben würde.

Naja CO2 ist ja nicht giftig, dass kannst dun in jedweder Konzentration Atmen .... du erstickst halt nur auf Dauer, weil du kein Sauerstoff mehr bekommst.

@kerbenok

Das es Photosynthese gibt sagt schon die Logik. Wenn Pflanzen Sauerstoff verbrauchen und Kohlendioxid freisetzen würden,wäre der auf der Erde vorhandene Sauerstoff schon vor Jahrmillionen verbraucht worden.

Das machen Pflanzen aber auch... die müssen ja schließlich auch Atmen... Zum Glück bauen sie aber mehr Sauerstoff auf... Übrigens sind die ersten photosynthetischen Tiere gestorben, weil sie von ihrem eigenen Abfallprodukt - Sauerstoff - vergiftet worden sind :D ... Jaja die Natur ist schon toll ein Gift in was lebenswichtiges umzuwandeln :D

Schdaiff schrieb:Naja CO2 ist ja nicht giftig, dass kannst dun in jedweder Konzentration Atmen .... du erstickst halt nur auf Dauer, weil du kein Sauerstoff mehr bekommst.

Nope ;)

Die Schadwirkung auf Tier und Mensch beruht nicht nur auf der Verdrängung des Sauerstoffes in der Luft. Die Ansicht, Kohlenstoffdioxid wirke nur durch Verdrängen des lebensnotwendigen Sauerstoffs und sei an sich unschädlich, ist falsch. Die DIN EN 13779 teilt die Raumluft je nach Kohlenstoffdioxid-Konzentration in vier Qualitätsstufen ein. Bei Werten unter 800 ppm gilt die Raumluftqualität als gut, Werte zwischen 800 und 1400 ppm (0.08 bis 0.14 Vol%) gelten als mittel bis mäßige Qualität. Zum Vergleich: Im Mittel liegt der CO2-Anteil der Luft bei ca. 380 ppm Volumenanteil. Bei Werten über 1400 ppm gilt die Raumluftqualität als niedrig.[73] Unterhalb der Maximalen Immissions-Konzentration (MIK) von 3000 ppm (0,3 %) bestehen keine Gesundheitsbedenken bei dauerhafter Einwirkung. Die Maximale Arbeitsplatz-Konzentration für eine tägliche Exposition von acht Stunden pro Tag liegt bei 0,5 %.[74] Bei einer Konzentration von 1,5 % nimmt das Atemzeitvolumen um mehr als 40 % zu.

Im Blut gelöstes Kohlenstoffdioxid aktiviert in physiologischer und leicht gesteigerter Konzentration das Atemzentrum des Gehirns.

In deutlich höherer Konzentration führt es zur Verminderung oder Aufhebung des reflektorischen Atemanreizes, zunächst zur Atemdepression und schließlich zum Atemstillstand.[75] Ab etwa fünf Prozent Kohlenstoffdioxid in der eingeatmeten Luft treten Kopfschmerzen und Schwindel auf, bei höheren Konzentrationen beschleunigter Herzschlag (Tachykardie), Blutdruckanstieg, Atemnot und Bewusstlosigkeit, die so genannte Kohlenstoffdioxid-Narkose. Kohlenstoffdioxid-Konzentrationen von acht Prozent führen innerhalb von 30 bis 60 Minuten zum Tod.[76][77]
Wikipedia: Kohlenstoffdioxid

@natoll

Ah danke