Hawking_97,
Twisted_Fate schrieb am 26.01.2012:ich finds echt lustig was du hier so schreibst, aber wir haben den versuch in biologie gemacht und ich muss die enttäuschen
luftichte haube, kerze- kerze geht aus
luftdichte haube,kerze, pflanze- kerze geht nicht aus
Finde ich nicht lustig, sondern nur naiv.
Bitte beschreibe den Versuch einmal etwas genauer. Welche Pflanze, was für ein Behälter. Wurde mit Bestrahlung gearbeitet? Da ja nur bei intensiver Sonneneinstrahlung eine Fotosynthese möglich sein soll. Uuups, wenn nun keine Beleuchtung mit im Spiel war, dann hätte die Pflanze ja auch aus der heutigen wissenschaftlich anerkannter Sicht nur CO2 abgeben können.
Also hattet ihr Strahler eingesetzt. Aber ich rate jetzt nur. Daher bitte eine genaue Beschreibung.
Das kann man dann prüfen und die Fehler aufzeigen.
Nur so naiv wie Du den Versuch hier vorstellst ist das nicht wirklich. Die Biosphäreversuche haben genau das Gegenteil aufgezeigt. Das war ein gleicher Versuch nur in großem Maßstab. Und der ist mehr als kläglich gescheitert. Ach ja, die Farbe der Anstriche der Träger war ja schuld. Puuuh, die Wissenschaft ist dadurch gerettet worden und war nicht schuld. Die Bauarbeiter waren die Schuldigen.
@Zotteltier,
ist Dir schon einmal aufgefallen, dass in dem Artikel nicht von tatsächlichen Messwerten gesprochen wird. Das ist analog zu den Algenfarmen. Man bezieht sich nur auf die Theorie und rechnet damit die Werte hoch. Allerdings werden genau diese O2-Werte bei den Algenfarmen verschwiegen. Die Sauerstoffkonzentrationen müssten enorm sein. Das könnte und würde man dann sehr leicht prüfen können, wenn man das erst einmal veröffentlichen würde.
Also lieber keine schlafenden Hunde wecken.
Aber die Hunde werden doch langsam wach.
@Fipse,
irgendwie ignorierst Du meine Aussagen. Ich habe nie bestritten, dass die Sonnenenergie für Pflanzen sehr wichtig ist. Nur das Gas CO2 spielt für das Pflanzenwachstum nicht die Rolle, die uns die etablierte Wissenschaft vorgaukelt.
@Pan_narrans,
ich finde es gut, wie Du versuchst die Diskussion sachlich zu halten. Ich würde mich freuen, wenn auch andere Diskussionspartner mal in der Lage wären die Fragen, die Du formuliert hast, objektiv und vorurteilsfrei zu betrachten.
Warum ist es so unmöglich einmal von einer anderen Seite an das Thema zu gehen. Es gehört natürlich Mut und ehrliches Interesse dazu und es wird hier leider nicht funktionieren. Gerade Du solltest aber einmal versuchen in meinen Part zu wechseln und mit allen Ideen zu belegen, dass es keine Fotosynthese geben kann. Als theoretisches Modell.
Für mich als Akademiker ist die Vorgehensweise eigentlich ein ganz normaler Vorgang.
Verstehst Du den Gedanken darin? Das ist der Punkt, der mir in der Diskussion fehlt.
Obwohl es hier nicht so erscheint. Diese Position habe ich in der Vergangenheit schon häufig gewechselt. Die Waage hat sich jetzt aber eindeutig zu der Position von Herrn Enger geneigt.
Pan_narrans schrieb:Dafür müsstest Du aber erst den geheimen Biologen Handschlag lernen.
Fipse schrieb:Aber um nicht ganz OT zu werden: Uns wurde immer noch kein Prozess zur Gewinnung der Energie in Pflanzen genannt.
