Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
66 Beiträge ▪ Schlüsselwörter:
Lichtgeschwindigkeit, Schwarzes Loch ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
26.11.2011 um 16:36gman schrieb:Es gibt keine Überlichtgeschwindigkeit in unserer Raumzeit, basta!ja, da hast du wahrscheinlich recht...die neutrinos könnten sich in einem "hyperraum" bewegen, was ein sehr faszinierender gedanke ist, denn es lässt sehr viele möglichkeiten und fragen offen.
Die Neutrinos müssen eine Abkürzung ausserhalb unserer Raumzeit nehmen, um sich schneller als das Licht zu bewegen.
zodiac68 schrieb:Schwarze Löcher wurder erstmals ernsthaft 1930 berechnet. Also 15 Jahre nach der ART.schwarze löcher wurden bereits 1916 von karl schwarzschild berechnet, also ein jahr nach der ART.
Ich habe keine Ahnung wie du auf die Idee kommst das SL eine "Notwendigkeit" für die ART ist. Zumindest in diesen 15 Jahren hat das keinen gestört das SL nicht bekannt sind./ZITAT]
Berühmt wurde er (Stephen Hawking) in den 1960er Jahren für den Beweis der notwendigen Existenz von Singularitäten in der allgemeinen Relativitätstheorie unter sehr allgemeinen Voraussetzungen (gemeinsam mit Roger Penrose). Für diese Arbeit erhielt er 1966 den angesehenen Adams Prize der Universität Cambridge
auszug aus wiki
Wikipedia: Stephen Hawking#Wissenschaftliche Arbeit
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
26.11.2011 um 20:29magickman schrieb:ja, da hast du wahrscheinlich recht...die neutrinos könnten sich in einem "hyperraum" bewegen, was ein sehr faszinierender gedanke ist, denn es lässt sehr viele möglichkeiten und fragen offen.Es steht noch aus ob diese Neutrinos sich wirklich schneller als das Licht bewegen und man hat ja schon Modedlle entwickelt wo dies gut mit den bestehenden Theorien zusammenpasst. z.b. Tunneleffekt.
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
26.11.2011 um 20:52@ShawnFKennedy
Ich glaube das verwechselst du Schwarze Löcher mit Singularitäten.
Schwarze Löcher,also diese großen Dinger im All, entstehen weil es Objekte, ehemalige Sonnen, gibt die immer noch mehr als 1,4 Sonnenmassen haben. Und bei diesen Gravitationskräften brechen alle, atomaren, Gegenkräfte zusammen und alle Masse verschwindet in einem Schlund den man heute Singularität nennt.
Singularitäten sind ja nix weiter als Extremstellen in den Funktionen der ART. Das diese tatsächlich als Objekte im All existieren hat nun mal als erster Chandrasekhar 1930 berechnet. Alle anderen Arbeiten zum Thema Singularitäten sind rein Hypothetischer Natur (wobei Hawking sicherlich die Arbeit von Chandrasekhar kannte und benutzte). Bestimmt war die Arbeit von 1916 auch schon richtig. Aber das es solche Objekte wirklich gibt konnte erst ab 1930 ernsthaft angenommen werden.
ShawnFKennedy schrieb:Ich denke er meint, dass Schwarze Löcher mathematisch direkt aus der ART folgen...Tun sie das?
Ich glaube das verwechselst du Schwarze Löcher mit Singularitäten.
Schwarze Löcher,also diese großen Dinger im All, entstehen weil es Objekte, ehemalige Sonnen, gibt die immer noch mehr als 1,4 Sonnenmassen haben. Und bei diesen Gravitationskräften brechen alle, atomaren, Gegenkräfte zusammen und alle Masse verschwindet in einem Schlund den man heute Singularität nennt.
Singularitäten sind ja nix weiter als Extremstellen in den Funktionen der ART. Das diese tatsächlich als Objekte im All existieren hat nun mal als erster Chandrasekhar 1930 berechnet. Alle anderen Arbeiten zum Thema Singularitäten sind rein Hypothetischer Natur (wobei Hawking sicherlich die Arbeit von Chandrasekhar kannte und benutzte). Bestimmt war die Arbeit von 1916 auch schon richtig. Aber das es solche Objekte wirklich gibt konnte erst ab 1930 ernsthaft angenommen werden.
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
26.11.2011 um 23:21Fipse schrieb:Es steht noch aus ob diese Neutrinos sich wirklich schneller als das Licht bewegen und man hat ja schon Modedlle entwickelt wo dies gut mit den bestehenden Theorien zusammenpasst. z.b. Tunneleffekt.das ist auch wieder wahr, die kommenden experimente die in den nächsten jahren gemacht werden, werden uns erst genaue erkenntnisse bringen...
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
26.11.2011 um 23:59Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
27.11.2011 um 01:44Hehe, Tunneln ist schon ein sehr lustiger Effekt. Gibts auch ein paar sehr nerdige Gedankenexperimente von mir und meinen Kommilitonen zu.
Allerdings ist immernoch nicht gesagt dass das Experiment stimmen muss. Es gibt genug Möglichkeiten wie sich kleine Fehler einschleichen können die man evtl. noch nicht berücksichtigt hat. Fehlerrechnung und Auswertung ist eine Wissenschaft für sich und die richtige Bewertung einer Messapparatur ist unglaublich umständlich. Bis heute ist mir schleierhaft wie Menschen auch nur Multimeter richtig einschätzen können was ihre Genauigkeit betrifft.
Allerdings ist immernoch nicht gesagt dass das Experiment stimmen muss. Es gibt genug Möglichkeiten wie sich kleine Fehler einschleichen können die man evtl. noch nicht berücksichtigt hat. Fehlerrechnung und Auswertung ist eine Wissenschaft für sich und die richtige Bewertung einer Messapparatur ist unglaublich umständlich. Bis heute ist mir schleierhaft wie Menschen auch nur Multimeter richtig einschätzen können was ihre Genauigkeit betrifft.
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
27.11.2011 um 06:40Fipse schrieb:Es steht noch aus ob diese Neutrinos sich wirklich schneller als das Licht bewegen und man hat ja schon Modedlle entwickelt wo dies gut mit den bestehenden Theorien zusammenpasst. z.b. Tunneleffekt.Hast du mal ein Link zu diesen Theorien betreff Tunneleffekt?
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
27.11.2011 um 10:14trollz0r schrieb:Hehe, Tunneln ist schon ein sehr lustiger Effekt. Gibts auch ein paar sehr nerdige Gedankenexperimente von mir und meinen Kommilitonen zu.Wie sehen diese Gedankenexperimente aus?
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
27.11.2011 um 11:39CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Seite 24)
Haben wir sogar im Forum. Da wird darüber diskutiert. Ich habe einfach zu wneig Wissen um das zu erklären oder vernünftig zu verstehen.
Ansonsten hier Wikipedia: Tunneleffekt oder hier Wikipedia: OPERA-Neutrino-Anomalie
Haben wir sogar im Forum. Da wird darüber diskutiert. Ich habe einfach zu wneig Wissen um das zu erklären oder vernünftig zu verstehen.
Ansonsten hier Wikipedia: Tunneleffekt oder hier Wikipedia: OPERA-Neutrino-Anomalie
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
27.11.2011 um 12:06@zodiac68
zodiac68 schrieb:Ich glaube das verwechselst du Schwarze Löcher mit Singularitäten.Öhh nö, tu ich nicht. Ein Schwarzes Loch ist nämlich eine Singularität. Und solche Singularitäten folgen mathematisch aus der ART...
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
27.11.2011 um 12:10Fipse schrieb:Haben wir sogar im ForumWas heisst hier "sogar"? Wir haben alles mögliche hier im Forum. Sogar Mumpitz hoch drei. Theorien die davon ausgehen, dass durch den Tunneleffekt Informationen oder Teilchen schneller als c übertragen werden, gehören auch dazu.
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
27.11.2011 um 14:34@Celladoor
Hauptsächlich haben wir des öfteren im Suff versucht in einen geschlossenen KFC zu tunneln. Und haben dann angefangen uns sorgen zu machen was passiert wenn nur die Atome unseres Arms tunneln. Und wie groß wohl der relative Masseverlust duch Tunneln bei jedem mal vor eine Wand rennen ist. Und wie lange wir das tun müssten bis wir endlich drin sind. Haben uns nach richlichem Überlegen dann aber doch was von Mäck geholt ^^
Hauptsächlich haben wir des öfteren im Suff versucht in einen geschlossenen KFC zu tunneln. Und haben dann angefangen uns sorgen zu machen was passiert wenn nur die Atome unseres Arms tunneln. Und wie groß wohl der relative Masseverlust duch Tunneln bei jedem mal vor eine Wand rennen ist. Und wie lange wir das tun müssten bis wir endlich drin sind. Haben uns nach richlichem Überlegen dann aber doch was von Mäck geholt ^^
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
27.11.2011 um 14:56trollz0r schrieb:Hauptsächlich haben wir des öfteren im Suff versucht in einen geschlossenen KFC zu tunneln. Und haben dann angefangen uns sorgen zu machen was passiert wenn nur die Atome unseres Arms tunneln. Und wie groß wohl der relative Masseverlust duch Tunneln bei jedem mal vor eine Wand rennen ist. Und wie lange wir das tun müssten bis wir endlich drin sind. Haben uns nach richlichem Überlegen dann aber doch was von Mäck geholt ^^Deine Kommilitonen sind also nur deine Saufkumpels. Alles klar.
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
27.11.2011 um 15:50@Celladoor
Nein nicht nur. Aber in solchen Momenten macht man sich eben die meisten Gedanken über solche Phänomene.
Nein nicht nur. Aber in solchen Momenten macht man sich eben die meisten Gedanken über solche Phänomene.
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
27.11.2011 um 16:05trollz0r schrieb:Aber in solchen Momenten macht man sich eben die meisten Gedanken über solche Phänomene.Was du so unter "Gedanken" verstehst. Wieso beschäftigst du dich nicht mal nüchtern mit dem Tunneleffekt? Dann würde dir vielleicht klar werden warum dies überhautpt nichts mit der OPERA Messung zu tun hat.
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
27.11.2011 um 18:33@Celladoor
Auf das Tunneln hab ich mich nur bezogen weil es vorher schon zur Sprache kam.
Mein Kommentar zu möglichen Fehlern im OPERA stand mehr oder weniger ohne direkten Bezug zum Tunneleffekt.
Auf das Tunneln hab ich mich nur bezogen weil es vorher schon zur Sprache kam.
Mein Kommentar zu möglichen Fehlern im OPERA stand mehr oder weniger ohne direkten Bezug zum Tunneleffekt.
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
28.11.2011 um 17:10@RobbyRobbe
Doch ! Überlichtgeschwindigkeit ist möglich......wurde vor kurzem herrausgefunden und gemessen.
Doch ! Überlichtgeschwindigkeit ist möglich......wurde vor kurzem herrausgefunden und gemessen.
Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
28.11.2011 um 17:12Überlichtgeschwindigkeit nein, schwarze Löcher ja?
28.11.2011 um 17:15@RobbyRobbe
Ich glaube das waren Atome ...bin mir aber nicht sicher. Wenn man die Schwerkraft für paar Momente aushebeln könnte, dann würde es vielleicht auch mit Menschen gehen. Aber wer kann das schon.
Ich glaube das waren Atome ...bin mir aber nicht sicher. Wenn man die Schwerkraft für paar Momente aushebeln könnte, dann würde es vielleicht auch mit Menschen gehen. Aber wer kann das schon.
Ähnliche Diskussionen
Schwarzes Loch ohne Supernova
Das Märchen vom Urknall - die Urknalllüge
CERN - Auf der Suche nach den kleinsten Teilchen
Elektrisch geladene, schwarze Löcher
Schwarze Löcher
Was passiert mit Photonen, wenn sie die Ausdehnung erreichen
Ein weiterer Grund warum es unmöglich ist, Lichtgeschwindigkeit zu erreichen