Warum keine Implosion?

@Quazsnoopy

Ich muss dich wieder mal korrigieren hehe ;-)
Die würthsche Maschiene ist keineswegs ein Perpetuum-Mobile.
Die Wissenschaftler die das Ding entwickelt haben mögen es anders sehen... Freie Energie etc. richtige Schwingfrequenz BlaBlaBla...

Vom Physikalischen Standpunkt her gesehen nutzt die Maschiene jedoch nichts anderes als das Binde-Potenzialenergieverhältniss das jedem Gegenstand zu eigen ist.
Das kann man von der Theorie her so sehen, das das Getriebe den gleichen Effekt nutzt wie ein Atomkraftwerk nur auf wesentlich sanftere Weise.

Ich finde es schade das die Entwickler so von diesem FreieEnergie-Unsinn vereinnahmt sind. Weil genau diese Tatsache das Problem ist das einer weltweiten intensiven Nutzung dieser interessanten Methode verhindert.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@interpreter
> Ich muss dich wieder mal korrigieren hehe ;-)
Klar, gerne!
Ich erhebe ja nicht den Anspruch auf "Allwissen"; wir sind ja alle hier um unseren Horizont zu erweitern und zu lernen! ;-)


> Die würthsche Maschiene ist keineswegs ein Perpetuum-Mobile.
> Die Wissenschaftler die das Ding entwickelt haben mögen es anders
> sehen... Freie Energie etc. richtige Schwingfrequenz BlaBlaBla...
...
Die einen bezeichnen (Schul-)Physikalisch nicht erklärbare Phänomene nutzende Geräte als "Freie Energie - Geräte".
Ich bezeichne alles als Freie Energie - Geräte, was mir Energie lifert, die ich nicht bezahlen muss (mal ganz plump ausgedrückt).... somit auch Solarzellen, Wind-, Wasserkraft und die Würth-Maschine.


> Vom Physikalischen Standpunkt her gesehen nutzt die Maschiene
> jedoch nichts anderes als das Binde-Potenzialenergieverhältniss das
> jedem Gegenstand zu eigen ist.
> Das kann man von der Theorie her so sehen, das das Getriebe den
> gleichen Effekt nutzt wie ein Atomkraftwerk nur auf wesentlich
> sanftere Weise.
Cooler Vergleich! Gefällt mir!


> Ich finde es schade das die Entwickler so von diesem
> FreieEnergie-Unsinn vereinnahmt sind. Weil genau diese Tatsache
> das Problem ist das einer weltweiten intensiven Nutzung dieser
> interessanten Methode verhindert.
Meinst Du, das diese Methode "boykottiert" wird wenn "Freie Energie" drauf steht? Auch wenn es funktioniert?

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

>> Die würthsche Maschiene ist keineswegs ein Perpetuum-Mobile.
>> Die Wissenschaftler die das Ding entwickelt haben mögen es anders
>> sehen... Freie Energie etc. richtige Schwingfrequenz BlaBlaBla...
>...
>Die einen bezeichnen (Schul-)Physikalisch nicht erklärbare Phänomene >nutzende Geräte als "Freie Energie - Geräte".
Der Effekt ist erklärbar. So wie ich es ausgeführt habe.







>> Ich finde es schade das die Entwickler so von diesem
>> FreieEnergie-Unsinn vereinnahmt sind. Weil genau diese Tatsache
>> das Problem ist das einer weltweiten intensiven Nutzung dieser
>> interessanten Methode verhindert.
>Meinst Du, das diese Methode "boykottiert" wird wenn "Freie Energie" drauf >steht? Auch wenn es funktioniert?

Boykottiert nicht unbedingt. Ignoriert würde es wohl eher treffen. Von dem Standpunkt her gesehen das es für einen dezeitigen Wissenschaftler fast selbstmörderisch (auf den Ruf bezogen *gg*) ist solch Freie-Energie Geschichten in seinem Lebenslauf stehen zu haben.
Ich denke das die meisten Wissenschaftler und die die sich dafür halten nicht im Traum daran denken würden sich mit dieser Maschiene auseinanderzusetzen.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@c12h22o11
> Ich kenne Menschen, die nicht studiert haben und trotzdem absolut
> nichts von diesem Unsinn halten.
Ich hatte ja schon gesagt: "... nicht jeder ..." !!!


> Aha. Die Konzerne stellen also ausschließlich solche Menschen ein
> und alle anderen werden wieder weggeschickt.
Nein! Welche anderen??? Andere gibt es ja nicht!
Fachleute sind Leute mit einem Staatlich anerkannten Abschluss einer Ausbildung, und jetzt zeig mir mal einen Fachman, der etwas über "offene Systeme" gelernt hat!!!
....NaGut, Katalysatortechnik könnte man da mit einbeziehen....


> Und der zweite
> Hauptsatz der Thermodynamik ist also auch falsch. Na super.
Nicht Falsch! Aber nur eingeschränkt gültig! Gilt nur für geschlossene Systeme!
Die Theorie von "geschlossenen Systemen" (wie sie in der heutigen Wissenschaftswelt behandelt wird) stellt nur eine Vereinfachung des "grossen Ganzen" dar!


> Beweise hierfür gibt es natürlich auch wieder massenweise im
> Internet und in diversen Büchern, wo haarklein beschrieben wird,
> wie das alles funktioniert. Aber vorführen kann es natürlich auch
> wieder keiner, da man ihn ja sonst umbringen würde. Hochgradig
> lächerlich ist das!

zum nachbauen:
- http://www.bunkahle.com/Aktuelles/Erfindungen/Images/Bedini2.jpg
(http://www.bunkahle.com/Aktuelles/Erfindungen/Freie_Energie.html (Archiv-Version vom 27.11.2005))
- http://jnaudin.free.fr/meg/megv21.htm

zum lesen:
http://www.cheniere.org/techpapers/index.html (Archiv-Version vom 01.12.2005)
http://www.cheniere.org/techpapers/Final%20Secret%209%20Feb%201993/index.html (Archiv-Version vom 24.11.2005)



> Nochmal: WARUM nicht schon jetzt?
Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, keiner will eine Änderung wenn es nicht wirklich (zwingend) erforderlich ist!


> Damit könnten die Konzerne
> jetzt schon Billiarden sparen und ihre Aktienkurse würden ins
> Unermessliche steigen. Wenn Du die Chance hast, genau das zu
> erreichen, was Du möchtest, tust Du es dann jetzt oder in fünfzig
> Jahren? Wobei Du natürlich nicht weißt, ob Dir jemand
> zuvorkommen wird oder ob es Dich dann überhaupt noch gibt.
Warum soll das jemand von den Industriellen wollen?
Wie kommst Du darauf Geld sparen zu wollen?
Unser System (Kapitalismus) funktioniert nur wenn man Geld ausgiebt, wenn das Geld sich bewegt! Je mehr Geld in Bewegung ist, desto höher sind die Verdienstchancen, das lernt man in den ersten Wochen BWL/VWL schon.
Beispiele
- aus den 80-ern: Video-Systeme "Beta" und "VHS"
oder
- aus den 90-ern: "Windoofs95" und "OS/2 Warp 3"
(davon gibt es noch unzählige mehr)
Es hat sich nicht das System mit der besseren Basis (sparen durch technische Vorteile) durchgesetzt, sondern das, an dem die meisten verdient haben!!!
So ist das überall, und solange sich das System nicht ändert bleibt das so!!! ... Wenn man sich die Entwicklung ansieht, dann wird das alles sogar noch schlimmer!

Beispiel aus der Finanzwelt: UK <=> DE
Sehen wir uns die letzten 40 Jahre an (nicht die letzten paar Jahre sonder die letzten 40!!!).
durchschnittliche Inflation pro Jahr (UK): ca. 5%
durchschnittliche Inflation pro Jahr (DE): ca. 3%
durchschnittliche Wertsteigerung pro Jahr, z.B. Aktienkurse (UK): ca. 9%
durchschnittliche Wertsteigerung pro Jahr, z.B. Aktienkurse (DE): ca. 5%
daraus sich ergebende Netto-Wertsteigerung pro Jahr (UK): ca 4%
daraus sich ergebende Netto-Wertsteigerung pro Jahr (DE): ca 2%

Da wollen die Deutschen hin!!!
Das man sich damit auch einen grösseren Unterschied zwischen Arm und Reich einhandelt, interessiert die da oben nicht.
Aber auch hier sieht man, was gewollt ist! => Viel Geld soll fliessen! Technische Details wie Treibstoff oder Freie Energie ist absolut uninteressant! Es zählt nur Macht und Geld !!!!!!!
... Und das sich so wenig wie möglich an der gewohnten Situation ändert! ...


> Na warum wohl? Weil's hochgradiger Eso-Unfug ist.
Du hast die Propaganda also geschluckt...


> Hä? Erklär mal bitte etwas genauer.
Bin zwar kein Chemiker, aber ich versuche es mal.
Stick-Oxyde sind giftige Verbindungen mit einem sehr geringen Energiepotential an chemischer Energie (denn die Energie haben sie bei der Verbrennung ja abgegeben). Der Katalysator braucht nur die restliche Abgastemteratur und kann die Stick-Oxyde wider aufspalten in Stickstoff und Sauerstoff (der dann mit dem giftigen Kohlenmonoxyd zu Kohlendioxyd reagiert). Dadurch wurde quasi dem Stickstoff energie zu geführt (woher kam dise Energie?), denn im Motor wurde er ja Quasi verbrannt und jetzt ist er wieder "unverbrannt".
Es gibt noch andere Katalysatorbeispiele, die besser sind.... aber ich bin eben kein Chemiker.


> Was denn jetzt? Einerseits behauptest Du, daß die Konzerne in der
> Lage sind, die gesamte Menschheit zu unterdrücken und zu steuern,
Wer wirklich dahinter steht habe ich nicht gesagt (weiss ich nicht, frag vielleicht mal "J. van Helsing" und Co.)


> aber dann behauptest Du andererseits, daß sie zu blöd sind, sich ein
> paar Hochsicherheitszonen zu errichten, in denen unter völliger
> Geheimhaltung mittels der angeblich funktionierenden Apparaturen
> für wenig Geld teurer Strom produziert wird? Jaja, immer schön alles
> so drehen, daß das Weltbild nicht kippt...
Das hast Du falsch verstanden!
Die Industrie ist möglicherweise auch nur ein "Spielball" und keineswegs zu blöd. Sie wird nur nicht tun das (wie oben schon erklärt) dem Geldfluss im Wege steht. Denn die Industrie ist doch auch nur ein Mittel zum Zwek (dem Geld verdienen).


> Klar! Grundlegende Regeln der Physik außer Kraft setzen wollen,
> aber an physikalischen Zusammenhängen interessiert sein.
> Guter Witz!
Völlig falsch interpretiert (oder verstanden)!
"Grundlegende Regeln der Physik außer Kraft setzen wollen," ist fölliger Quatsch!!!
Ich versuche nur das fehlende Bindeglied zwischen den (allseits bekannten) "geschlossenen Systemen" und den "offenen Systemen" zu verstehen (die ja nirgend gelehrt werden)!!!





@interpreter
> Der Effekt ist erklärbar. So wie ich es ausgeführt habe.
Ich weiss! Du zählst ja auch nicht zu dieser Gruppe, auch wenn ich das anfangs dachte... ;-)

> Boykottiert nicht unbedingt. Ignoriert würde es wohl eher treffen.
> Von dem Standpunkt her gesehen das es für einen dezeitigen
> Wissenschaftler fast selbstmörderisch (auf den Ruf bezogen *gg*) ist
> solch Freie-Energie Geschichten in seinem Lebenslauf stehen zu
> haben. Ich denke das die meisten Wissenschaftler und die die sich
> dafür halten nicht im Traum daran denken würden sich mit dieser
> Maschiene auseinanderzusetzen.
....
ich finde es SCHADE!

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

ich empfehle euch mal das eBook "Auf ein Wort" zu lesen.

Kostenlos zu downloaden auf www.zurwahrheit.de

dieses buch gibt es nicht im handel. da der author nicht an geld interessiert ist.

Grundregel bei dem buch ist es wirklich von anfang bis ende zu lesen und kein kapitel zu überspringen.

lest es von anfanga bis ende und fällt dann erst ein urteil. sehr informativ mit quellen verweise.

MfG, Si7

wenn wir das unvorhersehbare nicht vorhersehen, das unerwartete nicht erwarten, in einem universum unendlicher möglichkeiten, sind wir vielleicht eines tages dem friewohlwollen von jemandem oder etwas ausgeliefert, das man nicht programmieren, kategorisieren oder irgendwie zuordnen kann.


rein theopraktisch müsste das funktionklappen!?

Danke @si7!
Ich hab da noch nicht alles gelesen, aber gehört das nicht eher unter "Verschwörungen"?
Finde ich aber trotzden (oder gerade deshalb) gut. ;-)

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

es behandelt alles, verschwörung, ufologie, agyptology, freihe energie, von Tesla bis schauberger und hauptaugenmerk ist das stichwort, das in unserer welt gänslich was verkehrt läuft. es behandelt sogar den bibel code und so weiter. vorallem der aspekt der wahren herkunft über die schriften der bibel.

wie gesagt es bringt nix wenn ich hier aufzähle, das buch wurde schon tausende male empfohlen und es ist wirklich beeindruckend. da der author auf der suche nach wahrheiten und wissen war wie wir, hat er sich immer beide aspekte angeschaut und ist dabei zu einem urteil gekommen.

echt klasse buch - ohne weitere worte, Si7

wenn wir das unvorhersehbare nicht vorhersehen, das unerwartete nicht erwarten, in einem universum unendlicher möglichkeiten, sind wir vielleicht eines tages dem friewohlwollen von jemandem oder etwas ausgeliefert, das man nicht programmieren, kategorisieren oder irgendwie zuordnen kann.


rein theopraktisch müsste das funktionklappen!?

282 Seiten !?
Und dann noch alles so klein geschrieben...
das liest man nichtmal so eben nebenbei.

Da drinn werden ja noch drei weitere Bücher empfohlen:

Coca Cola und Heiliger Krieg
ISBN: 3502160309

Der Terror der Ökonomie
ISBN: 3552048499

Die falsche Verheißung
ISBN: 3828600867



Ich lese im Moment "Hände weg von diesem Buch!" von Jan van Helsing (ISBN: 3980710688 ), da brauch ich noch etwas für (bin eigentlich überhauptkeine Leseratte, eher eine Lesefaule Ratte). Danach werd ich es mir mal reinziehen.



Aber das ist schon so, wir werden hier alle samt kräftig verarscht, und dabei merken wir es nichteinmal...

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

"Aber das ist schon so, wir werden hier alle samt kräftig verarscht, und dabei merken wir es nichteinmal..."

Ja...weil ihr Geld für diese Kacke von Holey/van Helsing ausgegeben habt und das auch noch glaubt!!!
Andere merken das schon!

LOL!




Ich kann es nicht vertragen, wenn die Leute aus ihrer Dummheit ein Schicksal machen.(Kurt Benesch)

@polyprion
> Ja...weil ihr Geld für diese Kacke von Holey/van Helsing ausgegeben
> habt und das auch noch glaubt!!!
> Andere merken das schon!
Alles Klar!
Du bist der größte!

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

@quarzsnoopy

Ich weiss.


Ich kann es nicht vertragen, wenn die Leute aus ihrer Dummheit ein Schicksal machen.(Kurt Benesch)

Das buch "Auf ein Wort" hinterlässt alleine von der aufmachung her und der tatsache das der author an kein geld interessiert ist, einen seriösen eindruck.
genauso alleine der aspekt das er sich bei jedem thema immer beide aspekte anschaut.


@quarzsnoopy

ich bin von natur aus auch kein bücherwurm, aber jetzt werde ich süchtig.

wenn wir das unvorhersehbare nicht vorhersehen, das unerwartete nicht erwarten, in einem universum unendlicher möglichkeiten, sind wir vielleicht eines tages dem friewohlwollen von jemandem oder etwas ausgeliefert, das man nicht programmieren, kategorisieren oder irgendwie zuordnen kann.


rein theopraktisch müsste das funktionklappen!?

>Das buch "Auf ein Wort" hinterlässt alleine von der aufmachung her und der >tatsache das der author an kein geld interessiert ist, einen seriösen eindruck.

Also bitte... das ist nun wirklich kein Zeichen fafür....

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Allmy ist auch kostenlos... und dennoch nicht sehr seriös lol

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

allmy ist kein buch sondern diskussionsforum.

auf ein wort ist ein ernst zu nehmendes geschriebenes buch was mythen behandelt und uns bürgern aufzeigen soll was nicht stimmt.
desweiteren will es uns helfen, dinge mit anderen augen zu sehen.
klar ist das der author kein geld verlangt kein wirklicher grund für seriösität.
es geht um das allgemeine bild wie der author an die sache rangeht.

wenn wir das unvorhersehbare nicht vorhersehen, das unerwartete nicht erwarten, in einem universum unendlicher möglichkeiten, sind wir vielleicht eines tages dem friewohlwollen von jemandem oder etwas ausgeliefert, das man nicht programmieren, kategorisieren oder irgendwie zuordnen kann.


rein theopraktisch müsste das funktionklappen!?

@c12h22o11
> Warum stellen sie dann keinen ein, der sich damit beschäftigt,
> wenn das doch alles so toll funktioniert? Erstens könnten die
> Firmen dann ganz genau kontrollieren, was er macht, und es
> würde nichts davon an die Öffentlichkeit gelangen.
Wenn das jemand auf diese weise tut, dann wissen wir nichts davon...


> Bin ich der Bastler oder Du? Bau den Kram nach und sei frustriert
> weil es nicht funktioniert.
Welchen Beweis gibt es denn sonst, ausser einem funktionierendem Gerät? Und das musst Du schon selber bauen, sonst könnte ich Dir ja immernoch was vor machen!


> Das Geld würde sich ja bewegen. Und zwar fast ausschließlich
> vom Kunden zum Händler, da letzterer dem Kunden Strom
> verkaufen könnte, den er fast ohne Kosten erzeugen kann.
> Einfachste Art der Gewinnmaximierung.
... es würde sich aber nicht lange bewegen, denn der Kunde würde sich bald derartige Geräte selbst beschaffen und nichts mehr an andere bezahlen; mobile Einrichtungen würden auch keinen (kostenpflichtigen) Treibstoff mehr tanken...
Egal wie, wenn man diese Ideen zulässt, ist die Dose der Pandora offen!!!


> Aha. Und wer das Perpetuum Mobile hat, der gelangt so ganz
> schnell zu Geld und Macht.
Nein! So lange es kein Perpetuum Mobile gibt, behalten die reichen und mächtigen ihren Reichtum und ihre Macht!


> Warum nutzt niemand irgendeine von Deinen hochgelobten
> Apparaturen mit dem unglaublich hohen Wirkungsgrad zu
> seinem Vorteil?
Macht doch schon einer (sogar ein deutscher), Effizienz seiner mechanischen Lösung liegt über 100%
=> http://www.wuerth-ag.de (Archiv-Version vom 20.08.2002)


> Wieso? Weil ich das alles für Unfug halte bin ich also eine
> gehirngewaschene Marionette? Ihr macht es euch immer so
> einfach mit diesem Pseudoargument. Die altbekannte
> Standardfloskel, die in keiner Diskussion fehlen darf,
> ob es nun um Aliens, Geister oder physikalisch unmögliche
> Maschinen geht.
jammer, jammer, heul...
Solche Maschinen gibt es doch, man findet darüber nur nichts in anerkannten Fachzeitschriften... aber das haben wir ja schon ausdiskutiert...
Deshalb muss man es selber bauen, um sicher zu gehen!


> So weit kommt's noch, daß ich im Gesabbel eines psychotischen
> Schreiberlings nach Informationen suche.
Solange die Behauptungen belegt sind ist es doch gut! Anders machen das anerkannten Zeitschriften auch nicht, der Unterschied ligt nur in der Brisanz der Themen.


> Tja, woher kam die Energie wohl? Kleine Hilfestellung:
> Kalter Katalysator bringt so gut wie nichts.
Ja, stimmt schon. Aber das bischen Wärme würde im Normalfall für diese hemische Reaktion nicht reichen!!!


> Was wohl auch daran liegt, daß man offene Systeme nur
> näherungsweise berechnen kann. Aber erkläre mir doch bitte
> mal an einem anschaulichen Beispiel, wieso irgendeine von
> diesen Maschinen ein offenes System darstellen soll. Und nimm
> als Beispiel bitte keins von den ganz esoterischen Geräten...
OK, hab zwar weder Physik noch Chemie studiert... aber ich versuche es mal.
Als konkrete Beispiele kann ich hier nur das SMOT (physikalisches Beispiel) oder die Kathalysatortechnik (chemisches Beispiel) anführen. Das SMOT verrichtet Arbeit ohne aufgebraucht zu werden, also wird hier eine "unbekannte" Energiequelle genutzt. Physikalisch ausgedrückt wird ein Potential genutzt ohne es zu realisieren.
Der Katalysator hebt das Energieniveau von Atomen (durch blosse Anwesenheit, durch eine ??? Energiequelle) auf eine höhere Ebene und macht so chemische Reaktionen bei (eigentlich zu) geringer Energiezufuhr möglich.

Ein geschlossenes System kann nur das (an Energie) abgeben, was sich im System befindet und das lässt sich leicht errechnen.
In einem offenen System wird auch Energie aus einer (von der Schulphysik) vernachlässigten oder ignorierten (ja sogar geleugneten) Energiequelle aufgenommen, im System mit einbezogen und wieder abgegeben.
Diese Energiequelle hat viele Namen (es kann sich auch um verschiedene Quellen handeln), z.B. Äther, Tachyonenfeld, Vakuumenergie oder Schwerkraftfeld (nicht Gravitationsfeld, denn die Gravitation soll sich auch ander verhalten als offiziell gelehrt).

Wenn man diese "anderen" Energiequelle offiziell anerkennen würde, wären diese sogenannten "offenen Systeme" auch wieder geschlossene Systeme! Offen heisst hier ja nur soviel wie "offene Folge-Kette von bekannten Energieformen"

Einstein hat ca. 20 Jahre nach seiner Relativitätstheorie (mit dessen Hilfe ja der Äther weck diskutiert werden konnte) diese etwas genauer formuliert (korrigiert) und gesagt, dass das Universum nur funktionieren kann wenn es einen Äther gibt! Aber seinen Nobelpreis hat er schon nicht für diese Theorie bekommen, warum sollte man diese Korrektur in der Fachwelt denn anerkennen... man hörte ihm zu diesem Zeitpunkt nicht mehr richtig zu, da die Wissenschaftswelt zu dieser Zeit von jüngeren Wissenschaftlern dominiert wurde und Einstein sich mit den neuesten Theorien (z.B.: Quantentheorie) nicht so recht anfreunden konnte.
Telsa liess sich auch nicht von der Existenz des Äthers abbringen.

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

Also wenns voher implodiert dann is nachher nix.

Ja Teufel komm raus. Wenn jetzt eine Fernseherbildröhre implodiert, weil innen is ja fast luftleeres vakuum, und ich sitz daneben dann kommt binnen millisekunden später die explosion und i hab feuer und Glassplitter im Hirn und brenn oweia-des is net lustig zum versteh!

Warum sind dann schon wegen einem Blitzschlag über die Antenne in die Bildröhre Wohnungen abgebrannt---weil nix herrauskommen is?! Loll

Hab nur den Mut, die Meinung frei zu sagen und ungestört!
Es wird den Zweifel in die Seele tragen dem, der es hört.
Und vor der Luft des Zweifels flieht der Wahn.
Du glaubst nicht, was ein Wort oft wirken kann! J.W.G.