Unendlichkeit in der Endlichkeit

kairos schrieb:Ja ein mathematisches.
Dazu fällt mir ein: Kann man zwischen mathematischer Unendlichkeit und Unendlichkeit unterscheiden?

Ich versteh net genau, was du meinst.

kairos schrieb:Also für mich sind Unendlichkeit und Grenzenlosigkeit auch gleich. Sie haben beide keine Grenzen und darum gehts doch?

Wenn es eine Untermenge von R gibt, die begrenzt ist aber unendlich Elemente enthält, dann kann Unendlichkeit nicht gleichbedeutend mit Grenzlosigkeit sein, denn es existieren ja Grenzen.

@Quimbo
In der Mathematik hat die Unendlichkeit zB das Symbol ∞. Die Mathematik behandelt die Unendlichkeit in Form von Zahlen.
In der Natur ist dies aber nicht der Fall. Außer man behauptet die Natur besteht komplett aus Zahlen.

Quimbo schrieb:Wenn es eine Untermenge von R gibt, die begrenzt ist aber unendlich Elemente enthält, dann kann Unendlichkeit nicht gleichbedeutend mit Grenzlosigkeit sein, denn es existieren ja Grenzen.

Das wäre zB eine mathematische herangehensweise. Sie sagt etwas über die mathematische Unendlichkeit aus. Aber was sagt sie über die natürliche Unendlichkeit aus?

kairos schrieb:Das wäre zB eine mathematische herangehensweise. Sie sagt etwas über die mathematische Unendlichkeit aus. Aber was sagt sie über die natürliche Unendlichkeit aus?

Jetzt seh ich, wo wir aneinander vorbeigeredet haben und verstehe, was du meintest. Im Endeffekt ist es das, was schon gesagt wurde. ;)

Du hast natürlich Recht, in der Natur greift, wie erwähnt, nicht die ideale mathematische Vorstellung, sondern es gibt eine Quantisierung.

Wenn man annimmt, dass das Universum endlich ist und dass es so eine Quantisierung gibt, dann dürfte es logischerweise keine natürliche Unendlichkeit geben. Aber da klopft mir ja vielleicht gleich ein Physiker hier auf die Finger ;)

@Quimbo

Meines Wissens nach ist genau das der Fall, die Unendlichkeit scheint ein Produkt der Gedanken zu sein.

Quimbo schrieb:Wenn man annimmt, dass das Universum endlich ist und dass es so eine Quantisierung gibt, dann dürfte es logischerweise keine natürliche Unendlichkeit geben. Aber da klopft mir ja vielleicht gleich ein Physiker hier auf die Finger

Meinst du nicht Quantifizierung? Aber man sollte den Threadersteller mal fragen ob sein Beispiel bloss in der Mathematik gelten soll oder auch in der natürlichen Unendlichkeit(falls es denn so eine gibt)?

Damn, na klar mein ich Quantifizierung, danke für die Richtigstellung! :)
Das kommt davon, wenn man bis halb vier wach bleibt und logisch zu denken versucht... ;)

Da der TE von einem Zollstock redet, bin ich immer von einem physisch vorhandenen Objekt ausgegangen und der Frage, warum von diesem nicht unendlich viele Teile existieren können.

Irgendwann ist der Zollstock nur noch Staub - oder Asche? - also ist er endlich ;)

@Dude

Jau, wenn Du jetzt noch den Zahn der Zeit rumknabbern lässt, wird die Verwirrung komplett. :)

Eine Gute Nacht Ihr Schlafverweigerer.

Gruß
Mailo

Dude schrieb:Irgendwann ist der Zollstock nur noch Staub - oder Asche? - also ist er endlich ;)

oder er wird zu einen Schwazen loch :D

Die Planck-Einheiten markieren eine Grenze für die Gültigkeit der bekannten Gesetze der Physik . Man muss davon ausgehen dass für Distanzen kleiner als die Planck-Länge (ca. 10 -35 m) und Zeiten kürzer als die Planck-Zeit (ca. 10 -43 s) Raum und Zeit ihre uns vertrauten Eigenschaften als Kontinuum verlieren. Jedes Objekt das kleiner wäre als die Planck-Länge hätte aufgrund der sog. Unschärferelation so viel Energie bzw. Masse dass es zu einem Schwarzen Loch kollabieren würde

Mailo schrieb:Jau, wenn Du jetzt noch den Zahn der Zeit rumknabbern lässt, wird die Verwirrung komplett. :)

Nö das würde sie erst wenn ich jetzt die Ewigkeit auch noch ins Spiel brächte ;-)
Träum was schönes @Mailo

Ps. Ob das nem Zollstock gelingen mag? @xXDaveXx :king:

och wieso nicht? wenn man ihn nur weit genug zerstückelt :) @Dude

@Quimbo

Quimbo schrieb:Das kommt davon, wenn man bis halb vier wach bleibt und logisch zu denken versucht...

hehe wem sagst du das! :)

Quimbo schrieb:Da der TE von einem Zollstock redet, bin ich immer von einem physisch vorhandenen Objekt ausgegangen und der Frage, warum von diesem nicht unendlich viele Teile existieren können

ein physisch vorhandenes Objekt ist in seinem Raum doch begrenzt, was soll sich da jetzt unendlich ausbreiten? :)

@TimSaid09
Dann wäre die Fläche wenn man über ein Maß drüber Integriert auch unendlich! Ist es aber nicht :D

das ist eine gute frage die ist gar nicht so blöd.

er meint die skalierung.

Einen Stock mit einem Meter Länge kannst du trotzdem unendlich mal skalieren und heranzoomen.

Unendlichkeit in der Endlichkeit und Endlichkeit in der Unendlichkeit?

wenn du es so betrachtest müsste alles unendlich lange dauern, jede Bewegung.

@UZU
wer hat von bewegung geredet

@UZE. Bei Bewegungen würde ich das nicht sagen, denn ein Zustand verändert sich ehe man ihn messen kann, bzw. läuft die Zeit ja und ist nicht fest. Der Zollstock jedoch ist ein statisches System