Wären wir heute dazu in der Lage, die Erdumlaufbahn zu ändern?

Folgendes Szenario: Ein grosses Objekt im Weltall, das in der Lage ist, im Fall eines Zusammenstosses mit der Erde, das gesamte Leben zu vernichten, wird auf einem
entsprechenden Kollisionskurs entdeckt.
Da das Objekt dunkel ist, ohne eigene Leuchtkraft, würde es erst zu sehen sein, wenn
es von der Sonne angestrahlt wird, ca. 10 Jahre vor dem Zeitpunkt der Kollision.

Wie könnte man nun solch ein Ereignis abwenden? Was läge im Rahmen unserer heutigen
Möglichkeiten? Nun gibt es Märchen in SiFi-Filmen wie Armageddon, solch einen Objekt zu
sprengen, was aber nicht möglich wäre.

Nun gab es gestern Abend auf N-TV eine interessante Doku zu dem Thema, die ich doch für
ziemlich diskussionswürdig halte. Ich habe dazu hier nichts gefunden.
Alle, die sie nicht gesehen haben, am Mittwoch, dem 04.05.2011 um 20.05 Uhr
wird die Doku nocheinmal auf n-tv gezeigt.

Dort hieß es, daß die NASA schon seit 1982 an einem Plan arbeitet, in einem solchen
Fall einen "Umzug" vollziehen zu können, bei dem man "die Erde umparken" würde.
Kurz gefasst soll ein Kleinplanet aus dem Asteroidengürtel mit einem Ionenantrieb
versehen werden und dann nahe an der Erde vorbeigeschickt, um deren Umlaufbahn
um die Sonne zu verändern und die Erde somit vom Kollisionskurs zu nehmen.
Angeblich läge das theoretisch wirklich heute im Rahmen unserer Möglichkeiten.



Infos dazu und Bildquelle: http://weltderwunder.de.msn.com/technik-und-weltraum-gallery.aspx?cp-documentid=150465430&page=1

@lenzko

Naja, das die Möglichkeit besteht unsere Erde zu "bewegen" würde ich nicht bestreiten, aber ich gehe davon aus das uns dann die neue Entfernung zur Sonne zu schaffen machen würde.
Man wäre ja entweder zu nah oder zu fern von unserer Sonne und würde entweder erfrieren oder verbrennen. Richitg?!

Also ich weiß es nicht, ich vermute das nur mal.

@BlackPearl
das würde wohl kaum ein Bedeutung haben!

Ich denke nicht, dass wir jemals die Erde sichtbar bewegen könnten. Und selbst wenn, hätte das vermutlich katastrophale Folgen. Wir hätten eine neue Umlaufbahn um die Sonne. Dies könnte; oder besser: dies wird zu heftigen klimatischen Änderungen führen. Ob Leben wie wir es kennen überhaupt noch möglich sein wird, ist noch nicht gesagt....

In jedem Falle würde ich die Zerstörung / Umlenkung des anderen Objekts vorziehen. Weitaus ungefährlicher.

Euer Lord Bär

kann mir die umsetzung durchaus vorstellen ... wenn wir nicht von so kleinigkeiten wie KOSTEN abgehalten werden .. :( ... auch wenn wir sonst alle drauf gehen würden ... man würde dennoch zu sehr auf sowas belangloses wie kosten achten in dem moment.

ich hoffe nur, das man das ganze dann auch realistisch betrachtet .... nicht dass man an die heldenhaften auftritte in etlichen filmen erinnert wird und sich der naiven illusion hingibt 'am ende wird alles schon irgendwie gut'


nebenbei sei bemerkt ... ok, selbst wenn wir die erde aus der umlaufbahn bringen könnten ...
'was hätte das im weiteren für konsequenzen für den planeten ?'
und eine bewegung im raum ist das eine .... aber eine gezielte bewegung ? ... wir müssten ja auch wieder 'bremsen' sonst würden wir sonstwo hintrudeln

rotationssysteme (erde-sonne/ mond-erde) gerieten aus dem gefüge ...
die jahreszeiten würden kolabieren, die gezeiten brächen zusammen, etc.
ich finde es in dem sinne viel interessanter einen schritt weiter zu denken

@LordBaer

Ja, genauso sehe ich das auch :)

Es wäre einfach eine klimatische Katastrophe für die Erde.

@BlackPearl
@azrael
@LordBaer
Seht euch die Doku an ! Alle solche Folgen werden dort betrachtet und als
nicht so verherenswert angesehen, ausser einger Wetterkatastrophen und
Überschwemmungen für eine kurze Zeit, wenn ich da auch meine Bedenken hätte.

@lenzko

Sehr interessant!

Wie alt ist denn die Doku und wie heisst sie?

Möchte nicht bis Mittwoch warten...

mfg

@BlackPearl
@Buchi04
@azrael
@LordBaer
@Unicorn2005

Es gibt wohl einen relativ grossen Bereich einer Umlaufbahn, in dem
die Erde liegen könnte, ohne dass sich klimatisch etwas verändern würde,
zumal in der etwas elyptischen Umlaufbahn die Entfernung zur Sonne sowieso
unterschiedlich gross ist.

Habt ihr den Bericht mal gelesen, der im Eingangspost verlinkt wurde? Dort kann man nachlesen, dass die Erde noch ein bissel Spielraum hätte, was die Entfernung zur Sonne angeht.

Sicherlich wäre es ein gefährliches Manöver, was auch klimatische Veränderungen nach sich ziehen würde. Aber die andere Möglichkeit wäre dann wohl das Aussterben der Menschheit auf einen Schlag, man muss dabei wohl die Relation sehen.

Upps, lenzko, Du warst schneller.

@lenzko

Aber selbst wenn die Erde noch Spielraum hat um in Sicherheit gebracht zu werden, wäre diese Sicherheit denn nicht nur zum Schein? Also ich meine wennso ein Planet oder Asteroid so nah an der Ertde vorbeischrammt, auch wenn sie aus dem Weg gebracht wurde, besteht doch immernoch die gefahr dass das Ding von der Erde angezogen wird, oder?

@Buchi04

Magazin
Welt der Wunder

Die Themen der nächsten Sendung:

Waffenverschrottung in Deutschland - Schluss mit den Schießeisen
Umzug im Weltall - Könnte man die Erde "umparken"?
Gefährliche Gartenarbeit - Warum passieren hier so viele Unfälle?


Sendetermine:
Samstag, 30.04. um 19.05 Uhr und 23.05 Uhr
Mittwoch, 04.05. um 20.05 Uhr.

http://www.n-tv.de/mediathek/tvprogramm/sendungenaz/Welt-der-Wunder-article7765.html

@Unicorn2005
@lenzko

Natürlich gibt es ein klein Bisschen Spielraum. Aber zweifellos ist ein solches Manöver ein Spiel mit dem Feuer! Da kann einiges schief gehen...

Und überhaupt: Wieso sollte man die Erde begwegen?? Das würde ja nur Sinn machen, wenn das Objekt, das auf uns zu rast, größer als die Erde wäre... Und auch wenn es nur geringfügig größer wäre, würde ich persönlich erstmal versuchen, das Objekt zu verschieben, anstatt die Erde...

Euer Lord Bär

@Buchi04
Zusatz zu @clearsky
auf n-tv ..... :D

@lenzko

Bin davon ausgegangen, das es aus der URL ersichtlich ist *rausred* ;)



Ich denke schon, dass es prinzipiell möglich wäre, die Erde in eine andere Umlaufbahn zu verfrachten... allerdings rechtfertigt der Nutzen in diesem Fall den Aufwand nicht, und ist in Frage zu stellen und die Risiken sollte man nicht außer acht lassen.

Es wäre sinnvoller, den Himmelskörper, der da unsere Bahn kreuzen könnte zu verschieben.

@LordBaer
das läge nicht in unseren Möglichkeiten!

@lenzko
tut mir leid, aber die angesprochenen folgen (so wie angesprochen) halte ich für reichlich oberflächlich und naiv.
und dafür muss ich kein klimaforscher sein.

man stelle sich vor wir (die menschheit) spielt billiard auf einer fläche von new york ... und darin sind wir anfänger... aber ok... die menschheit besteht aus helden und ist von der göttlichen fügung vorherbestimmt den weltraum zu kolonialisieren ... dann werden wir dabei eben auch das entsprechende glück haben ...

nebenbei halte ich das risiko für wesentlich größer, wenn man vorher versucht die erde mithilfe eines anderen himmelskörpers abzulenken ... soll man doch lieber versuchen, die bedrohung auf die gleiche art abzulenken ... je früher umso geringer müssen die rechnerischen abweichungen sein.
und warum immer dieses 'ohh mein gott... wenn dann dieser riesige asteroid die erde zerstört'-gefasel ... als wenn die alle schlange stehen würden umm genau uns treffen zu wollen ... :O


wie wollen die eigentlich cerres aus dem asteroidengürtel herausbuxieren ? (neben den ganzen anderen asteroiden ...) und wird er kleinere körper aufgrund seiner schwerkraft mit sich ziehen .. werden diese die flugbahn beeinflussen ... wie werden erde und cerres aufeinander reagieren ... alles fragen die nur THEORETISCH beantwortet werden können !)

@lenzko

Das heißt dann wohl so viel wie "Jo; mal angenommen es ist viel größer als die Erde! Verschieben is nicht!" :)

Euer Lord Bär

@lenzko
@clearsky


Schankedön ;-)