Wissenschaft - Die moderne Religion?

@E.Wallace genau das habe ich auch gemeint ;D

@TraumParade
Du hast eine sehr naive Vorstellung von Wissenschaft.

Warum ich der wissenschaftlichen Methode meine Aufmerksamkeit schenke? Sie ist (philosophische Bedenken mal beiseite gelassen) der einzige bekannte Weg um zuverlässig Erkenntnisse über unsere Umwelt zu gewinnen.

Hallo @TraumParade

Ah, noch einer der es begriffen hat!
Ich danke dir für deine Worte, denn sie bringen es so etwas von auf den Punkt.

Ich finde es nämlich witzig, wie ähnlich das Denken von Religiösen und Wissenschaftlichen Menschen hin und wieder sein kann :-)

Erfreute Grüsse


Shade

@The_Shade
Wen du soetwas behauptest, stell doch kurz klar was ein "wissenschaftlicher Mensch" ist.

@PetersKekse

Muss ich noch wiederholen, was Traumparade schon erklärt hat?

Schmunzelnde Grüsse


Shade

@The_Shade
Vielleicht lässt du deine Überheblichkeit kurz außen vor und lässt dich dazu herab mir zu verkünden was du mit einem "wissenschaftlichen Menschen" meinst. Möglicherweise ist die Bedeutung dieses Begriffes auf deiner transzendentalen Stufe der Großartigkeit unzweifelhaft. Ich frage mich meinst du:

einen Wissenschaftler,
einen Mensch der die Wissenschaft zur quasi-Religion erhebt,
einen (kritischer, wissenschaftlicher, ...) Realisten,
einen Mensch der nicht an Gott glaubt,
einen Mensch der esoterische Ansätze ablehnt?

@The_Shade

Und wieder einer der keine Ahnung hat was Wissenschaft ist, und das man sie kein bisschen mit Religion oder anderen ideologischen Weltbildern vergleichen kann.
Ganz einfaches Beispiel, analog zu dem Beispiel mit der RT.

Wenn heute jemand etwas finden würde das alle Methoden der Wissenschaft sinnlos machen würde, und wenn dieses überprüft und für allgemein richtig(bei forschern) befunden wird. Dann würden alle Methoden der Wissenschaft die es heutzutage gibt, abgeschafft, deswegen weil bewiesen wäre das Wissenschaft falsch ist ! Diese Methode der Wissenschaft würde dann zwar ersetzt werden, aber dann würde es auch wieder leute wie dich geben die meinen Wissenschaft wäre wie eine Religion ;D

Und wieder stell ich die Frage: Wissenschaft beruht sich auf Naturgesetze, sind deswegen Naturgesetze Dogmen? ;D

Sei froh das du durch die entwicklungen und errungenschaften der Wissenschaft so einen Lebensstandart hast wie heute.

Hallo @E.Wallace

Wenn ich bedenke wie etliche Wissenschaftliche Menschen gar die Wissenschaft einengen, indem sie sagen, das was diese noch nicht bewiesen hat, existiert auch nicht, denke ich nicht, dass ich es bin, der Wissenschaft nicht versteht.

Denn ich bin der Meinung, dass der Wissenschaft noch einiges offensteht und enge sie nicht ein.

Anstatt also zu urteilen, einfach mal nachfragen, wie der einzelne es sieht. Denn ich habe noch nie zu jenen gehört, die einfach bloss schwarz-weiss sehen.

Gruss

Shade

@TraumParade

Der Mensch ist ein ziemlich ökologisches Problem für die Mitwelt, die seine eigen Lebensgrundlage bildet. Nicht zuletzt, weil sich die Menschheit immer rasanter vermehrt und inzwischen mehr
Nahrungsmittel benötigt, als auf natürlichem Weg nachwächst. (ohne wissenschaftliche Anstrengungen sähe es ziemlich Übel aus.)

Merkwürdiger Weis haben Wissenschaftsgläubige weniger Nachkommen als jene, denen die Wissenschaft letzthin immer mehr ihre religiösen Gefühle verletzt!

Die Wissenschaft in sich, befasst sich hauptsächlich mit der Herstellung von Werkzeugen
und da fliegt jedwede Unwahrheit im Informationsaustausch schnell auf.

Der religiös denkende Mensch befasst sich hauptsächlich mit seinem ICH und dessen Verwirklichung. Da ist natürlich jede Bevormundung durch wissenschaftliche Warnungen
eine lästige Demütigung.

Aber egal, der Krug geht zum Brunnen bis er bricht und das ist auch gut so!

Gläubig bleibt gläubig und es wird ein Höllenspaß, wenn man zu spät draufkommen wird, dass die Wahrheit vielleicht doch eine andere gewesen wäre. als man immer glauben wollte. :D

@TraumParade
Ich finde so Typen wie Dawkins sind einfach nur ... ich verkneif mir jetzt einen passenden Ausdruck.
Hab mal in "The God Delusion" reingelesen. Muss sehr beeindruckend wirken, auf Leute die alles glauben und keine Ahnung von irgendeiner Religion haben.
Im Endeffekt stellt er lauter Behauptungen auf, die er dann widerlegt.
Und mit Religion hat das meiste nicht wirklich was zu tun.

Nur weil sich ein paar Idioten gegenseitig abschießen und ein paar "einfach gestrickte" Amis glauben, die Bibel würde 1:1 die Geschichte der Welt erzählen, ist nicht gleich das Konzept von monotheistischen Religionen schlecht oder falsch.

Überhaupt finde ich es voll daneben, wenn selbsternannte Atheisten auf religiöse Menschen herabschauen.
Ich schaue auch nicht auf Atheisten herab.
Jedem das seine.

@Ahiru

Ahiru schrieb:Ich finde so Typen wie Dawkins sind einfach nur ... ich verkneif mir jetzt einen passenden Ausdruck.

was nun?

Ahiru schrieb:Überhaupt finde ich es voll daneben, wenn selbsternannte Atheisten auf religiöse Menschen herabschauen.
Ich schaue auch nicht auf Atheisten herab.

@nocredit
Ja, was nun?
Ich habe nichts gegen Dawkins, weil er Atheist ist, sondern weil er so blöde Bücher schreibt. Von daher ist dein Einwand invalid :P

@Ahiru
Achso.

Dawkins findet es voll gut, dass religiöse und selbsternannte spirituelle Typen auf Atheisten herab schauen.
Deswegen schreibt er seine Bücher und macht einen Haufen Kohle damit.

@nocredit
Nee, er macht eher Geld damit, dass sich so mancher "Atheist" mit Hilfe seiner Erzeugnisse über Religion aufregen kann.
Und damit macht er dann auch noch Geld, indem er Streit und Unfrieden streut.

@Ahiru

So siehst du das. Ich sehe es anders.

@nocredit
Jo, das liegt in der Natur der Dinge ;D Wir könnten ja beide ein Buch darüber schreiben wie wirs sehen, dann könnten sich unsere Leser darüber streiten und wir können Geld verdienen :)

@Ahiru

ich bin auch froh, dass religiöse und selbsternannte Spirituelle auf Atheisten herabsehen.
Aber Geld muss ich damit keines Verdienen.

@nocredit
Wenn du nichtmal was dran verdienen kannst, wieso macht es dich dann froh?

@Ahiru
tja, einmal, weil es bestätigt, dass Dawkins recht hat und das andere mal, weil es so auch noch vielen anderen auffällt, dass Dawkins recht hat. Das ist wohl logisch, oder?

Ahiru schrieb:Nee, er macht eher Geld damit, dass sich so mancher "Atheist" mit Hilfe seiner Erzeugnisse über Religion aufregen kann.
Und damit macht er dann auch noch Geld, indem er Streit und Unfrieden streut.

Man braucht keinen Dawkins, um sich über Religionen aufzuregen.

Religionen sind Pseudowissenschaften, die sich anmassen alles erklären zu können. Und das ist wohl das Letzte.

@Ahiru