Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

10.620 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Japan, Katastrophe, Erdbeben ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

27.01.2014 um 16:58
@bit
@ShortVisit
Du hast mich anscheinend nicht richtig verstanden. Vielleicht erkennst du ja in den beiden Grafiken einen Unterschied. Beide wurden heute veröffentlicht.

U4 fuel 176-300x207

R4 FuelTransfer 198e
Und wer sagt Dur, von welchem Datum diese Grafiken stammen?
Die zweite ist vom 20. Januar und zeigt den aktuellen Stand.
Und von welchem Datum ist die Grafik, die fukuleak veröffentlicht hat? Schliesslich können Die ja nur eine Grafik veröffentlichen, die von Tepco stammt. Wann die das veröffentlicht haben zählt nicht. Verzeihung schon aber ich komm mir jetzt leicht verarscht vor....

(nein, nicht das Datum der Veröffentlichung sondern das Datum des Status zählt, das sollte Dir schon klar sein.)


1x zitiertmelden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

27.01.2014 um 18:21
@Z.
Zitat von Z.Z. schrieb:Hier noch was zum nachdenken.
Vlt bedroht das Fukushima-Disaster doch grössere Landstriche als wir zunächst annehmen konnten!?
Unfug. Das ist Angstmache von Ahnungslosen.
Viele Leute haben einfach keine Ahnung und ziehen falsche Schlüsse aus dem was sie sehen und lesen.

Hier zwei Videos mit Beispielen:
Youtube: Panic as Fukushima radiation 'found' on Californian beach!
Panic as Fukushima radiation 'found' on Californian beach!
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Youtube: Millions Die from Fukushima Fallout!
Millions Die from Fukushima Fallout!
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



melden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

27.01.2014 um 19:03
@1.21Gigawatt
Unfug. Also ich kann nicht entscheiden ob das Unfug ist oder nicht.
Wenn es Zusammenhänge gibt, werden wir das sicher erfahren.


1x zitiertmelden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

27.01.2014 um 19:16
@1.21Gigawatt
srry vergessen...
Das erhöhte Radioaktivität in USA Kanada Brd und etc. etc... gemessen wurde, die auf Fukushima zurückzuführen ist, ist allerdings Tatsache.
(Die von dir verlinkten "Videos" betreff...denen Du gerne Vetrauen kannst.. ;) )


melden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

27.01.2014 um 19:46
@Z.
@1.21Gigawatt

Eine chronische Strahlenbelastung, so das Fazit der Wissenschaftler, verursacht offenbar bislang unbekannte Effekte.

http://www.3sat.de/page/?source=/nano/umwelt/153748/index.html
http://www.3sat.de/page/?source=/dokumentationen/172130/index.html
http://www.arte.tv/de/tschernobyl-die-natur-kehrt-zurueck/3183576,CmC=3183232.html (Archiv-Version vom 20.11.2013)


1x zitiertmelden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

27.01.2014 um 20:07
@Z.
Aber nicht kürzlich, sonder in den Wochen nach der Katastrophe. Und auch die Werte ware Meilenweit unter den Grenzwerten.


melden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

29.01.2014 um 11:39
Zitat von Z.Z. schrieb:Das Öko-System im Pazifik scheint aus unerklärlichen Gründen aus dem Lot geraten zu sein. Vor der Küste in Kalifornien ist die Zahl der toten organischen Materie auf dem Meeresboden massiv gestiegen. Quallen und Plankton verenden in Massen. Ungewöhnlich große Horden von Walen und Delphinen sind vor der Küste aufgetaucht
Einfach mal das Meeresinstiutut in Internet suchen. Im Fukushimabereich Politik habe ich es verlinkt. Es handelt sich um eine Langzeitstudie, die verbindungen zu Fukushima bestehen lediglich von Medienseite, wie Deutschw Wirtschaftnachrichten oder Kopp Verlag. Also recht eigenwillige interpretationen.

@1.21Gigawatt

so sieht es aus.
Zitat von Z.Z. schrieb:Unfug. Also ich kann nicht entscheiden ob das Unfug ist oder nicht.
Wenn es Zusammenhänge gibt, werden wir das sicher erfahren
Mit einem gewissen Grundwissen über Radioaktivitä, Isotope und Strahlungsarten kann man den Unfug schon recht gut erkennen.
Zitat von eckharteckhart schrieb:Eine chronische Strahlenbelastung, so das Fazit der Wissenschaftler, verursacht offenbar bislang unbekannte Effekte.
Du nimmst einen Satz aus dem Artikel als Kernaussage, bezüglich der Lebewesen in Tschernobil?

und dort geht es in erster Linie auch nur um den Weizen oder einzelne Vogelarten. Die meisten Tierarten dort leben nicht wirklich defizitär zu ihren Vewandten außerhalb der Zonen.


1x zitiertmelden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

29.01.2014 um 11:49
Sturm-Warnung in Fukushima: Größte Krise der Menschheit droht15.01.2014 um 13:53

Zu dem Bericht über die Totwen Meerestiere vom MBARI Institut.

wie vermutet habe diverse Seiten im intenet schlicht ihre eigenen Schlüsse gezogen und die Studie nicht beachtet.

http://www.mbari.org/news/news_releases/2013/feast&famine/feast&famine-release.html (Archiv-Version vom 19.01.2014)

http://www.mbari.org/news/news_releases/2013/feast&famine/feast&famine-clarification.html (Archiv-Version vom 11.02.2014)

Several misleading stories have been circulating on the internet, claiming that the Pacific Ocean is dying because of radiation from the Fukushima nuclear disaster. Among other “evidence,” these stories cite a recent MBARI study about deep-sea animals, with the headline, “Dead sea creatures cover 98 percent of ocean floor off California.”

These stories are false and misleading. In addition, there is absolutely no connection between MBARI's research findings and radiation from the Fukushima disaster.

Here is what MBARI's research actually showed:


MBARI research actually suggested that there were MORE algae and salps living in California surface waters during 2011 and 2012 than during the previous 20 years.


Salps are small gelatinous animals that eat single-celled algae. They are known to experience large blooms in their populations. Large populations of salps have been periodically documented in California waters since at least the 1950s.


Blooms of gelatinous animals (including salps) and single-celled algae are a common occurrence off the California Coast. They come and go, running their course when they use up their food and nutrients.


Animals and algae that live in the surface waters eventually die. If they are not eaten in surface waters then they sink to the deep sea. This is the main food source for deep-sea animal and microbe communities.


Soon after the salp bloom and die-off at the surface in 2012, the deep seafloor at the researchers’ study site was littered with dead salps. This was observed at one location, and salps were the only dead animals observed in large numbers.


There is no indication that any of the events documented in this study were associated with the Fukushima nuclear accident.



zu dem Wal, sehe ich es ähnlich wie Warhead. Einen direkten Zusammenhang können wir noch nicht festellen. Klar ist die Radioaktivitä je nach Intensität schlecht für das Erbgut, aber in Tschernobil sind die schweren Mutationen recht schnell zurückgegangen wegen der Selektion und weil schwere Schädigungen nicht lange überleben


1x zitiertmelden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

29.01.2014 um 11:51
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Du nimmst einen Satz aus dem Artikel als Kernaussage, bezüglich der Lebewesen in Tschernobil?
Welchen Sinn sollte das haben?
Natürlich als generelle Keraussage bezüglich chronischer Strahlenbelastung, egal wo !


melden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

29.01.2014 um 12:36
@Fedaykin
Sieht ganz gut aus der Link, vielen Dank für die Infos ich werds ich mir anschauen.
Allerdings sollte man auch mal eine "eventuelle" Verbindung prüfen die mit den "Sapls und den Algen" zu tun haben könnte.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Salps are small gelatinous animals that eat single-celled algae.
Wie es letzte Zeit hiess können Algen die Radioaktiven Stoffe gut aufnehmen.

NG


2x zitiertmelden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

29.01.2014 um 12:48
@eckhart
Danke für die Links. Interessante Infos.
"Gut wenn die radioaktiv verkrüppelten Tiere...schnell sterben... dann müssen sie nicht so lange leiden.... traurig traurig.... :(
Lieben Gruss


2x zitiertmelden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

29.01.2014 um 13:26
@Z.
Ja, das meine ich auch.
@Fedaykin weiß zwar alles,
aber ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, warum das Fleisch von verstrahlten Kirschen unbelastet sein soll, aber der Kirschkern zu meiden sei.

Da kann man doch nur noch rufen. "Her mit dem entsteinten Kompott" ;)


2x zitiertmelden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

30.01.2014 um 15:34
@eckhart

sorry aber dieser Satz aus dem ARtikel ist eben keine Kernaussage über Chronische Strahlenbelastung, vielleicht noch in bezug auf Weizen.
Zitat von Z.Z. schrieb:Wie es letzte Zeit hiess können Algen die Radioaktiven Stoffe gut aufnehmen.
Sagen wir mal detailliert: Algen sind sehr Jodreich und nehmen Jod gut auf. Dementsprechend würden sie auch Radiaktives Jod sehr gut aufnehmen. Das ist aber längst keine Gefahr mehr wie ein Blick auf die Halbwertszeit zeigt. Ob die Algen Cäsium oder Strontium besonders gut aufnehmen habe ich noch nichts drüber gehört. Wenn einer da was weiß.
Zitat von Z.Z. schrieb:Gut wenn die radioaktiv verkrüppelten Tiere...schnell sterben... dann müssen sie nicht so lange leiden.... traurig traurig
geht so, interessant ist eher das man dort recht große gesunde Populationen von Tierarten hat. Der Bestand also durch die Radioaktivität nicht gefährdet ist. Also kann die Rate an Schweren Mutationen gar nicht so hoch sein.
Zitat von eckharteckhart schrieb:aber ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, warum das Fleisch von verstrahlten Kirschen unbelastet sein soll, aber der Kirschkern zu meiden sei.
Nun aus den glecihen gründen warum die Radiaktiven Isotope auch unterschiedliche Organe stärker betreffen als andere.

Jod eher die SChildrüse

Strontium die Knochen

und Cäsium im Muskelgewebe

hinzu kommen noch die Unterschiedlichen biologischen Halbwertszeiten.

http://www.radioaktive-strahlung.org/radioaktivitaet/isotope.htm


2x zitiertmelden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

30.01.2014 um 15:35
@eckhart

sorry aber dieser Satz aus dem ARtikel ist eben keine Kernaussage über Chronische Strahlenbelastung, vielleicht noch in bezug auf Weizen.
Zitat von Z.Z. schrieb:Wie es letzte Zeit hiess können Algen die Radioaktiven Stoffe gut aufnehmen.
Sagen wir mal detailliert: Algen sind sehr Jodreich und nehmen Jod gut auf. Dementsprechend würden sie auch Radiaktives Jod sehr gut aufnehmen. Das ist aber längst keine Gefahr mehr wie ein Blick auf die Halbwertszeit zeigt. Ob die Algen Cäsium oder Strontium besonders gut aufnehmen habe ich noch nichts drüber gehört. Wenn einer da was weiß.
Zitat von Z.Z. schrieb:Gut wenn die radioaktiv verkrüppelten Tiere...schnell sterben... dann müssen sie nicht so lange leiden.... traurig traurig
geht so, interessant ist eher das man dort recht große gesunde Populationen von Tierarten hat. Der Bestand also durch die Radioaktivität nicht gefährdet ist. Also kann die Rate an Schweren Mutationen gar nicht so hoch sein.
Zitat von eckharteckhart schrieb:aber ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, warum das Fleisch von verstrahlten Kirschen unbelastet sein soll, aber der Kirschkern zu meiden sei.
Nun aus den glecihen gründen warum die Radiaktiven Isotope auch unterschiedliche Organe stärker betreffen als andere.

Jod eher die SChildrüse

Strontium die Knochen

und Cäsium im Muskelgewebe

hinzu kommen noch die Unterschiedlichen biologischen Halbwertszeiten.

http://www.radioaktive-strahlung.org/radioaktivitaet/isotope.htm


melden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

30.01.2014 um 17:33
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Nun aus den glecihen gründen warum die Radiaktiven Isotope auch unterschiedliche Organe stärker betreffen als andere.

Jod eher die SChildrüse

Strontium die Knochen

und Cäsium im Muskelgewebe

hinzu kommen noch die Unterschiedlichen biologischen Halbwertszeiten.
Dann wären also die unterschiedlichen Anreicherungen radioaktiver Stoffe innerhalb einer einzigen Kirsche während des gesamten Wachstums am Baum zustandegekommen (Stoffwechsel). OK.

Wie verhält es sich nach der Ernte der Kirsche?
Wie verhält es sich nach einem Transport der Kirsche über 2000km. (nach Abtrennung der Kirsche vom Stoffwechsel des Baumes)
Verteilt sich die Belastung in der gesamten Kirsche?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dass Soja und Birke-die die gleiche Kreuzallergie auslösen können-, Wölfe und Prejwalsky-Pferde gut Strahlung verkraften,
während zB. Schwalben massiv Tumore bekommen,
zähle ich schon noch zu den Aussagen über den Weizen hinzu.

Und schließlich lässt sich" bis heute nur unzulänglich erklären, wie es auf so begrenztem Raum zu derart großen Strahlungsgefällen kommen kann." (Link 3)
Also lässt sich wohl weder für Fauna noch für Flora kaum entkräften:
"Eine chronische Strahlenbelastung, so das Fazit der Wissenschaftler, verursacht offenbar bislang unbekannte Effekte."
@Fedaykin
Ich präzisiere: "... auch eine schwache chronische Strahlenbelastung ..."
Du erinnerst Dich noch an die Kontroversen über erhöhte Leukämieraten in der Nähe von AKWs ?
Das hat man alles im Hinterkopf- nicht nur Weizen.

Klar kenne auch ich eine Nachricht, für die alles Klar ist: Es sind Virusinfektionen. (wieder mal von der "Zeit") http://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2011-05/blutkrebs-akw-studie


1x zitiertmelden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

30.01.2014 um 17:46
Zitat von eckharteckhart schrieb:Dann wären also die unterschiedlichen Anreicherungen radioaktiver Stoffe innerhalb einer einzigen Kirsche während des gesamten Wachstums am Baum zustandegekommen (Stoffwechsel). OK.
Warum nicht. Der Kirschbaum wird ja das Cäsium oder Strontium irgendwo einbauen. Aber dafür müsste ich mal noch einen Botaniker dazuholen
Zitat von eckharteckhart schrieb:Wie verhält es sich nach der Ernte der Kirsche?
Wie verhält es sich nach einem Transport der Kirsche über 2000km. (nach Abtrennung der Kirsche vom Stoffwechsel des Baumes)
Verteilt sich die Belastung in der gesamten Kirsche?
Warum sollte sie? Die Isotope werden das Wandern nicht anfangen wenn die Kirsche keinen Stoffwechsel mehr hat.
Zitat von eckharteckhart schrieb:Dass Soja und Birke, die die gleiche Kreuzallergie auslösen können, Wölfe und Prejwalsky-Pferde gut Strahlung verkraften,
während zB. Schwalben massiv Tumore bekommen,
zähle ich schon noch zu den Aussagen über den Weizen hinzu.
Also Weizen und Schwalben haben die stärksten Erbgutveränderungen. Das ist ne Kernaussage.
Und schließlich lässt sich" bis heute nur unzulänglich erklären, wie es auf so begrenztem Raum zu derart großen Strahlungsgefällen kommen kann." (Link 3)
Also lässt sich wohl weder für Fauna noch für Flora kaum entkräften:
"Eine chronische Strahlenbelastung, so das Fazit der Wissenschaftler, verursacht offenbar bislang unbekannte Effekte."
Hotspotbildung und Auswashcung führen zu Unterschiedlichen Belastungen das kann hübsch abwichen. Zumal man nicht weiß wie das Zeug niedergeschlagen ist.

Un dieser schöne Satz hat eben für mich nur begrenzten Wert. WElche Effekt sind denn gemeint? Ist klar Unbekannte, aber um so eine Kausalität herzustellen braucht man ja Ursache und Wirkung die Ursache soll ja die "Chronsiche Strahlenbelastung sein" aber über die Effekt schweigt man sich aus. Oder ist damit gemeint das unteschiedliche Tiere und Pflanzen unterschiedlich gut mit Radioaktivitä klarkommen. Btw gibt es schon Orte mit Chronischer Strahlung die älter sind, divers Atomtestgelände.
Zitat von eckharteckhart schrieb:Ich präzisiere: "... auch eine schwache chronische Strahlenbelastung ..."
Du erinnerst Dich noch an die Kontroversen über erhöhte Leukämieraten in der Nähe von AKWs ?
Das hat man alles im Hinterkopf- nicht nur Weizen.
Wenn man darauf hinaus will. Schön und gut. Nur sollte man bedenken das der Mensch von Natur aus Strahlung ausgesezt ist, und für einen eindeutigen AUslösung von Blutkrebs durch nähe zum AKW, müsste man eben schon ein Mehr an Jährlicher Strahlendosis vorweisen.

Gibt es da eigentlich Zahlen aus Anderen Ländern zb Frankreich wäre ja interessant, oder ist es eher ein Deutsches Phänomen.


melden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

30.01.2014 um 18:19
@Fedaykin
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb: Ob die Algen Cäsium oder Strontium besonders gut aufnehmen habe ich noch nichts drüber gehört. Wenn einer da was weiß.
Die Wissenschaftler haben in einer Studie 188 Arten von Mikroalgen, Wasserpflanzen untersucht. Sie konzentrierten sich dabei auf die Fähigkeit der Lebewesen radioaktives Cäsium, Strontium und Jod zu binden.

Die Forscher grenzten ihre Suche Stück für Stück durch verschiedene Laborverfahren ein. Danach erwies sich besonders ein Algenstamm erwies sich als sehr vielversprechend. Die Alge NAK 9 aus diesem Stamm war imstande, ohne zusätzliche Behandlung 90 Prozent des Cäsiums aus einer Lösung aufzunehmen.
NG


1x zitiertmelden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

01.02.2014 um 18:10
DANke das du mal gesucht hast. Wobei ein Link zur Orignalstudie interessant wäre , anstatt die DWN.

Aber gut, hier haben wir einen speziellen Algenstamm. Intersannter für die Tierwelt ist ja wie die Algen im Meer das Zeug aufnehmen bzw wie hoch der Anreicherungsgrad wäre.


4x zitiertmelden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

02.02.2014 um 11:48
Zitat von ShortVisitShortVisit schrieb am 27.01.2014:Und wer sagt Dur, von welchem Datum diese Grafiken stammen?
Die zweite ist vom 20. Januar und zeigt den aktuellen Stand.
Und von welchem Datum ist die Grafik, die fukuleak veröffentlicht hat?
@ShortVisit
Die erste Grafik ist auch vom 20.Januar. Guggst du hier:
http://www.fukuleaks.org/web/?p=12163 (Archiv-Version vom 18.04.2014)

Entweder hat fukuleaks die erste Grafik mit den 176 geborgenen BE gefälscht. Wovon ich jetzt nicht ausgehe, weil die immer recht zeitnah über News bei Tepco berichten.
Oder Tepco hat einen Castor innerhalb eines Tages abtransportiert. Das glaube ich aber noch weniger, weil die für den Job etwa eine Woche brauchen.
Zitat von ShortVisitShortVisit schrieb am 27.01.2014:Wann die das veröffentlicht haben zählt nicht.
Wenn das Datum nicht mal mehr zählt, auf was kann man sich dann überhaupt noch bei den Meldungen von Tepco verlassen?
Zitat von ShortVisitShortVisit schrieb am 27.01.2014:Verzeihung schon aber ich komm mir jetzt leicht verarscht vor....
So ging mir das eine Woche vorher, als Fukuleaks 176 BE gemeldet hat aber auf der Seite von Tepco 198 BE standen. Aber eigentlich sollten wir uns längst daran gewöhnt haben von Tepco verarscht zu werden. ;)


Mit Stand vom 27.Jan.2014 sind jetzt schon 220 BE geborgen worden. Morgen werden es dann
242 BE sein, oder 264?


1x zitiertmelden

Gefahren von AKW: Der Super-GAU

02.02.2014 um 12:27
@Fedaykin
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:DANke das du mal gesucht hast. Wobei ein Link zur Orignalstudie interessant wäre , anstatt die DWN.
Hab ich verlingt weil eben bei DWN.... auch ein Link zur Studie vorhanden ist!
Zitat von Z.Z. schrieb:Die Wissenschaftler haben in einer Studie 188 Arten von Mikroalgen, Wasserpflanzen
click mal dort im Link auf Studie....
NG


melden