Gibt es intelligentes Leben auf unserem Planeten?

@darkExistence

darkExistence schrieb:Ich denke dass von der Evolution her "intelligentes" Leben schon seit Entstehung des Lebens früher hätte passieren können

Und wie kommst du darauf?

Im Prinzip ist es für mich nur eine Ausschlußregel. Es gibt keinen zwingend erkennbaren Grund warum Intelligenz und der Mensch als Träger dieser Intelligenz, erst vor recht kurzer Zeit auf der Evolutionsbildfläche erschienen sind. Warum hätte es also nicht früher passieren können oder dürfen.

Es sei denn es ist in der Regel im universellen Maßstab so, dass Intelligenz die gemeinsame Grundlage von nicht Intelligentem Leben und niederen Lebensformen und Intelligentem und höheren Lebenformen meist zerstört.

Wobei Bakterien eigentlich verdammt intelligent sein müssten, so lange wie die schon existieren.

Wenn ich bedenke was für "komische" Leute in der S-Bahn rumsitzen, was aus den Mündern mancher Menschen (zumeist Jugendliche) rauskommt und das allgemeine Verhalten was ich die letzten Tage beobachtet habe kann ich nur sagen NEIN gibt es nicht jedenfalls nicht bei der menschlichen Spezies.
Deinem Eingangspost kann ich nur zustimmen ich denke auch fast genau so und oft erschreckt mich dieses Verhalten der anderen Menschen.
Schau aber ein wenig in der Tierwelt rum und du wirst intelligente Lebewesen entdecken ;)
@Mauu

@Bellaphönix
Genau das Gleiche haben deine Mutter und Großmutter auch gedacht über die Halbstarken in der Bahn.

hmm würdest du 9-10 jährige als Halbstarke bezeichnen? @Starfire
ich weiß das ich nicht so drauf war wie die..
aßerdem meine ich damit auch die älteren Gesellen

@darkExistence

darkExistence schrieb:Im Prinzip ist es für mich nur eine Ausschlußregel. Es gibt keinen zwingend erkennbaren Grund warum Intelligenz und der Mensch als Träger dieser Intelligenz, erst vor recht kurzer Zeit auf der Evolutionsbildfläche erschienen sind.

Doch den gibt es. Den nämlich, dass Intelligenz keine geplante Verbesserung einer Lebensform ist, die dann eintritt wenn es grade passt, sondern- wie jede andere Eigenschaft eines Lebewesens auch- eine zufällige Mutation.

@Bellaphönix

3.14 schrieb:hmm würdest du 9-10 jährige als Halbstarke bezeichnen? @Starfire
ich weiß das ich nicht so drauf war wie die..
aßerdem meine ich damit auch die älteren Gesellen

Wenn du von 9- 10 jährigen sprichst, dann sprichst du aber von Reife und nicht von intelligentem leben. Die fehlt bei jungen Tieren genauso.

Ich glaub die Durchschnittsintelligenz der Menschheit wird immer neidriger. Wir alle werden immer verblödeter durch den allg. Fortschritt in der Technik und co.

@Pumpkins
und was bringt dich zu dieser Vermutung?

@darkExistence

darkExistence schrieb:Wobei Bakterien eigentlich verdammt intelligent sein müssten, so lange wie die schon existieren.

Sind sie das nicht auch? Es handelt sich hierbei um eine kollektive Intelligenz. Manche Bakterien können z.B. in extremsten Lebensräumen überleben. Der Genpool von Bakterien ändert sich sehr schnell.

Es ist so ähnlich wie bei Ameisen . Eine einzige Ameise ist nicht wirklich intelligent, aber der gesamte Schwarm (nennt man das bei Ameisen so?) weist eine kollektive Intelligenz auf.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Sind sie das nicht auch? Es handelt sich hierbei um eine kollektive Intelligenz. Manche Bakterien können z.B. in extremsten Lebensräumen überleben. Der Genpool von Bakterien ändert sich sehr schnell.

Das ist keine Intelligenz, sondern schlicht Wiederstandsfähigkeit und eine Häufung von Mutationen.
Das Verhalten von Ameisen bewegt sich natürlich schon mehr in die Richtung von Intelligenz, allerdings fehlt hier etwas Entscheidendes. Die Ameisen können nämlich- auch im Kollektiv- nur diese eine Reihe von Handlungen durchführen, die ihre Staaten am Leben hält. Es sieht aus der Ferne natürlich sehr gut durchdacht aus, aber letztendlich folgen sie alle nur Instinktiv einem quasi vorprogrammierten Verhaltensmuster.

@Schandtat

Ja, aber die Frage ist, wie wir Intelligenz definieren. Eine von Menschen erschaffene Wortkreation für unsere kognitive Überlegenheit gegenüber anderen Lebewesen scheint aus unserer Sicht sinnvoll zu sein. Intelligenz kann aber auch anders interpretiert werden.

Schandtat schrieb:Das ist keine Intelligenz, sondern schlicht wiederstandsfähigkeit und eine Häufung von Mutationen.

Und warum soll das keine Intelligenz darstellen? Es ist die Intelligenz des Lebens, das sich immer neue Wege sucht, sich anpasst und entwickelt. Eine Über-Intelligenz, die sich in dem Erbgut der Individuen wiederfindet. Wie bereits erwähnt gibt es keine Realdefinition für das Wort Intelligenz, lediglich Maßstäbe, die wir selbst definiert haben.

@Aldaris
Natürlich gibt es eine Realdefinition. Intelligenz ist ein Wort das wir erfunden haben, um eine Sache zu Kategorisieren. Natürlich kann man alles möglich ganz anders interpretieren, aber die echte Bedeutung steht fest, und sollte hier auch Benutzt werden, da die Diskussion hier sonst irgendwann das Thema verlassen wird, weil immer jemand ne ganze eigene Definition von Intelligenz hat.
Intelligenz ist die Leistungskraft unseres Gehirns. Das "Leben" hat kein Gehirn, und demnach auch keine Intelligenz. Es ist eine Aneinanderreihung von zufälligen Mutationen, mehr nicht. Das die Ameisen so gut funktionieren ist auch Zufall. Mit Intelligenz hat das alles nichts zu tun...das ist auch das Problem: Intelligent wird hier viel zu oft mit Sinnhaftigkeit verwechselt (siehe Eingangsthread von @Mauu )
Recht hast du allerdings insofern, als das wir die Maßstäbe definieren, deshalb kann man auch schlecht sagen, dass wir Intelligent sind...aber man kann in jedem Fall sagen, dass wir die intelligenteste Lebensform des Planeten sind.

@Schandtat

Schandtat schrieb:Natürlich gibt es eine Realdefinition. Intelligenz ist ein Wort das wir erfunden haben, um eine Sache zu Kategorisieren

Nein. Es gibt keine Realdefinition. Eine Realdefinition ist z.B. das Wort "Baum". Da weiß jeder sofort, was gemeint ist. Das Bild eines Baumes verdichtet sich bei den Menschen auf ähnliche Vorstellungen. Bei dem Wort Intelligenz divergieren die Vorstellungen teilweise in unterschiedliche Richtungen. Der eine hat einen Streber mit Brille im Kopf, der andere denkt vielleicht an Albert Einstein oder an einen Menschenaffe. Das anbei zum Visuellen.

Sprechen wir doch von Intelligenz, die in einerAnalogie zu der menschlichen Intelligenz steht. Das Erkenntnisobjekt stellt nun das Leben an sich dar. Du sagst, das Leben hat kein Gehirn. Trotzdem besitzt es einen Motor, der es antreibt und letzendlich intelligentes Leben hervorbringt. Wie kann das Leben als solches nicht intelligent sein, wenn es gleichwohl intelligente Lebewesen hervorbringt.

Schandtat schrieb:Es ist eine Aneinanderreihung von zufälligen Mutationen, mehr nicht

Und trotzdem hat es System. "survival of the fittest". Die Mutationen mögen einen Zufall darstellen, die Konsequenzen daraus sind jedoch effektiv und deuten doch wohl offensichtlich auf einen intelligenten Prozess hin. Wenn jemand eine Marktlücke entdeckt, geschickt investiert und erfolgreich wirtschaftet, wird diese Person als intelligent, als geschickt bzw. schlau bezeichnet. Was passiert bei der Evolution? Ökologische Nischen werden besetzt und das Lebewesen, dass am "erfolgreichsten wirtschaftet" und sich gegen Konkurrenten behauptet, wird sich vermehren und die Gene weitergeben. Warum soll das nicht auch intelligent sein? Das Individuum selbst mag vllt. keine besondere Intelligenz aufweisen, aber der Prozess der Evolution beispielsweise ist effizient, durch Heuristik kann ich also dem Leben als solches Intelligenz zu schreiben.

Auch wenn das nach Haarspalterei klingen mag, so ist es doch wichtig sich zunächst darauf zu einigen, wie man ein Wort definiert. Erst dann kann man auch sinnvoll darüber diskutieren.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Nein. Es gibt keine Realdefinition. Eine Realdefinition ist z.B. das Wort "Baum". Da weiß jeder sofort, was gemeint ist. Das Bild eines Baumes verdichtet sich bei den Menschen auf ähnliche Vorstellungen. Bei dem Wort Intelligenz divergieren die Vorstellungen teilweise in unterschiedliche Richtungen. Der eine hat einen Streber mit Brille im Kopf, der andere denkt vielleicht an Albert Einstein oder an einen Menschenaffe. Das anbei zum Visuellen.

Das liegt daran, dass Intelligenz kein Gegenstand ist, also muss dabei an Beispiele denken. Das gleiche ist bei einem Baum- sagst du baum kann ich genauso an eine Eiche denken wie jemand anders an eine Birke, woran die Leute dabei denken ist also irrelevant, die Definition steht und das ist alles was zählt.

Aldaris schrieb:Wie kann das Leben als solches nicht intelligent sein, wenn es gleichwohl intelligente Lebewesen hervorbringt

Was ist das für eine Frage. Ich versteh nicht wo du da den Wiederspruch siehst.

Aldaris schrieb:Und trotzdem hat es System. "survival of the fittest". Die Mutationen mögen einen Zufall darstellen, die Konsequenzen daraus sind jedoch effektiv und deuten doch wohl offensichtlich auf einen intelligenten Prozess hin.

Auch hier passt einfach das Wort nicht. Der Prozess ist nicht intelligent, höchstens Kompliziert. An sich ist er nichts als eine logische Befolgung der Gesetze des Universums. Wenn ein Apfel auf den Boden fällt ist das auch nicht Intelligent oder?

@Schandtat

Schandtat schrieb:Das liegt daran, dass Intelligenz kein Gegenstand ist, also muss dabei an Beispiele denken. Das gleiche ist bei einem Baum- sagst du baum kann ich genauso an eine Eiche denken wie jemand anders an eine Birke, woran die Leute dabei denken ist also irrelevant, die Definition steht und das ist alles was zählt.

Die Definition steht? Dann liefer mir bitte die Definition, die universell für das Wort Intelligenz zu finden ist!?

Es gibt keine von allen Psychologen geteilte, eindeutige Definition von Intelligenz. Da es nicht möglich ist, in einem Artikel auf alle Definitionen von Intelligenz einzugehen, beschränkt sich Wikipedia hier gezwungenermaßen

Quelle: Wikipedia

Soviel dazu.

Schandtat schrieb:Was ist das für eine Frage. Ich versteh nicht wo du da den Wiederspruch siehst.

Kein Widerspruch. Die Gesamtheit allen Lebens ist intelligent. Stell dir doch beispielsweise einen Staat wie Deutschland vor. Er setzt sich zusammen aus vielen Millionen Menschen, die alle mehr oder weniger dazu beitragen, dass dieser Staat funktioniert und sich weiterentwickelt. Peronifiziert man jetzt diesen Staat, dann ist es doch durchaus gerechtfertigt zu behaupten, dass dieser intelligent ist. Warum? Weil man ihm Eigenschaften zu schreiben kann, die ein intelligenter Mensch ebenfalls aufweist, wie z.B. Organisationstalent.

Personifiziere ich nun das Leben als Ganzes, kann ich auch hier Eigenschaften finden, die eine gewisse Intelligenz ausstrahlen. Man bewegt sich lediglich von kleinen Ebenen wie dem einzelnen Individuum hin zu großen Ebenen wie einer Stadt, Staat usw.

Schandtat schrieb:Auch hier passt einfach das Wort nicht. Der Prozess ist nicht intelligent, höchstens Kompliziert. An sich ist er nichts als eine logische Befolgung der Gesetze des Universums. Wenn ein Apfel auf den Boden fällt ist das auch nicht Intelligent oder?

Naja, kompliziert ist der Prozess sicher auch, aber das eine hat nichts mit dem Anderen zu tun. Grundsätzlich sprach ich davon, dass das Leben intelligent ist. Logische Befolgung der Gesetze des Universums? Das mag für physikalische Gesetze gelten, aber was das Leben angeht, wissen wir nicht, ob es zu den Gesetzen des Universums gehört, oder durch eine externe Macht etc. geschaffen wurde. Ich verstehe auch nicht, warum du auf diesem Wort Intelligenz so rumreitest. Ich habe ja von Analogie gesprochen. Von Ähnlichkeiten, die sich beispielsweise in der Entwicklung von Lebewesen wiedrefinden.

@Schandtat
Naja ich schätz das durch Beobachtung der neuen Generationen ab xD

@Pumpkins

Pumpkins schrieb:Naja ich schätz das durch Beobachtung der neuen Generationen ab xD

Aber offenbar nicht durch das Beobachten der Alten oder?

@Aldaris

Aldaris schrieb:Die Definition steht? Dann liefer mir bitte die Definition, die universell für das Wort Intelligenz zu finden ist!?

Intelligenz (von lat. intellegere 'verstehen', wörtlich 'wählen zwischen...' von inter 'zwischen' und legere 'lesen, wählen') ist in der Psychologie ein Sammelbegriff für die kognitive Leistungsfähigkeit des Menschen.
Quelle: Wikipedia^^

Aldaris schrieb:Die Gesamtheit allen Lebens ist intelligent. Stell dir doch beispielsweise einen Staat wie Deutschland vor. Er setzt sich zusammen aus vielen Millionen Menschen, die alle mehr oder weniger dazu beitragen, dass dieser Staat funktioniert und sich weiterentwickelt. Peronifiziert man jetzt diesen Staat, dann ist es doch durchaus gerechtfertigt zu behaupten, dass dieser intelligent ist. Warum? Weil man ihm Eigenschaften zu schreiben kann, die ein intelligenter Mensch ebenfalls aufweist, wie z.B. Organisationstalent.

Richtig, aber auch nur wenn man ihn Personifiziert.
Egal, auf das Leben ist das aber nicht anwendbar, denn auch wenn man es personifizieren würde, hätte es keinerlei intelligente Eigenschaft, wie zum Beispiel Organisationstalent...denn wie schon gesagt, es ist ein einzieger großer Zufall.

Aldaris schrieb:Naja, kompliziert ist der Prozess sicher auch, aber das eine hat nichts mit dem Anderen zu tun.

Exakt das habe ich damit ja schon ausgedrückt.

Aldaris schrieb:Das mag für physikalische Gesetze gelten, aber was das Leben angeht, wissen wir nicht, ob es zu den Gesetzen des Universums gehört, oder durch eine externe Macht etc. geschaffen wurde.

Das Leben unterliegt auch nur Physikalischen Gesetzen. Und ob die durch eine externe Macht erschaffen wurden wissen wir auch nicht. Und da wir das vorraussichtlich nie rausfinden können, sollte das für unsere Diskussion egal sein.

Ich verstehe auch nicht, warum du auf diesem Wort Intelligenz so rumreitest. Von Ähnlichkeiten, die sich beispielsweise in der Entwicklung von Lebewesen wiedrefinden.

Die Definition des Wortes Intelligenz ist nötig um diese Diskussion in sinnvollen Bahnen zu halten.
Wo hast du von Ähnlichkeit in der Entwicklung von Lebewesen gesprochen?

@Schandtat
Nein nur die Jugend eigentlich! Und da bestätigt sich meine Vermutung!

Ich stimme den Vorrednern zu; dieser Planet wäre eigentlich gut zum leben geeignet,
schade, daß dann irgendwann die religionen und das Geld erfunden wurden; später diverse Finanzprodukte "" und jetzt treiben Spekulanten unsere Währung in den keller, the home of the climatic killers gibt Brasilien und China die Schuld usw. usw.
Selbst wenn man jetzt noch die Emmissionen auf Null bringen würde, die Zerstörung ist nicht mehr aufzuhalten. Aber sie betrifft uns dann nicht mehr. In den leergefischten Meeren werden ein paar Fische überleben, aber vielleicht nicht die, die von Fangquoten gefördert werden sollen, weil die Politiker und Ihre Finanziers nicht systemisch denken.
es wird spannend,
wir könnens nicht mehr stoppen,
wir können nur warten
pablo1947